Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя УФССП РФ по РХ МРО по ОВИП ФИО2, связанное с несвоевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2012г. и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя УФССП РФ по РХ МРО по ОВИП ФИО2, связанное с несвоевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2012г. и их отмене. Свое требование заявитель мотивирует тем, что им 01.03.2012г. в УФССП РФ по РХ МРО по ОВИП подано заявление с двумя исполнительными листами для возбуждения исполнительного производства и проведения взыскания. До 10.05.2012г. о судьбе заявления ничего известно не было. Конверт отправлен приставами 05.05.2012г., а постановление вынесено 05.03.2012г.. Судебный пристав неправомерно вынес два постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на п.п. 8 п.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствует о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Представитель УФССП России по РХ ФИО2 заявленные требования признала частично. Суду пояснила, что с требованием о признании незаконным бездействия она согласно частично, так как из-за высокой нагрузки не смогла своевременно направить постановления, но этим она не нарушила права ФИО1. С требованием о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, она не согласна, так как исполнительные листы должны быть поданы в Казначейство, а не в службу судебных приставов.

ФИО2 суду представлен отзыв на заявление ФИО1, согласно которому нарушение признает частично, но в силу ст. 239 БК РФ и большой загруженности службы судебных приставов, в удовлетворении заявления просит отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.121, ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РХ МРО по ОВИП ФИО2 от 05.03.2012г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов №2-6585/2011 от 30.01.2012г. и 2-6256/2011 от 29.12.2011г.. Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Постановления отправлены взыскателю 05.05.2012г. о чем свидетельствует штамм почтового отделения г. Абакана на конверте.

Согласно исполнительным листам №2-6585/2011 от 30.01.2012г. и 2-6256/2011 от 29.12.2011г. в пользу ФИО1 с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фона Российской федерации в г. Абакане Республики Хакасия подлежала взысканию государственная пошлина в общей сумме 400 рублей.

В силу п.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2 ст. 31 указанного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 05.03.2012г., а направлено 05.05.2012г. бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РХ МРО по ОВИП ФИО2 по направлению постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным.

Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2012г. вынесены судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по РХ МРО по ОВИП ФИО2 на основании п.п.8 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, которым предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в данном случае, взыскатель должен был обратиться в соответствии с Бюджетным кодексом РФ в Федеральное казначейство, о чем она указала в отзыве.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусматривает:

- Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

- Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений

- Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации

- Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Понятие денежного обязательства раскрыто в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ. Денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Обязанность возместить уплаченную государственную пошлину по решению суда не подпадает под понятие денежного обязательства, так как не основано на гражданско-правовой сделке.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, взыскание государственной пошлины с ГУ-ФПФ РФ в г. Абакане Республики Хакасия в пользу ФИО1 на основании решений Абаканского городского суда должно осуществляться в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Тем самым судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по РХ МРО по ОВИП ФИО2 нарушила требования действующего законодательства об исполнительном производстве и ее действия связанные с вынесением постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и несвоевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются незаконными.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ст. ст. 31 «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем УФССП РФ по РХ МРО по ОВИП ФИО2, что влечет нарушение прав и интересов заявителя.

Так же суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2012г. и их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя УФССП РФ по РХ МРО по ОВИП ФИО2, связанное с несвоевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2012г. и их отмене - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя УФССП РФ по РХ МРО по ОВИП ФИО2, связанное с несвоевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя УФССП РФ по РХ МРО по ОВИП ФИО2 от 05.03.2012г об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить их.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012г.