Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2021 по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о признании действий работодателя по неначислению премии незаконными и взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в ООО «ФИО1» с 27.02.2008 г. С декабря 2013 г. - в должности инженера второй категории отдела АСУТП САиМО при администрации. Согласно трудового договора №... и Соглашения к трудовому договору, регулирующего порядок оплаты по трудовому договору, ей установлен базовый оклад и премирование за выполнение производственных показателей, которое производится ежемесячно в соответствии с действующим Положением о текущем премировании работников в размере до 45% должностного оклада. Данный вид премии является стимулирующей выплатой, предусмотренной частью 1 статьи 129 ТК РФ, которая входит в систему оплаты труда и является неотъемлемой частью заработной платы. В феврале и июле 2020 г. по Приказу директора, она была лишена премии на 100%, что в денежном выражении составило: базовый оклад (тариф) в 2020 г. составлял – 33 286 руб. х 45% = 14 978, 70 руб. за февраль и 14 978,70 руб. – за июль, итого за два месяца – 29 957,40 руб. Ни за февраль, ни за июль с приказами о лишении премии она ознакомлена не была. Длительное время она была нетрудоспособна, после чего попыталась урегулировать данный вопрос в досудебном порядке и обратилась в Комиссию по трудовым спорам. дата решением №... Комиссии по трудовым спорам в удовлетворении требований истца отказано. Из предоставленной копии решения, которую она получила на руки дата, она смогла узнать номер и дату Приказов о премировании: Приказ от дата№... «О премировании работников Общества за результаты ПЭД за февраль 2020 г.» и от дата№... «О премировании работников Общества за результаты ПЭД за июль 2020 г.». В Приложениях к этим приказам п. 195 (№...) и п. 192 (№...) ей премия за показатели экономической деятельности предприятия не начислены. Не начисление премии, ответчик обосновывает нарушением с ее стороны выполнения персональных заданий, порученных в рамках должностных обязанностей, непосредственным руководителем отдела. Не начисление премии, которая входит в систему оплаты труда и является неотъемлемой частью заработной платы, и зависит только от экономических показателей предприятия, а не от каких – либо дисциплинарных нарушений работника, считает незаконным. Условие о ежемесячной выплате премии обусловлено трудовым договором, и зависит только от экономических показателей предприятия. Согласно Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 г. ответчика, экономические показатели были выше показателей 2019 г., что позволяло начислять премии всем работникам предприятия ежемесячно. Данный факт подтверждается и изданными Приказами о начислении премий пропорционально тарифным окладам. Данными Пояснениями так же ещё раз подтверждается и факт того, что выплата ежемесячной премии является стимулирующей выплатой, предусмотренной частью 1 статьи 129 ТК РФ, которая входит в систему оплаты труда и является неотъемлемой частью заработной платы. Так, в п.40 Пояснений указано: Вознаграждение генеральному директору утверждается ПАО «Газпром», вознаграждение остальных представителей основного управленческого персонала устанавливается соглашением об оплате труда. В связи с тем, что премия не была начислена из отдела только ей, считает данное действие со стороны руководства — дискриминацией в области труда. За период с дата у истца не было ни одного дисциплинарного взыскания, с приказами о депремировании (если таковые имеются) и до настоящего времени не ознакомлена. Считает, что не начисление и не выплата премии за февраль и июль 2020 г. нарушает условия трудового договора о выплате заработной платы в установленном трудовым договором размере. Копия решения комиссии вручена дата С данным решением истец не согласна и вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит признать действия ООО «ФИО1» о не начислении премии за февраль и июль 2020 г. в отношении нее незаконными. Взыскать с ООО «ФИО1» в ее пользу сумму не выплаченных премий в размере 29 957, 40 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила требования, указав, что за август 2021 ей необоснованно установили премию в 27%, в результате чего, сумма потерянных денежных средств составила 5 608, 31 руб., увеличив сумму иска с 29 957, 40 руб. до 35 565, 71 руб.

Протокольным определением от 08.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ст. 191 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является работником ООО «ФИО1», с ней заключен трудовой договор от дата№... (с учетом заключения последующих дополнительных соглашений). С декабря 2013 занимает должность инженера 2 категории отдела АСУТП САиМО при администрации ООО «ФИО1».

Порядок оплаты, в соответствии с п. 4.1 трудового договора, установлен Соглашением об оплате труда, являющимся приложением к трудовому договору.

Согласно Соглашению об оплате труда, являющегося приложением к трудовому договору от дата№..., ООО «ФИО1» обязуется ежемесячно выплачивать ФИО2 должностной оклад в установленном размере. Оплата труда, выплаты компенсирующего и стимулирующего характера осуществляются согласно Положению об оплате труда работников ООО «ФИО1» (Приложение №... к Коллективному договору) (т. 1 л.д. 103-107).

Пунктом 2.2.3 настоящего Положения установлено, что конкретные размеры, условия и показатели премирования, а также порядок снижения размера премии при наличии производственных нарушений предусмотрены Порядком премирования работников за результаты производственно-экономической деятельности (Приложение 7).

В соответствии с п. 1.4 Порядка премирования работников за результаты производственно-экономической деятельности основанием для выплаты премии за результаты производственно-экономической деятельности является приказ генерального директора Общества.

Согласно п. 3.5 настоящего Порядка, при наличии у работника любого из нарушений в соответствии с «Перечнем нарушений, при допущении которых премия за результаты производственно-экономической деятельности и вознаграждение по итогам работы за год могут быть не выплачены или выплачены в пониженном размере» (Приложение 13) премия может быть выплачена в униженном размере, либо не выплачена полностью.

Решение о снижении размера премирования или невыплате премии работнику при наличии нарушений принимает генеральный директор Общества (п. 3.6 Порядка премирования работников за результаты производственно-экономической деятельности).

В феврале и июле 2020 г. ФИО2 письменно выдавались производственные задания, часть которых, согласно пояснениям представителя ответчика и представленным в материалы дела документам, истец выполняла не полностью, некачественно, либо просто отказывалась выполнять. Аналогичная ситуация сложилась и в августе 2021 г.

Данные факты фиксировались непосредственным начальником ФИО2 и доводились до сведения начальника службы, случаи отказа от получения производственных заданий актировались. Также невыполнение и некачественное исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей зафиксировано в отчетах по выполнению показателей премирования за февраль, июль 2020 г. и за август 2021 г., соответственно.

Факты невыполнения и некачественного исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей доведены начальником службы до генерального директора ООО «ФИО1» (служебная записка от дата№..., служебная записка от дата№...; служебная записка от дата№...).

С учетом того, что данные нарушения согласно п. 1.3 Перечня нарушений, при допущении которых премия за результаты производственно-экономической деятельности и вознаграждение по итогам работы за год могут быть не выплачены или выплачены в пониженном размере (Приложение 13) являются основаниями для снижения либо невыплаты премии, руководством ООО «ФИО1» принято решение о снижении премии за результаты производственно-экономической деятельности: за февраль и июль 2020 года на 100%; за август 2021 с 45% до 27%.

Установлено также, что решением комиссии по трудовым спорам ООО «ФИО1» от дата№... требование инженера 2 категории отдела АСУТП САиМО при администрации ООО «ФИО1» об отмене приказа от дата№... года «О премировании работников Общества за результаты ПЭД за февраль 2020», в части, касающейся невыплаты премии ФИО2 (п. 195 приложения к приказу), и приказа Общества от дата№... «О премировании работников Общества за результаты ПЭД за июль 2020», в части, касающейся невыплаты премии ФИО2 (п. 192 приложения к приказу), признано необоснованным.

При этом, Комиссией установлено, что ФИО2 допущены нарушения абз. 1 ч. 4 ст. 21 ТК РФ, а также следующих пунктов должностной инструкции инженера 2 категории отдела АСУТП САиМО при администрации ООО «ФИО1» (ДИ ФИО1 – 01.20 – 01.434 – 2016):

2.1 Осуществлять контроль работы ПК СУРГ и цифровых каналов, выделенных для ПК СУРГ и системы линейной телемеханики (СЛТМ), используя специальное программное обеспечение мониторинга

2.2 Осуществлять контроль наличия актуальных данных в ПК СУРГ.

2.3 Осуществлять контроль взаимодействия ПК СУРГ с СОДУ и ИМУС ЕИТП

2.4 Информировать обо всех отклонениях в работе объектов контроля сотрудника отдела АСУТП, ответственного за эксплуатацию и техническое обслуживание ПК СУРГ, а в его временное отсутствие – начальника отдела АСУТП.

2.9 Формировать отчет – таблицу создания резервных копий серверов ПК СУРГ, СОДУ с ССМиКТ в соответствии с графиком.

2.24 Выполнять отдельные служебные поручения (задания) начальника САиМО, начальника отдела АСУТП и вышестоящего руководства Общества.

При этом, ФИО2 было известно о письменно зафиксированных заключениях о выполнении выдаваемых заданий, и она была письменно ознакомлена с отчетами по выполнению показателей премирования за результаты производственно – экономической деятельности за февраль 2020 и за июль 2020.

Несогласие с указанным решением комиссии по трудовым спорам и установленным размером премий (ее лишении в феврале, июле 2020 и снижении в августе 2021) послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Соответственно выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ.

Таким образом, лишение (снижение) премии дисциплинарным взысканием не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплата премии предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование не может рассматриваться как нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законные основания для ее взыскания у суда отсутствуют, решение о депремировании истца является законным, обоснованным, вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Доводы стороны истца о том, что премия подлежит выплате в обязательном порядке в размере, установленном Положением о текущем премировании работников, судом признаются необоснованными, поскольку ни трудовым договором, ни локальным нормативным актом работодателя, регулирующим вопросы оплаты труда, не предусмотрена выплата премии работнику в качестве гарантированной части оплаты труда. В Положении об оплате труда работодателем установлено, что выплата премии работнику не является гарантированной формой дохода и представляет собой поощрительную выплату стимулирующего характера.

Доводы ФИО2 об отсутствии правовых оснований для дачи ей письменных заданий работодателем, также несостоятельны, поскольку действующее законодательство не запрещает работодателю давать при необходимости задания работнику в письменном виде.

Ссылка ФИО2 на то, что ответчик не предоставил документы, подтверждающие законность использования ПО «Клиент – Монитор», правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. В свою очередь, работа с данным программным обеспечением предусмотрена должностной инструкцией ФИО2, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО1» о признании действий работодателя по неначислению и снижению размера премии незаконными и взыскании невыплаченной премии, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья Минина О.С.