Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2021 по иску Чигвинцевой Марины Александровны к Чигвинцеву Вячеславу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чигвинцева М.А. обратилась в суд и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 35 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора <номер> социального найма жилого помещения. В квартире зарегистрированы: истец Чигвинцева М.А., ответчик Чигвинцев В.И., несовершеннолетние дети сторон – В., Р., В. Брак между Чигвинцевой М.А. и Чигвинцевым В.И. расторгнут <дата>. <данные изъяты> Ответчик покидать квартиру отказывается, в связи с этим до настоящего времени состоит на регистрационном учете. В настоящее время он не является членом семьи истца, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя крайне агрессивно по отношению к истцу и детям, неоднократно причинял вред здоровью, о чем истцом были поданы заявления в полицию. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, денежные средства на их оплату истцу не предоставляет, все обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет Чигвинцева М.А. самостоятельно.

Истец Чигвинцева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ей была предоставлена спорная квартира по договору социального найма на семью из трех человек: она, бабушка и сын. После этого истец в квартире зарегистрировала ответчика, с которым на тот момент состояла в браке. Брак между сторонами расторгнут в 2010г., но они продолжали проживать вместе, вести общее хозяйство. В январе 2021г. истец с детьми ушла, отношения с ответчиком прекратила. В настоящее время Чигвинцев В.И. один проживает в квартире, поменял замки, не пускает истца. Чигвинцева М.А. в администрации разделила лицевые счета за квартиру, платит за себя и детей, у ответчика образовалась задолженность. Просит снять ответчика с регистрационного учета, поскольку сама намерена проживать в квартире с детьми. Другого жилья у ответчика нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 38).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 30.11.2007 МУП Серпуховского района «Дирекция единого заказчика» с Чигвинцевой М.А. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 27,2 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., по <адрес>. Членами семьи нанимателя указаны: В., <дата>.р. (сын), М, <дата>.р. (бабушка) (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 15.11.2021 в квартире по <адрес>, проживают: Чигвинцева Марина Александровна с 07.03.2008, В., 07.03.2008, Чигвинцев Вячеслав Игоревич с 11.04.2008, Р. с 25.03.2010, В. с 25.03.32010 (л.д. 48).

Право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д. 49).

В отношении квартиры открыто два лицевых счета: на Чигвинцева В.И. (одного) <номер>, на Чигвинцеву М.А. (она и дети) <номер>. Задолженность по ЖКУ Чигвинцева В.И. составляет 7931,44 руб., у Чигвинцевой М.А. задолженности по оплате ЖКУ не имеется (л.д. 50-51).

Брак между Чигвинцевой М.А. и Чигвинцевым В.И. прекращен <дата> на основании решения суда от 28.10.2010 (л.д. 16). От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: В., <дата> рождения, В., <дата> рождения, Р., <дата> рождения (л.д. 15, 17-18).

<данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2021, из которого усматривается, что 03.04.2021 в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес>, бывший суд угрожает расправой. Опрошена была Чигвинцева М.А., которая пояснила, что 03.04.2021 она вызвала сотрудников полиции, потому что сожитель Чигвинцев В.И. ведет себя неадекватно, постоянно преследует ее, словесно угрожает. Орган дознания пришел к выводу об отсутствии состава преступления, поскольку установить местонахождение Ч. не представляется возможным (л.д. 63).

Свидетель Г. показала, что ответчик проживает в спорной квартире с 2008-2009г.г., жил с семьей, последний год один. Истца он не пускает в квартиру. Чигвинцев В.И. злоупотребляет спиртными напитками, скандалит с соседями, оставляет мусор в общих помещениях.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семья нанимателя, состоял в браке с истцом. После расторжения брака в 2010г., ответчик продолжает проживать в спорной квартире, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; ответчик самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Также судом установлено, что ответчик Чигвинцев В.И. в период рассмотрения дела проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для расторжения договора социального найма по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что обеспечение баланса интересов сторон спора зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, Определение от 02 июля 2013 г. N 1033-О и др.).

Разрешая спор, суд отмечает, что спорное жилое помещение по <адрес>, является для Чигвинцева В.И. единственным местом жительства, сведений о наличии у него иного жилого помещения на праве пользования или в собственности не имеется.

Суд полагает, что Чигвинцев В.И. имеет право пользования спорным жилым помещением по <адрес>, который при вышеуказанных обстоятельствах не может быть произвольно лишен этого права, от своего права пользования жилым помещением в установленном законом порядке он не отказывался.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушает права и законные интересы соседей.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Таким образом, по указанным истцом основаниям расторжение договора социального найма в судебном порядке вправе заявить наймодатель жилого помещения, в данном случае администрация г.о. Серпухов Московской области. Вместе с тем, орган муниципального образования, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, своих требований о расторжении договора социального найма не заявил, также не поддержал требования истца.

На основании изложенного, исковые требования Чигвинцевой М.А. о признании Чигвинцева В.И. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГКПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигвинцевой Марины Александровны о признании Чигвинцева Вячеслава Игоревича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 22 декабря 2021 г.