Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от 20.03.218 г., взыскании суммы уплаченной по договору в размере 41 000 руб., неустойки – 358,33 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20.03.2018 г. между ИП ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи и поставки, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, выбранный по каталогу - диван «Прадо-Деко с 1 валиком размером 1,68 м. х 2,60 м., стоимостью 41 000 руб. Товар был доставлен ответчиком 25.04.2018 г. Истцы обнаружили, что диван не подходит по размерам комнаты, так как они заказывали диван без уголка длиною 3 м., но он оказался меньше; валик не соответствовал заказанному цвету; в обивке имеется дерматин. 27.04.2018 г. обращались к ответчику с претензией, в которой изложили все недостатки и просили забрать товар и возвратить уплаченные за него денежные средства, ответчик ответил отказом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Интересы ответчика ИП ФИО3 в судебном заседании представлял ФИО4, который возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истцов подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5).

В соответствие с пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, комплект мебели бытовой возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит.

Согласно Большому энциклопедическому словарю гарнитур - это комплект, набор предметов, служащих для какой-либо одной цели. В Техническом регламенте о безопасности мебельной продукции приведено понятие гарнитура мебели - это группа изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2018 г. между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец обязуется в течение 30 дней передать в собственность покупателя и обеспечить доставку товара выбранного по каталогу - дивана «Прадо-Деко», размером 1,68 м. х 260 м. и плюс дополнительный валик costa 42 (голубой), основная ткань Сатро стоимостью 41 000 руб., а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора.

20.03.2018 г. ФИО2 оплатил стоимость товара в размере 41 000 руб.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что товар был доставлен ответчиком 25.04.2018 г. Претензий по качеству товара истцами не заявлено.

Основанием заявленных требований истцов является то, что товар не подходит по размерам комнаты, так как они заказывали диван длиною 3 м. без уголка, а он значительно меньше в связи с чем утрачен интерес к покупке.

Размеры дивана 1,68 м. х 2,60 м. соответствуют размерам, указанным в договоре от 20.03.2018 г., который подписан истцом.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом и ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

В связи с чем отказаться от товара надлежащего качества в период "утраты интереса к покупке" можно, только если сохранен его товарный вид и потребительские свойства, то есть нет царапин, вмятин и прочих следов использования.

Из представленной стороной истца фотографии (л.д. №) видно, что ткань на спинке дивана имеет потертости, задняя обивка дивана порвана.

Доводы истцов о том, что при заказе уголка договор купли-продажи не выдавался, не принимаются истцом, поскольку данный документ был приобщен к исковому заявлению, что свидетельствует о его наличие у истца.

В судебном заседании свидетель ФИО11. пояснила, что доставленный диван соответствует размеру и цвету выбранному истцами в момент заказа. По желанию потребителя лобовик дивана был заказа в ткани, а не в заменителе кожи. После доставки дивана, М-вы сообщили, что диван для их комнаты маленький.

Свидетельские показания принимаются судом, поскольку они согласуются с представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения довод истца о продаже ему товара не надлежащего качества. Доказательств, подтверждающих доводы истца, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный товар, который относится к модульной системе мягкой мебели, не имеет претензий по качеству, полностью соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора (в частности, по размерам, указанным в договоре), в связи с чем не подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости дивана в размере 41 000 рублей, неустойки - 358,33 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья: Долженко Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме «24» августа 2018 года.