Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ялта Республики Крым об определении и установлении границ земельного участка, возложении обязательства совершить определенные действия, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) об определении границ земельного участка придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадью 385 кв. м., кадастровый номер №<номер>, установлении границ указанного земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, с учетом заключения эксперта проведенной по делу экспертизы, возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) обязательства совершить действия по изменению сведений о земельном участке путем исключения сведений о характерных точках земельного участка согласно ранее учтенным данным и внесения соответствующих изменений на основании решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ее сыну ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира №<номер> в вышеуказанном многоквартирном доме, за которым закреплен земельный участок площадью 385 кв. м., поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный без отражения его границ. Истец заказала проведение кадастровых работ для установления границ земельного участка согласно его фактическому использованию. После формирования межевого плана он был подан в Госкомрегистр, которым 25 марта 2019 г. принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием координат разворотных точек участка координатам согласно данным 2003 г. Вместе с тем границы, указанные в межевом плане, соответствуют действительным, поскольку никогда не переносились и не изменялись, при этом отсутствуют смежные земельные участки, с которыми бы пересекались границы земельного участка придомовой территории многоквартирного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с иском согласились.

Ответчик Администрация г. Ялта, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, третье лицо Госкомрегистр, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Третье лицо Госкомрегистр в письменных объяснений указал, что конфигурация земельного участка в предоставленном межевом плане не соответствует конфигурации участка, содержащейся в государственном акте на право собственности на землю, на основании которого земельный участок был внесен в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) как ранее учтенный. Кроме того, не усматривается нарушение законных прав и интересов истца в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, требования в части возложения на Госкомрегистр обязательства снять объект с кадастрового учета не обоснованы.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства №<номер>-V, выданного от 6 июня 2001 г. исполнительным комитетом Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым квартира по адресу: <адрес> находится в общей собственности ФИО1 и ФИО5, по ? доли в праве собственности у каждого.

Вступившим в законную силу определением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 12 сентября 2003 г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-2637/2003 по иску ФИО6 к ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком, утверждено мировое соглашение, по которому в соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы от 23 июля 2003 г. №<номер> между совладельцами домовладения по адресу: <адрес> устанавливается раздельный порядок пользования земельным участком общей площадью 385 кв. м. согласно государственному акту от 22 августа 2002 г. №<номер>, при этом совладельцу ФИО6 с учетом условий мирового соглашения выделен земельный участок площадью 119 кв. м. (на приложении №<номер> участок раскрашен синим цветом); совладельцам ФИО1, ФИО5 на 0,32 доли выделен земельный участок площадью 107 кв. м. (на приложении №<номер> участок раскрашен зеленым цветом); совладельцу ФИО9 на 0,33 доли выделен земельный участок площадью 112 кв. м. (на приложении №<номер> участок раскрашен коричневым цветом).

Согласно выданному 12 октября 2016 г. Госкомрегистром кадастровому паспорту земельный участок площадью 385 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 12 сентября 2003 г, ему присвоен кадастровый №<номер>, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым 5 октября 2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1ФИО5, встречные исковые требования ФИО3, действующей также в интересах <данные изъяты> прекращено право общей совместной собственности на земельный участок площадью 385 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, определен размер долей в праве общей совместной собственности: ФИО1 16/100 доли, ФИО5 16/100 долей, ФИО6 35/100 долей, с признанием за указанными лицами права собственности на соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, а также 33/100 доли включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, и признано право собственности ФИО3, ФИО7, ФИО4 по 11/100 доли за каждым в порядке наследования по закону.

22 августа 2018 г. между подрядчиком ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» (ООО «Экоземпроект») и заказчиком ФИО1 заключен договор подряда №<номер>-к на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка площадью 385 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, с подготовкой отчетной документации (межевого плана).

21 декабря 2018 г. истец ФИО1 обратилась в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №<номер>, к которому приложила межевой план, разработанный кадастровым инженером ФИО8

Уведомлением Госкомрегистра от 25 декабря 2018 г. осуществление государственного кадастрового учета изменений приостановлено в связи с представлением межевого плана, не соответствующего установленным требованиям, а именно конфигурация земельного участка в предоставленном межевом плане не соответствует конфигурации земельного участка, содержащейся в государственном акте на право собственности на землю, на основании которого земельный участок был внесен в ЕГРН как ранее учтенный.

Решением Госкомрегистра от 25 марта 2019 г. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений отказано.

С учетом предмета и основания исковых требований, с целью установления соответствия площади, конфигурации и координат земельного участка с кадастровым номером №<номер> технической документации Бюро технической инвентаризации и межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО8 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от 3 февраля 2019 г. №<номер> площадь, конфигурация и координаты земельного участка с кадастровым номером №<номер> после уточнения границ соответствуют технической документации Бюро технической инвентаризации и межевому плану, составленному инженером ФИО8, согласно границам 2003 г. частично не соответствуют. Наложение земельного участка с кадастровым номером №<номер>, на другие объекты недвижимого имущества при условии принятия уточненных границ отсутствуют, согласно границам 2003 г. в наличии. Установлены координаты границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> по следующим координатам: Участок №<номер>

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе площади и местоположении характерных точек координат границ.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 6 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

С учетом вышеуказанного заключения экспертизы в целях урегулирования спора в добровольном порядке, устранения наложения земельного участка истца на другие объекты недвижимости, экспертом уточнены координаты границ земельного участка, с учетом выявленных наложений.

В связи с изложенным, исковые требования об установлении границ земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению как излишне заявленные исковые требования о возложении на Госкомрегистр обязанности совершить действия по изменению сведений о земельном участке путем исключения сведений о характерных точках земельного участка согласно ранее учтенным данным и внесения соответствующих изменений на основании решения суда.

В п. 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Администрации г. Ялта Республики Крым об определении и установлении границ земельного участка, возложении обязательства совершить определенные действия удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью 385 кв. м., кадастровый №<номер> по следующим координатам: №<номер> в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от 3 февраля 2020 г. №<номер>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева