Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Георгиевска о признании бездействия должностных лиц администрации г.Георгиевска, выразившегося в непринятии мер по содержанию проезжей части муниципальных автодорог незаконным, обязании обеспечить восстановление дорожных знаков и дальнейшее содержание автодорог в состоянии удовлетворяющем требованиям ГОСТ,

У С Т А Н О В И Л :

Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц с заявлениями о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации <адрес>, выразившегося в непринятии мер по содержанию проезжей части муниципальных автодорог по <адрес>; <адрес> пересечение с <адрес>; <адрес> пересечение с <адрес>; <адрес> пересечение с <адрес>; <адрес> пересечение с <адрес>; <адрес> пересечение с <адрес>; <адрес>; <адрес> пересечение с <адрес>; <адрес>; и <адрес>, обязании главы администрации <адрес> обеспечить восстановление дорожных знаков 5.16 – 2 шт. по <адрес>; 2.1 – 1 шт. по <адрес> пересечение с <адрес>; 2.1 – 1 шт., 8.13 – 1 шт. по <адрес> пересечение с <адрес>; 2.1 – 1 шт. по <адрес> пересечение с <адрес>; 2.4 – 1 шт. по <адрес> пересечение с <адрес>; 2.4 – 1 шт. по <адрес> пересечение с <адрес>; 5.20 – 2 шт. по <адрес>; 2.1 – 1 шт. по <адрес> пересечение с <адрес>; 5.16 – 1 шт. по <адрес>; 5.16 – 2 шт. по <адрес>, и дальнейшее содержание указанных автодорог в состоянии удовлетворяющем требованиям ФИО7 50597- 1993г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ФИО7 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения».

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, в их обоснование пояснила, что в связи с поступлением информации из ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» в декабре 2013 года, в январе, феврале 2014 года проведена проверка состояния улично-дорожной сети <адрес>.

В ходе проверки установлены нарушения требований ФИО7 50597- 1993г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Р 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», поскольку на данных муниципальных автодорогах отсутствуют указанные дорожные знаки. Бездействие должностных лиц администрации <адрес> является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.5, 7 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст.ст. 12, 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган, в ведении (в обслуживании) которого находятся дороги.

Проверкой установлено, что должностным лицам администрации <адрес> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> и <адрес> были направлены предписания о необходимости принятия мер по устранению нарушений, и установлен срок для устранения выявленных нарушений. В установленный срок предписания не выполнены.

Таким образом, должностные лица администрации <адрес> мер по устранению нарушений не принимают и своим бездействием нарушают права, свободы и законные интересы жителей <адрес> и неопределенного круга лиц, использующих проезжие части указанных улиц для передвижения, которые не соответствуют государственным стандартам и, следовательно, не обеспечивают безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В судебном заседании представитель Администрации г.Георгиевска Лавриненко Л.И. возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции пояснил, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно приложению к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> и утверждении положения о нём» к основным целям Управления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим денежные средства из бюджета <адрес> на ремонт дорожной сети выделяются Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>.

Для обеспечения безопасности дорожного движения в городе Георгиевске в 2014 году разработана и утверждена муниципальная программа «Обеспечение безопасности дорожного движения», в которой предусмотрен весь комплекс мероприятий, включая содержание дорог, установку новых дорожных знаков, содержание ранее установленных дорожных знаков, светофорных объектов, обновление дорожной разметки.

С начала 2014 года, для исполнения мероприятий, заложенных в муниципальной программе по обеспечению безопасности дорожного движения, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание автомобильных дорог в городе Георгиевске в 2014 году, а именно: ямочный ремонт дорог асфальтобетоном на 4810,674 тысяч рублей (7838 кв.м); грейдирование гравийных дорог на 3929,806 тысяч рублей (16136 кв.м); установка новых знаков на 241,124 тысяч рублей (90 шт.); содержание ранее установленных дорожных знаков на 210,418 тысяч рублей (880 шт.); содержание светофорных объектов на 565,404 тысяч рублей (19 шт.); обновление дорожной разметки на 1305,294 тысяч рублей.

Согласно календарному плану выполнения работ по данному муниципальному контракту, начато выполнение работ по ямочному ремонту, грейдированию гравийных дорог, содержанию дорожных знаков и светофорных объектов, установке новых дорожных знаков.

Для обеспечения выполнения мероприятий муниципальной программы по реконструкции и текущему ремонту дорог в <адрес> в 2013 году была подана заявка на выделение субсидий из дорожного фонда <адрес> на 2014 год.

Министерство дорожного хозяйства, рассмотрев заявку администрации <адрес> на выделение субсидии, ДД.ММ.ГГГГ подписало соглашение на предоставление субсидии в размере 44673,73 тысяч рублей на реконструкцию <адрес>.

По результатам проведения аукциона в электронной форме, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт между Управлением ЖКХ <адрес> и ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по <адрес>, включающих установку (восстановление) дорожных знаков, в том числе на пересечении с <адрес>, Кирова и Анджиевского.

Из средств, выделенных Думой <адрес> на мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, остались 300000 рублей на мероприятия муниципальной программы «Обеспечение безопасности дорожного движения», на обустройство светофорного объекта на перекрёстке улиц Ленина-Ермолова в 2014 году, данное решение принято по причине повышения количества ДТП на указанном перекрёстке с участием пешеходов в декабре 2013 года, проводится работа по подготовке проектно-сметной документации на установку светофорного объекта.

Других средств из бюджета города на выполнение мероприятий по безопасности дорожного движения на 2014 год не выделено.

Кроме того, согласно приказу Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями», а именно п. 3.7 абз.3 при внесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, предполагающем финансовые затраты органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органов, учитывать необходимость внесения изменений в бюджет субъекта Российской Федерации либо муниципального образования, однако, такового прокурором сделано не было.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Согласно ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно ст.ст. 28, 31 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система РФ основана на определенных принципах, в том числе самостоятельности бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ).

Бюджет <адрес> на 2014 год был сформирован и утвержден в соответствии с требованиями закона Думой <адрес> (решением от ДД.ММ.ГГГГ № 248-280). В силу закона суд не может возлагать на орган местного самоуправления обязанность изменить направление расходования бюджетных средств, а иным способом исполнить решение суда фактически невозможно.

Представитель МКУ «Управление ЖКХ г.Георгиевска» Маркарян Н.А. на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменные возражения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию), рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему данные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами по таким делам являются установление неправомерности бездействия лица, наличия реальной угрозы правам других лиц или состоявшегося нарушения этих прав и способа устранения нарушения прав или такой угрозы. При этом неправомерность бездействия заключается в невыполнении обязанности, прямо предусмотренной нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения, наряду с другими вопросами местного значения, отнесен вопрос: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения согласно ч. 2 ст. 18 указанного Закона исполняются за счет средств местных бюджетов.

Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением в силу ч. 3 ст. 52 данного Закона осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов РФ.

Судом установлено, что к вопросам местного значения городского округа Георгиевска относится ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, осуществление которых относится к полномочиям администрации <адрес>.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, утвержденным решением думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №241-37, на данное Управление возложены функции в области дорожного хозяйства, соответственно, к задачам Управления относится дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно указанному Положению, Управление ЖКХ <адрес> в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функцию муниципального заказчика по ремонту и содержанию автомобильных дорог на городской территории, по заключению договоров по ремонту и содержанию дорог местного значения.

Таким образом, содержание автомобильных дорог общего пользования на территории <адрес> должны обеспечивать администрация <адрес> и Управление ЖКХ администрации <адрес>, поскольку данная обязанность возложена на них законодательством.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Обеспечение безопасности дорожного движения», предусматривающая комплекс мероприятий в области дорожного хозяйства на 2014-2016 годы, включая содержание и ремонт дорог, установку и содержание дорожных знаков и светофорных объектов, обновление дорожной разметки, а также другие предусмотренные программой меры.

Установлено, что в целях реализации программы и приведения автомобильных дорог муниципального образования <адрес> в надлежащее состояние, был размещен муниципальный заказ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог <адрес> в 2014 году, проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение данных работ.

По итогам проведения аукциона Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог <адрес> в 2014 году на сумму контракта 21 169 917,41 рублей.

Кроме того, для обеспечения выполнения мероприятий муниципальной программы по реконструкции и текущему ремонту дорог в <адрес> в 2013 году была подана заявка на выделение субсидий из бюджета <адрес> на 2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и администрацией <адрес> подписано соглашение о предоставлении субсидии в размере 44673,73 тысяч рублей на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по реконструкции автодорог местного значения.

По результатам проведения аукциона в электронной форме, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт между Управлением ЖКХ администрации <адрес> и ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по <адрес> стоимостью работ 47175897,78 рублей, из средств бюджета <адрес> на 2014 год и средств бюджета <адрес>; в указанные работы включены установка (восстановление) дорожных знаков, в том числе на пересечении с <адрес>, Кирова и Анджиевского.

Из средств, выделенных Думой <адрес> на мероприятия по программе обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>, средства бюджета в размере 300000 рублей направлены на обустройство светофорного объекта на перекрёстке улиц Ленина-Ермолова в 2014 году, данное решение принято по причине повышения количества ДТП на указанном перекрёстке с участием пешеходов в декабре 2013 года, проводится работа по подготовке проектно-сметной документации на установку светофорного объекта.

Разделом 7 Приложения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ - «Техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог <адрес> в 2014 году» предусмотрено обслуживание плоских дорожных знаков, разделом 8 указанного приложения – установка (в том числе восстановление) дорожных знаков в количестве 90 шт., и выполнение работ производится в течение 2014 года.

Из представленных суду письменных доказательств: актов о приемке выполненных работ за март - июнь 2014 года, справок по установке дорожных знаков в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ года, актов проверки улично-дорожной сети <адрес>, следует, что работы по установке дорожных знаков производятся, на момент рассмотрения дела в суде часть дорожных знаков уже установлена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что администрацией <адрес>, УЖКХ администрации <адрес> предпринимались и в настоящее время предпринимаются меры по приведению автомобильных дорог городского округа в соответствие с требованиями ФИО7 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", ФИО7 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения», в том числе по установке дорожных знаков, в пределах предоставленных полномочий и выделяемых на эти цели бюджетных средств.

Выполняя свои функции и действуя в пределах имеющихся полномочий, Управление ЖКХ администрации <адрес> заключило вышеназванные муниципальные контракты, исполняя тем самым свои обязанности. Утверждать в такой ситуации о бездействии должностных лиц администрации суд возможности не усматривает.

Наоборот, как видно, например, из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Управление ЖКХ администрации <адрес> контролирует состояние дорог, обращается к исполнителю работ согласно договору субподряда с требованием установить дорожные знаки согласно предписаниям ГИБДД в кратчайшие сроки.

Сами по себе имеющиеся недостатки на дорогах муниципального образования, наличие которых стороны не оспаривают, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии администрации <адрес> и УЖКХ администрации <адрес>.

Сделать вывод и признать в судебном порядке, что администрация <адрес>, Управление ЖКХ администрации <адрес>, выполняя функции муниципального заказчика и осуществляя возложенные полномочия в области дорожного хозяйства, незаконно бездействуют, или, иначе говоря, вообще не совершают никаких действий по содержанию дорог в надлежащем состоянии и установке дорожных знаков, не представляется возможным.

В рамках заявленных требований установить какие-либо конкретные факты нарушений со стороны должностных лиц администрации и УЖКХ при осуществлении полномочий в области дорожного хозяйства также не представляется возможным.

Таким образом, факт бездействия органа местного самоуправления по решению вопросов содержания дорог местного значения и восстановления дорожных знаков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, вследствие чего суд полагает отказать в удовлетворении требований прокурора о признании бездействия ответчиков незаконным.

Вывод суда об отказе в заявленных требованиях основывается также на следующем. Целью утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальной программы «Обеспечение безопасности дорожного движения» является комплексное развитие улично-дорожной сети <адрес>, соответствующей нормативным требованиям, повышение безопасности дорожного движения, путем осуществления ремонта автомобильных дорог муниципального значения, установки дорожных знаков на улично-дорожной сети и принятия иных перечисленных в программе мер. Сроки реализации программы указаны 2014-2016 годы.

Объем финансирования по данной программе складывается за счет средств бюджетов <адрес> и <адрес>.

Бюджет <адрес> на 2014 год принят в соответствии с требованиями закона компетентным органом – Думой <адрес>, сформирован, и средства бюджета <адрес> распределены на 2014 год по распорядителям средств бюджета, направлениям деятельности, в том числе по целевым статьям (муниципальным программам).

Согласно ст.ст.28, 31 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система РФ основана на определенных принципах, в том числе самостоятельности бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется из межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ).

На данные вопросы обращено особое внимание прокуроров в Приказе Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением Федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями», согласно которому прокурорам приказано: особое внимание уделять проверкам законного и целевого расходования средств бюджетов всех уровней, а также финансовых средств, выделяемых из федерального бюджета и бюджета Российской Федерации для реализации программ, иного целевого назначения, а также при вынесении актов прокурорского реагирования об устранении нарушений закона, предполагающем финансовые затраты органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органов, учитывать необходимость внесения изменений в бюджет субъекта Российской Федерации либо муниципального образования.

Из пояснений сторон, представленных в материалы дела документов следует, что выделенные УЖКХ администрации <адрес> на 2014 год средства бюджета <адрес> полностью освоены, заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ на содержание автомобильных дорог <адрес> в 2014 году, от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию <адрес>, кроме того, осуществляется разработка проектно-сметной документации на установку светофорного объекта на перекрестке улиц Ленина-Ермолова в 2014 году, на который выделены средства бюджета на сумму 300 тысяч рублей.

Других средств из бюджета <адрес> на работы по содержанию автодорог УЖКХ администрации <адрес> не выделено.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из изложенного, требования прокурора об обязании главы <адрес> обеспечить восстановление вышеназванных дорожных знаков и дальнейшее содержание указанных автодорог в состоянии, удовлетворяющем требованиям государственных стандартов, являются несостоятельными, поскольку данные действия уже реализуются в рамках долгосрочной муниципальной программы на 2014 – 2016 годы, кроме того, администрация <адрес> и ее глава обязаны действовать в рамках своих полномочий и в пределах бюджетных средств, выделенных представительным органом местного самоуправления на данные цели расходования.

Материального закона, в силу которого суд вправе возложить на орган местного самоуправления внести изменения в направление расходования бюджетных средств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации <адрес>, выразившегося в непринятии мер по содержанию проезжей части муниципальных автодорог по <адрес>; <адрес> пересечение с <адрес>; <адрес> пересечение с <адрес>; <адрес> пересечение с <адрес>; <адрес> пересечение с <адрес>; <адрес> пересечение с <адрес>; <адрес>; <адрес> пересечение с <адрес>; <адрес>; <адрес> незаконным, обязании главы <адрес> обеспечить восстановление дорожных знаков 5.16 – 2 шт. по <адрес>; 2.1 – 1 шт. по <адрес> пересечение с <адрес>; 2.1 – 1 шт., 8.13 – 1 шт. по <адрес> пересечение с <адрес>; 2.1 – 1 шт. по <адрес> пересечение с <адрес>; 2.4 – 1 шт. по <адрес> пересечение с <адрес>; 2.4 – 1 шт. по <адрес> пересечение с <адрес>; 5.20 – 2 шт. по <адрес>; 2.1 – 1 шт. по <адрес> пересечение с <адрес>; 5.16 – 1 шт. по <адрес>; 5.16 – 2 шт. по <адрес> и дальнейшее содержание автодорог в состоянии, удовлетворяющем требованиям ФИО7 50597-1993г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ФИО7 52289-2004 г. «Технические средства организации дорожного движения» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина