Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности Стороженко И.В., ответчика Негру Г.В., представителя ответчика Негру Г.В. по доверенности Костоусова В.В., представителя ответчика Гайворонского А.М. по доверенности Захарова Д.Н., представителя ответчиков Луковникова Н.В., Ставрова С.А. по доверенностям Копелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Негру В.В. к Негру Г.В., Гайворонскому А.М., Ставрову С.А., Луковникову Н.В. о признании недействительными в силу притворности сделок, применении последствий недействительности сделки, производстве раздела общего имущества, расторжении договора купли-продажи акций, обязании ответчиков вернуть товар, разделе общего имущества, исковое заявление Негру Г.В. к Негру В.В., Гайворонскому А.М., Ставрову С.А., Луковникову Н.В. о признании сделок недействительными в силу притворности, применении последствий недействительности сделки, признании договора расторгнутым, признать право требования возврата в совместную собственность акций, разделе общего имущества в виде акций акций,

установил:

Негру В.В. обратилась с исковыми требованиями к Негру Г.В., Гайворонскому А.М., Ставрову С.А., Луковникову Н.В. о: 1) признании недействительными (ничтожными) в силу притворности: договора займа ... рублей с возвратом в рассрочку до 31.12.2010 г. от 23.05.2010 г., подписанного между Луковниковым Н.В. и Негру Г.В.; договора купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанного между Негру Г.В. и Гайворонским А.М.; договора купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанного между Негру Г.В. и Ставровым С.А.; договора купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанного между Негру Г.В. и Луковниковым Н.В.; 2) применении на основании ст. 170 ГК РФ к сделке купли-продажи ... штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью ... рублей, регистрационный номер № ОАО «...» по цене в размере ... рублей с оплатой ответчиками в рассрочку до 31.12.2010 г., которую ответчики действительно имели в виду, с учетом существа сделки, относящиеся к ней правила купли-продажи товара в рассрочку, предусмотренные ст. 454, 488, 489 ГК РФ; 3) произвести раздел общего имущества истца с ответчиком Негру Г.В. и признать за истцом права в размере 1/2 доли, вытекающие из сделки купли-продажи ... акций по цене ... рублей с рассрочкой до 31.12.2010 года, а именно - признать право требования оплаты в размере ... рублей от покупателей, а также право залога в пользу истца на акции, находящиеся у ответчиков Гайворонского А.М., Ставрова С.А., Луковникова Н.В..

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменяла и дополняла исковые требования (т.1 л.д.132-134), в окончательном варианте сформулировала их следующим образом (т.2 л.д.85-88):

1) признать недействительными (ничтожными) в силу притворности: договор займа ... рублей с возвратом в рассрочку до 31.12.2010 г. от 23.05.2010 г., подписанный между Луковниковым Н.В. и Негру Г.В.; договор купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанный между Негру Г.В. и Гайворонским А.М.; договор купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанный между Негру Г.В. и Ставровым С.А.; договор купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанный между Негру Г.В. и Луковниковым Н.В.;

2) применить на основании ст. 170 ГК РФ к сделке купли-продажи ... штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью ... рублей, регистрационный номер № ОАО «...» по цене в размере ... рублей с оплатой ответчиками в рассрочку до 31.12.2010 г., которую ответчики действительно имели в виду, с учетом существа сделки, относящиеся к ней правила купли-продажи товара в рассрочку, предусмотренные ст. 454, 488, 489 ГК РФ;

3) произвести раздел общего имущества истца с ответчиком Негру Г.В. (прав требований, вытекающих из прикрытого ответчиками договора) и признать за истцом (перевести на истца) все права в полном объеме, вытекающие из сделки купли-продажи ... акций по цене ... рублей от покупателей Луковникова Н.В., Ставрова С.А., Гайворонского А.М., а также право залога в пользу истца на акции бездокументарной формы выпуска регистрационный номер № в общем количестве ... штук номинальной стоимостью ... рублей, эмитент ОАО «...», зафиксированные на лицевых счетах в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «...» и находящиеся соответственно у ответчиков Гайворонского А.М., Ставрова С.А., Луковникова Н.В.;

4) расторгнуть договор купли-продажи акций ... акций по цене ... рублей с рассрочкой до 31.12.2010 г., заключенный между ответчиками, по основанию ст.489 ГК РФ ввиду неисполнения ответчиками обязательств по оплате акций в надлежащий срок;

5) обязать ответчиков вернуть истцу товар, а именно обратить взыскание и прекратить право собственности на акции бездокументарной формы выпуска регистрационный номер № в общем количестве ... штук номинальной стоимостью ... рублей, эмитент ОАО «...», зафиксированные на лицевых счетах в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «...» и находящиеся соответственно у ответчиков Гайворонского А.М., Ставрова С.А., Луковникова Н.В..

Исковые требования мотивировала тем, что 23.06.2010 г. между ответчиками Негру Г.В. и Гайворонским А.М., Ставровым С.А. и Луковниковым Н.В. возникли притворные правоотношения, в результате подписания взаимосвязанных притворных сделок – займа и купли-продажи на следующих условиях: Луковников Н.В. получает от Негру Г.В. заем в сумме ... рублей по договору займа от 23.05.2010 г., а Негру Г.В, взамен приобретает право на возврат займа в рассрочку. Данный договор займа подписан 23.06.2010 г., хотя датирован 23.05.2006 года; совершен ответчиками с целью прикрытия совершенной фактически сделки по купле-продаже ... штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью ... рублей, регистрационный номер № эмитент ОАО «...» (далее – акции) по общей цене ... рублей с оплатой в рассрочку до 31.12.2010 года в указанные в договоре займа сроки. Для реализации умысла на совершении договора купли-продажи акций в рассрочку Негру Г.В. в качестве встречных обязательств по отношению к ответчикам, обязавшимся выплатить ... рублей, передал в собственность Луковникова Н.В., Ставрова С.А., Гайворонского А.М. принадлежащие истцу и Негру Г.В. на праве совместной собственности указанные акции по цене ... за штуку, для чего Негру Г.В. с другими ответчиками 23.06.2010 года подписано три договора купли-продажи: с Гайворонским А.М. в отношении ... акций по цене ... рублей, со Ставровым С.А, в отношении ... акций по цене ... рублей, с Луковниковым Н.В. в отношении ... акций по цене ... копеек. В дополнение к этому ответчиками составлены притворные передаточные распоряжения о списании акций по притворной цене, из которых следует, что акции Негру Г.В. переданы не за ..., о чем договаривались ответчики, а за ... рублей, что не соответствует их общей действительной воле. Данными сделками нарушены права истца, поэтому сделки должны быть признаны недействительными, к ним должны быть применены правила той сделки, которые стороны действительно имели в виду. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 170, 454, 489, 488, 128 ГК РФ, ст., ст.34, 35, 38, 39 СК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Негру Г.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Негру В.В., Луковникову Н.В., Ставрову С.А., Гайворонскому А.М. (т.2 л.д.80-83):

2) применить на основании ст. 170 ГК РФ к сделке купли-продажи ... штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью ... рублей, регистрационный номер № ОАО «...» по цене в размере ... рублей с оплатой ответчиками в рассрочку до 31.12.2010 г., которую ответчики действительно имели в виду, с учетом существа сделки относящиеся к ней правила купли-продажи товара в рассрочку, предусмотренные ст. 454, 488, 489 ГК РФ;

3) признать прикрытый договор купли-продажи акций расторгнутым ввиду отказа истца (Негру Г.В.) от его исполнения на основании п.3 ст.450, п.2 ст.489 ГК РФ и признать за ним и Негру В.В. право требования возврата в совместную собственность акций от ответчика Гайворонского А.М. в количестве ... штук, от ответчика Ставрова С.А. – ... штук, от ответчика Луковникова Н.В. в количестве ... штук;

4) разделить между истцом и Негру В.В. по 1/2 имущественное право требования на получение (возврат) в собственность акций бездокументарной формы выпуска в общем количестве ... рублей, определив, что Гайворонский А.М. и Ставров С.А. обязаны вернуть Негру Г.В. и Негру В.В. каждому по ... штук акций, Луковников Н.В. обязан вернуть в собственность Негру Г.В. ... штук акций, в собственность Негру В.В. – ... штук акций.

Исковые требования мотивирует тем, что в действительности между Негру Г.В. и ответчиками Гайворонским А.М., Ставровым С.А. и Луковниковым Н.В. 23.06.2010 года был заключен договор купли-продажи акций в количестве ... штук. Цена приобретаемых акций сторонами согласована в сумме ... рублей, уплачиваемых в рассрочку; при этом в силу закона у истца (Негру Г.В.) возникло право залога на акции до их полной оплаты, об ином стороны не договаривались. Однако в ходе переговоров было решено подписать фиктивные сделки – договоры купли-продажи тех же акций тем же лицам, но не по действительной цене, а по номинальной (по ... рублей за акцию). Одновременно, для гарантии получения истинной цены акций был подписан договор займа, датированный 23.05.2010 года. Из этого следует, что оспариваемые договоры являлись недействительными, прикрывали сделку по купле-продаже акций по цене ... рублей. Расчет за акции в полном объеме с Негру Г.В. произведен не был. Этим были нарушены права истца по встречному иску и подлежат судебной защите. Учитывая положения ст.489 ГК РФ, а также то, что истец получил только один платеж по договору, что составляет менее половины цены акций, истец отказался от исполнения договора и требует возврата акций в собственность, которая является совместной с супругой Негру В.В.. Вместе с тем, поскольку ранее заключенное с Негру В.В. соглашение о разделе имущества было неисполненным, полагает, что первоначальные исковые требования в части признания за Негру В.В. право требования получения акций в личную собственность не подлежат удовлетворению, так как право требования возврата акций может быть исполнено только в пользу стороны договора, т.е. акции могут быть возвращены только в совместную собственность, а соглашение о разделе имущества является неисполненным.

Истец Негру В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Стороженко И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении; указал, что окончательный вариант исковых требований сформулирован в последнем представленном в суд уточненном исковом заявлении (т.2 л.д.85-88); указал, что требования п.5 последнего уточненного искового заявления фактически заключаются в расторжении договора, а не в обращении взыскания на акции.

Ответчик Негру Г.В. в судебном заседании требования по первоначальному иску, за исключением требований раздела имущества по заявленному варианту, признал; на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении; подтвердил позицию, изложенную также в письменных пояснениях по иску. Указал, что по причине невыполнения другими ответчиками обязательств по уплате выкупной цены акций считает договор расторгнутым, поскольку воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, утратил интерес в совершении сделки. Пояснил, что после подписания договоров Луковников Н.В. ему звонил, однако ни разу не заявлял о своем намерении заплатить оставшиеся денежные средства; принадлежность подписи на получении почтовой корреспонденции о принятии исполнения, направленной в его адрес в июле и сентябре 2010 года отрицает. От ответчиков не скрывался, при желании они могли исполнить свои обязательства. Указывает, что хотя и в день совершения сделки по продаже акций понял ее ошибочность, исполнение бы по сделке принял, если бы оно было произведено в установленный срок. Пояснил, что денежных средств по договору займа не передавал, данный договор был подписан в обеспечение обязательств по оплате акций.

Представитель ответчика Негру Г.В. по доверенности Костоусов В.В. поддержал позицию своего доверителя, указав, что основаниями иска являются отказ Негру Г.В. от исполнения договора по причине несвоевременной оплаты цены договора, а также утраты интереса в исполнении договора (ст.405 ГК РФ). Пояснил, что поведение ответчиков свидетельствовало о том, что они не собираются исполнять сделку, поскольку Негру Г.В. не скрывал своего места нахождения, принимал участие при рассмотрении спора Индустриальным районным судом г.Перми с тем же составом участвующих лиц. В данной ситуации его доверителем было принято решение об отказе от исполнения договора.

Ответчики - Луковников Н.В., Ставров С.А., Гайворонский А.М. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представлены пояснения по искам (т.2 л.д.152-160), в которых указано, что ответчики исковые требования не признают в полном объеме, свои обязательства по оплате акций они перед Негру Г.В. выполнили. 23.06.2010 г. Луковников Н.В. передал Негру Г.В. ... рублей, в тот же день они (ответчики) по взаимной договоренности передали Негру Г.В. еще по ... рублей, а Луковников Н.В. дополнительно ... рублей. Расписок за получение денежной суммы в размере ... рублей Негру Г.В. не писал, так как отношения между ними были доверительные. Руководство ОАО «...» было недовольно продажей акций Негру Г.В., в связи с чем инициированы судебные споры.

Представитель ответчика Гайворонского А.М. по доверенности Захаров Д.Н. исковые требования как по первоначальному, так и встречному искам не признал в полном объеме. Факт покупки акций по цене договора займа не отрицал. Указал, что со стороны Негру Г.В. имела место просрочка кредитора, которая выразилась в уклонении от принятия исполнения по оплате проданных акций (место исполнения, согласно направленным Луковниковым уведомлениям не называл, о перемене места жительства не сообщал, постоянно совместно с супругой инициировал судебные споры). Пояснил, что в настоящее время покупатели акций практически повторно, принимая во внимание отсутствие письменных доказательств в части передачи Негру Г.В. денежных средств в сумме ... рублей, исполнили обязательство. В настоящее время основания для признания договора расторгнутым отсутствуют, поскольку обязательство по оплате акций полностью исполнено, при этом исполнение обязательства осуществлено ранее подачи встречного иска и принятия его судом к своему производству.

Представитель ответчиков Луковникова Н.В., Ставрова С.А. по доверенностям Копелева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагает, что в настоящее время отсутствуют основания считать, что Негру Г.В. отказался от исполнения договора, поскольку ответчиками его уведомление об отказе от исполнения договора не получено до настоящего времени, договор исполнен. В любом случае, договор не может быть расторгнут в отношении Луковникова Н.В., поскольку на момент покупки акций им было оплачено более половины выкупной цены акций; оснований считать сделку купли-продажи единым договором не имеется, поскольку тогда акции поступили бы в долевую собственность покупателей. Необходимо принимать во внимание, что договор на момент рассмотрения спора покупателями полностью оплачен. Поддержала позицию представителя ответчика Гайворонского А.М., указав, что со стороны Негру имела место просрочка исполнения. Указала также, что Негру Г.В. произвел отчуждение акций, которые были обременены договором о разделе имущества, который заключен с супругой.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что требования Негру В.В. подлежат удовлетворению в части, требования Негру Г.В. могут быть удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено следующее.

23.05.2010 г. Луковников Н.В. (заемщик) и Негру Г.В. (займодавец) подписали договор займа (т.1 л.д.14) на сумму ... рублей, по которому заемщик обязался вернуть сумму займа наличными денежными средствами в следующем порядке (п.2.2 договора): ... рублей в срок до 23.06.2010 года, оставшиеся денежные средства в размере по ... рублей возвращать в сроки до 31.07.2010г., до 31.08.2010 г., 31.09.2010 г., 31.10.2010 г., до 31.11.2010 г., до 31.12. 2010 г..

23.06.2010 г. между Гайворонским А.М. (покупатель) и Негру Г.В. (продавец) заключен договор купли-продажи акций, по которому продавец в собственность покупателя произвел отчуждение ... акций по общей цене ... рублей (т.1 л.д.15).

23.06.2010 г. между Луковниковым Н.В. (покупатель) и Негру Г.В. (продавец) заключен договор купли-продажи акций, по которому продавец в собственность покупателя произвел отчуждение ... акций по общей цене ... рублей (т.1 л.д.16).

23.06.2010 г. между Ставровым С.А, (покупатель) и Негру Г.В. (продавец) заключен договор купли-продажи акций, по которому продавец в собственность покупателя произвел отчуждение ... акций по общей цене ... рублей (т.1 л.д.17).

01.06.2010 г. между Негру Г.В. и Негру Г.В. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов (т.1 л.д.3-11), которым супруги определили, что в личную собственность супруги Негру В.В. переходят акции, в личную собственность супруга Негру Г.В. передается квартира ...

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 19.11.2010 г. (дело №) (т.1 л.д.69-90) Негру В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Гайворонскому А.М., Ставрову С.А., Луковникову Н.В., Негру Г.В. о признании недействительными договоров купли-продажи акций, заключенных 23.06.2010 г. между Негру Г.В. и Ставровым С.А., Луковниковым Н.В., Гайвороским А.М, признании недействительными записей в реестре ОАО «...» за № от 28.06.2010 г. о переходе права собственности на акции в количестве ... штук от Негру Г.В. к Гайвороскому А.М. и о зачислении этих акций на счет Гайворонского А.М., № о переходе права собственности на акции в количестве ... штук от Негру Г.В. к Ставрову С.А. и о зачислении этих акций на счет Ставрова С.А., № о переходе права собственности на акции в количестве ... штук к Луковникову Н.В. и о зачислении указанных акций на счет Луковникова Н.В., признании за Негру В.В. права собственности на акции, признании за Негру Г.В. права собственности на квартиру ...

10.01.2011 г. Негру Г.В. составлено письменное заявление, адресованное Гайворонскому А.М., Луковникову Н.В., Ставрову С.А., об отказе от исполнения договора купли-продажи акций, оформленного оспариваемыми сделками по причине невыполнения обязательств по уплате выкупной цены (т.2 л.д.98).

10.10.2011 г. Негру Г.В. в адрес Гайворонского А.М., Луковникова Н.В., Ставрова С.А. составлено повторное уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи акций по причине невыполнения обязательств по уплате выкупной цены (т.2 л.д.99). Данное уведомление совместно с первоначальным направлено в адрес ответчиков ценными письмами 12.10.2011г. (т.2 л.д.100).

В материалы гр.дела Негру Г.В. представлено также заявление об отказе от принятия исполнения по договору ввиду утраты интереса для кредитора вследствие просрочки должника (т.2 л.д.102), заявление мотивировано ст.314, п.2 ст.405, п.3 ст.396 ГК РФ, ст.489 ГК РФ и указано, что Негру Г.В. отказывается от принятия денег в любой части, от любого из должников, любым способом.

30.07.2010 г. Луковников Н.В. в адрес Негру Г.В. составил уведомление о том, что наступает срок для исполнения обязательств по заключенному между ними договору (т.2 л.д.115, уведомление направлено адресату в тот же день (т.2 л.д.107)), аналогичное уведомление направлено в сентябре 2010 года (т.2 л.д.114).

08.06.2011 г. постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по г.Перми (т.2 л.д.176) Негру Г.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Луковникова и неустановленных лиц по факту невыплаты денежных средств за проданные акции на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Луковникова и неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Платежным поручением № от 2.11.2011 г. (т.1 л.д.103) Луковников Н.В. на имя Негру Г.В. перевел денежную сумму в размере ... рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 2.11.2011 г. Ставров С.А. на счет, открытый на имя Негру Г.В., внес ... рублей (т.2 л.д.108).

Согласно приходному кассовому ордеру № от 2.11.2011 г. Гайворонский А.М, на счет, открытый на имя Негру Г.В., внес ... рублей (т.2 л.д.108).

09.11.2011 г. Негру Г.В. в адрес управляющего Мотовилихинского отделения № Сбербанка России (ОАО) подано заявление о том, что он в соответствии с п.3 ст.842, п.4 ст.430 ГК РФ уведомляет банк об отсутствии намерений воспользоваться правами вклада по счету, на который на его имя переведены денежные средства Гайворонским, Луковниковым и Ставровым в общей сумме ... рублей.

09.11.2011 г. Негру Г.В. в адрес Луковникова Н.В. направлена телеграмма, в которой отправитель указал, что в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи акций возвращает ранее полученные денежные средства в сумме ... рублей и просит их принять 10.11.2011г. в 10 часов по месту жительства адресата.

10.11.2011 г. Негру Г.В. в одностороннем порядке составлен акт о передаче денежной суммы по договору купли-продажи акций. Одновременно в присутствии 2-х человек составлен акт об уклонении Луковникова Н.В. от принятия денежных средств в сумме ... рублей.

10.11.2010 г. Негру Г.В. дано поручение банку о переводе денежных средств в сумме ... рублей на счет Луковникова Г.В..

При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.

В силу норм ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из совокупного анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что 23.06.2011 г. между Негру Г.В. и Ставровым С.А., Гайворонским А.М., Луковниковым Н.В., несмотря на оформление 4-х договоров (договора займа ... рублей от 23.05.2010 г. между Луковниковым Н.В. и Негру Г.В.; договора купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанного между Негру Г.В. и Гайворонским А.М.; договора купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанного между Негру Г.В. и Ставровым С.А.; договора купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанного между Негру Г.В. и Луковниковым Н.В.) фактически была заключена одна сделка, а именно: договор купли-продажи акций с рассрочкой платежа. Из установленных по делу обстоятельств, взаимоотношений сторон подписанных сделок, следует, что сторонами договора купли-продажи являются Негру Г.В. (продавец), Гайворонский А.М., Луковников Н.В., Ставров С.А. (покупатели), предметом договора - ... штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью ... рублей, регистрационный номер № эмитент ОАО «...», из которых по ... штук акций каждому передаются в собственность Гайворонскому А.М. и Ставрову С.А., ... акций передаются в собственность Луковникова Н.В.; цена договора ... рублей, уплачиваемая в следующем порядке: ... рублей в срок до 23.06.2010 г., ... рублей в срок до 31.07.2010 года, ... рублей в срок до 31.08.2010 г., ... рублей в срок до 31.09.2010 г., ... рублей в срок до 31.10.2010 года, ... рублей в срок до 31.11.2010 года, ... рублей в срок до 31.12.2010 года.

О заключении между сторонами спора одной сделки, условия которой судом изложены выше, свидетельствуют пояснения ответчика Негру Г.В., данные в судебном заседании, представленные в материалы дела (т.2 л.д.56, 57, 121-124), данные при расследовании уголовного дела (уг.дело №, т.1 л.д.16,17); пояснения Луковникова Н.В., в том числе данные в ходе расследования уголовного дела (т.2 л.д.42-48, материалы уголовного дела № т.1 л.д.25,26), представленные в материалы дела при рассмотрении иного спора в Индустриальный районный суд г.Перми (т.2 л.д.58, 59); объяснения от 03.09.2011 г. (т.2 л.д.177,178); объяснения Гайворонского А.М. (том 2 л.д.152-154, уг.дело №, т.1 л.д. 97,98), пояснения Ставрова С.А. (т. 2 л.д.158,160, уг.дело № т.1 л.д.99-101), из которых следует, что Гайворонский, Ставров и Луковников, являясь партнерами по бизнесу, изучив финансовое положение ОАО «...», приняли совместное решение о покупке акций, согласовывали между собой и Негру Г.В. условия покупки акций, в частности их цену, окончательно определив ее в размере ... рублей, решили оформить сделку путем совершения 4-х договоров (три договора купли-продажи и договор займа). Ответчики признают, что фактической передачи денежных средств со стороны займодавца не было, данным договором стороны имели намерение обеспечить дальнейшее выполнение перед продавцом акций (Негру Г.В.) своих обязательств по уплате их покупной цены. О совершении совокупности рассматриваемых сделок, как фактически прикрывающих одну сделку купли-продажи акций, указано в решении Индустриального районного суда г.Перми от 19.11.2010 г. по делу № (т.1 л.д.89), подтверждается также исполнением ответчиками Ставровым, Луковниковым и Гайворонским своих обязательств по уплате акций, приобретенных у Негру Г.В., осуществленным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из цены договора займа, стороной которого они не являлись. Пояснения ответчиков, данные в разные временные периоды (при рассмотрении настоящего дела, гр.дела в Индустриальном районном суде г.Перми, при расследовании уг.дела) в части фактического совершения одной возмездной сделки (договора купли-продажи акций) являются последовательными и непротиворечивыми.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчиков Луковникова Н.В., Ставрова С.А. по доверенности Копелевой В.А. в том, что в настоящем споре нет оснований рассматривать взаимоотношения сторон в качестве одной сделки, поскольку: во-первых, действующим законодательством не установлен запрет отчуждения по договору индивидуально определенного имущества в личную собственность каждого из покупателей при множественности лиц на стороне покупателей (ст.420, ст.421 ГК РФ); кроме того, прикрываемая сделка сторонами не оспаривается; во-вторых, цена договора, несмотря на делимость его предмета, сторонами была определена в виде единой денежной суммы без уточнения размера обязательств каждого из покупателей; в третьих - исполнение при заключении договора обязательств в сумме ... рублей со стороны Луковникова Н.В., как следует из характера взаимоотношений сторон, являлось суммой оплаты за все проданные акции (какой-либо оплаты за полученные акции, в том числе в размере номинальной цены, указанной в договоре, Ставровым, Гайворонским внесено не было; иное не доказано).

В связи с этим, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, а также положений ст.п.1 ст.170 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что совершенные между сторонами сделки являются недействительными в силу притворности, фактически прикрывали одну сделку купли-продажи акций с рассрочкой платежа и к ней должны применяться правила такой сделки.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что с требованиями о расторжении какого-либо договора может обратиться сторона сделки. Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что стороной договора купли-продажи акций истец по первоначальному иску Негру В.В. не являлась, в связи с чем по данным требованиям она является ненадлежащим истцом и ее требования в указанной части не могут быть удовлетворены судом. По аналогичной причине не подлежат удовлетворению требования Негру В.В. о возврате товара (акций), отчужденного по договору купли-продажи, поскольку она, не являясь стороной по договору, данный товар контрагенту по сделке не передавала.

Относительно требований Негру Г.В. о признании договора купли-продажи акций расторгнутым в связи с отказом от его исполнения суд исходит из следующего.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что сторонами заключен договор купли-продажи акций с рассрочкой платежа. При заключении договора покупателями была уплачена сумма в размере ... рублей, размер которой составил менее половины цены договора (... рублей). Оставшаяся сумма, как следует из представленных в материалы дела документов, уплачена покупателями при рассмотрении настоящего спора – 02.11.2011 года.

В соответствии с п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из содержания приведенной нормы права следует, что законодатель предоставляет продавцу право на отказ от исполнения договора в случае, если покупатель не произвел в установленный срок очередного платежа за товар, который был не только продан, но и передан покупателю при условии, если сумма платежей, которые должен был произвести покупатель, превышает половину цены товаров. По своему правовому значению отказ от исполнения обязательства является односторонней сделкой, что означает, во-первых, необходимость для его совершения специального правового основания, и, во-вторых, обязательность уведомления об отказе управомоченной стороной его адресата. В рассматриваемом случае правовое основание для отказа от исполнения договора содержится в п.2 ст.489 ГК РФ. При рассмотрении дела установлено, что Негру Г.В. воспользовался правом предоставленным законом, на отказ от исполнения договора, и направил в адрес покупателей по договору уведомление об отказе в его исполнении. Поскольку суду не представлено доказательств отправки Негру Г.В. заявления об отказе от исполнения договора от 10.01.2011 года, постольку суд считает необходимым принять во внимание данные документы лишь с 12 октября 2011 года, когда они были надлежащим образом направлены в адрес ответчиков. При этом суд учитывает, что уведомления об отказе от исполнения договора направлены по надлежащим адресам, направление совершено ранее уплаты ответчиками (покупателями по договору) покупной цены акций. В рассматриваемой ситуации суд считает, что юридически значимыми являются дата и факт надлежащего направления уведомления об отказе от исполнения договора ранее его исполнения, а юридические последствия в виде прекращения действия договора не могут быть поставлены в зависимость от даты получения данного уведомления покупателями по договору. Кроме того, сам факт полного исполнения по договору по истечении длительного времени не является обстоятельством, исключающим возможность продавца отказаться от исполнения договора по рассматриваемому основанию.

Суд принимает во внимание положения правовых норм п.2 ст.405 ГК РФ, которыми предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, на которые также указано истцом по встречному иску, его представителем. В рассматриваемом правоотношении право продавца требовать производства покупателем оплаты цены договора является субъективным правом кредитора, т.е. Негру Г.В.. При этом возможность отказа от принятия исполнения по договору законом предусмотрена при наличии лишь единственного условия – просрочки исполнения должника и не возлагает на кредитора обязанность по доказыванию тех обстоятельств, в соответствии с которыми он утратил интерес в сделке, не поставлена в зависимость от наличия факта исполнения обязательства после просрочки исполнения. Направление в адрес ответчиков уведомления об отказе от исполнения договора, а также сам факт обращения Негру Г.В. в суд с рассматриваемыми требованиями являются доказательствами отказа от принятия исполнения по договору. Суд учитывает, что при установленных обстоятельствах, несмотря на перевод ответчиками Гайворонским А.М., Ставровым С.А., Луковниковым Н.В. на имя Негру Г.В. денежных средств, не является безусловным доказательством принятия его исполнения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Негру Г.В. о признании договора купли-продажи акций расторгнутым и, как следствие, признания за ним права требования возврата акций в совместную собственность, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчиков Луковникова Н.В., Ставрова С.А., Гайворонского А.М. о том, что задержка исполнения по оплате акций имела место по вине самого Негру Г.В., о чем свидетельствует наличие длительных судебных споров, предметом которых являлись приобретенные по договору акции; по причине принятия в рамках судебных споров обеспечительных мер в виде ареста акций, препятствующих в полной мере осуществлять по ним соответствующие права акционеров; уклонения Негру Г.В. от принятия исполнения (о чем ему были направлены и получены последним письма Луковникова Г.В. в июле и сентябре 2010 года, в которых содержалась просьба указать время и место исполнения обязательств); фактической продажи акций с обременением, которое заключалось в виде наличия прав требования на данные акции супруги продавца на основании совершенного ранее договора о разделе имущества супругов.

Это обусловлено тем, что наличие судебных споров, принятие обеспечительных мер, в том числе в виде ареста предмета договора, законом (глава 26 ГК РФ) не предусмотрены в качестве обстоятельств, влекущих изменение либо прекращение обязательств сторон по каким-либо уже заключенным договорам, в том, числе изменение сроков их исполнения. Уклонение Негру Г.В., которое, по мнению ответчиков, имело место быть, не препятствовало надлежащему исполнению обязательств с их стороны по правилам ст.327 ГК РФ, а также способом, примененным при рассмотрении настоящего судебного спора. Наличие неисполненного соглашения о разделе имущества между супругами в отношении акций (предмета договора) не повлекло изменений в субъектном составе собственников акций на момент заключения договора, не повлияло на возможность распоряжения ими (акциями) со стороны Негру Г.В. и не может быть расценено в качестве обременения, повлиявшего на права покупателей акций.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи акций является расторгнутым, акции подлежат возврату в совместную собственность супругов Негру Г.В. и Негру В.В.. В связи с указанным суд считает возможным произвести раздел общего имущества супругов между Негру Г.В. и Негру В.В., заключающегося акциях бездокументарной формы выпуска регистрационный номер № в общем количестве ... номинальной стоимостью ... рублей, эмитент ОАО «...», зафиксированные на лицевых счетах в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «...», установив принадлежность Негру Г.В. ... акции, принадлежность Негру В.В. ... акции. В связи с произведенным разделом суд считает возможным определить, что Гайворонский А. М. обязан вернуть Негру Г.В. и Негру В.В. акции в количестве по ... штук каждому, Ставров С.В. обязан вернуть Негру Г.В. и Негру В.В. акции в количестве по ... штук каждому, Луковников Н.В. обязан вернуть Негру Г.В. ... штук указанных акций, Негру В.В. ... штук указанных акций.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований раздела имущества по варианту, предложенному Негру В.В., поскольку в предмет иска и в предмет раздела квартира, также являющаяся предметом договора раздела имущества супругов, на который ссылается истец по первоначальному иску, не включена; исполнение данного договора супругами не начато. В последующее время супруги Негру вправе изменить правовой режим имущества способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Негру В.В. к Негру Г.В., Гайворонскому А.М., Ставрову С.А., Луковникову Н.В. в части,

удовлетворить исковые требования Негру Г.В. к Гайворонскому А.М., Ставрову С.А., Луковникову Н.В.:

- признать недействительными (ничтожными) в силу притворности: договор займа ... рублей от 23.05.2010 г., подписанный между Луковниковым Н.В. и Негру Г.В.; договор купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанный между Негру Г.В. и Гайворонским А.М.; договор купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанный между Негру Г.В. и Ставровым С.А.; договор купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанный между Негру Г.В. и Луковниковым Н.В.;

- применить на основании ст.170 ГК РФ к совокупности сделок - договору займа ... рублей от 23.05.2010 г., подписанному между Луковниковым Н.В. и Негру Г.В.; договору купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанному между Негру Г.В. и Гайворонским А.М.; договору купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанному между Негру Г.В. и Ставровым С.А.; договору купли-продажи ... штук акций от 23.06.2010 г. по номинальной цене, подписанному между Негру Г.В. и Луковниковым Н.В. - правила договора купли-продажи с рассрочкой платежа, сторонами которого являются Негру Г.В. (продавец), Гайворонский А.М., Луковников Н.В., Ставров С.А. (покупатели), предмет договора - ... штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью ... рублей, регистрационный номер № эмитент ОАО «...», из которых по ... штук акций каждому передаются в собственность Гайворонскому А.М. и Ставрову С.А., ... акций передаются в собственность Луковникова Н.В.; цена договора ... рублей, уплачиваемая в следующем порядке: ... рублей в срок до 23.06.2010 г., ... рублей в срок до 31.07.2010 года, ... рублей в срок до 31.08.2010 г., ... рублей в срок до 31.09.2010 г., ... рублей в срок до 31.10.2010 года, ... рублей в срок до 31.11.2010 года, ... рублей в срок до 31.12.2010 года.

- признать договор купли-продажи акций расторгнутым ввиду отказа Негру Г.В. от его исполнения на основании п.3 ст.450, п.2 ст.489 ГК РФ и признать за Негру Г.В. право требования возврата в совместную собственность акций от ответчика Гайворонского А.М. в количестве ... штук, от ответчика Ставрова С.А. – ... штук, от ответчика Луковникова Н.В. в количестве ... штук акций, номер № номинальной стоимостью ... рублей, эмитент ОАО «..., зафиксированные на лицевых счетах в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «...».

Произвести раздел общего имущества между Негру Г.В. и Негру В.В., заключающегося акциях бездокументарной формы выпуска регистрационный номер № в общем количестве ... штук номинальной стоимостью ... рублей, эмитент ОАО «...», зафиксированные на лицевых счетах в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «...», установив принадлежность Негру Г.В. ... акции, принадлежность Негру В.В. ... акции. В связи с произведенным разделом определить, что Гайворонский А.М. обязан вернуть Негру Г.В. и Негру В.В. акции в количестве по ... штук каждому, Ставров С.А. обязан вернуть Негру Г.В. и Негру В.В. акции в количестве по ... штук каждому, Луковников Н.В. обязан вернуть Негру Г.В. ... штук указанных акций, Негру В.В. ... штук указанных акций.

Негру В.В. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи акций по цене ... рублей с рассрочкой до 31.12.2010 г., заключенного между ответчиками, обязании ответчиков вернуть Негру В.В. товар, разделе имущества по заявленному варианту – отказать.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми

Судья Л.Н. Варова