Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка по <адрес>» истцу в соответствии со ст. 15,25,28,36,56 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 521,0 кв.м, в том числе 178,0 кв.м - охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования нежилого здания.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице заместителя Главы города – руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО4, действующего на основании Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, заключил с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным договором продавец обязуется предоставить в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 521,0 кв.м, в том числе 178,0 кв.м – охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: <адрес>, для использования нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1. договора цена земельного участка, согласно расчету цены выкупа земельного участка, составляет 521 372,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истец произвел оплату цены земельного участка в полном объеме в сумме 521 372,25 рублей.

При совместном обращении с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в государственной регистрации в связи с тем, что данные, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 521,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в соответствии с действующим законодательством отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> сообщил истцу, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем оформить правоустанавливающие документы на него не представляется возможным.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка по <адрес>» отменено, вынесено другое распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка.

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 402,0 кв.м, в том числе 224,0 кв. м - охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания.

На основании указанного распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 402,0 кв.м., в том числе 224,0 кв. м - охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

При подаче заявления на оформление договора купли-продажи земельного участка истец просил при оформлении договора зачесть ранее произведенную оплату за земельный участок по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Однако при оформлении договора ранее произведенная оплата не была учтена, тем самым, ФИО3 произвел оплату цены земельного участка, установленной согласно

п. 2.1. Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99 921,92 рублей.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств, истец произвел дважды оплату за предоставление в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>:

- в сумме 521 372,25 рублей на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка по <адрес>» в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

- в сумме 99921,92 рублей - на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка по <адрес>» в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отменой распоряжения администрации <адрес> от 19.02.2010г. № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка по <адрес>» (распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) основания для оплаты цены выкупа земельного участка в сумме 521 372,25 рублей отпали.

Полагает, что ответчик приобрел денежные средства в сумме 521 372,25 руб. за счет истца в отсутствие правовых оснований, то есть неосновательно обогатился и в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан вернуть денежные средства.

ФИО3 обращался в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в возврате денежных средств.

Считает, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 566 153,12 руб., в том числе – 521 372,25 руб. неосновательное обогащение, 44 780,87 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в зал суда не явился, извещался судом своевременно, надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении слушания дела без указания причин. В удовлетворении ходатайства об отложении, судом было отказано за необоснованностью.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, при этом под неосновательным приобретением чужого имущества следует понимать такое действие или событие, которое влечет увеличение имущества одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 521,0 кв.м, в том числе 178,0 кв.м - охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования нежилого здания.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице заместителя Главы города – руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО4, действующего на основании Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, заключил с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2.1. договора цена земельного участка, согласно расчету цены выкупа земельного участка, составляет 521 372,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату цены земельного участка в полном объеме в сумме 521372,25 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция №.

В государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок сторонам было отказано по причине отсутствия данных подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 521,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> сообщил истцу, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, в этой связи оформить правоустанавливающие документы на него не представляется возможным.

В дальнейшем распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка по <адрес>» отменено, вынесено другое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка.

На основании указанного распоряжения заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 402,0 кв.м, в том числе 224,0 кв. м - охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

При подаче заявления на оформление договора купли-продажи земельного участка истец просил при оформлении договора зачесть ранее произведенную оплату за земельный участок по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г..

Однако при оформлении договора ранее произведенная оплата не была учтена, тем самым, ФИО3 произвел оплату цены земельного участка, установленной согласно п. 2.1. Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99 921,92 рублей в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция №.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец произвел дважды оплату за предоставление в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>:

- в сумме 521 372,25 рублей - на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка по <адрес>» в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

ФИО3 обращался в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 521372,25 рублей, однако ответчик отказал в их возврате, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отменой распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка по <адрес>» (распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 521 372,25 руб., как неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

О неосновательности получения от истца денежных средств в сумме 521 372,25 руб. ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ – то есть с даты отмены распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка по <адрес>».

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 780,87 руб., исходя из расчета (521 372,25/365*380*8,25%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8862 рубля из расчета: (521372,25+44780,87-200000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 521 372 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 780 рублей 87 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8862 рубля, а всего 575 015 (пятьсот семьдесят пять тысяч пятнадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.