Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Главная Инвестиционная Компания» с иском о взыскании денежных средств за недостатки работ по договору в размере 353000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 353000 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта в размере 19472,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивировал тем, что 14.12.2016 между ФИО1 и ООО «Главная Инвестиционная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира, условный №, площадью 45,16 кв.м., расположенная на 12 этаже многоэтажном доме по адресу: <адрес>

Срок ввода в эксплуатацию определен 25.10.2017, срок передачи объекта – не позднее 6 месяцев, при условии выполнения обязательств по Договору (п.3.5 Договора). Стоимость объекта на момент подписания договора составила 2473450 рублей.

16.04.2018 ООО «ГИК» направила в адрес истца уведомление о завершении строительства и готовности передачи объекта. При этом, после обмера квартиры БТИ, площадь объекта увеличилась, и истцом произведена доплата в размере 23040 рублей.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору (п.4.1 Договора) застройщик взял на себя обязательство произвести ремонт объекта долевого строительства, в соответствии с пакетом «Стандарт». Подробный перечень работ указан в сметном расчете пакета «Стандарт». Услуга «Ремонт от застройщика» в соответствии с пакетом «Стандарт» включена в стоимость Договора №, таким образом, отдельный договор подряда между сторонами не заключался.

В связи с длительным затягиванием ремонта, истец 13.01.2019 заключил договор подряда с ИП ФИО2 Стоимость отделочных работ составила 61580 рублей, работы были окончены 24.01.2019, и приняты истцом по акту приема-передачи.

14.05.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, с отделкой, согласно Приложению 2 к Договору. В тот же день истцом ответчику были переданы ключи для проведения дальнейшего ремонта, который ответчик обязался закончить в срок не более 40 рабочих дней. Однако по настоящее время не завершены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 12.11.2018 передана претензия о нарушении сроков работ по пакету «Стандарт», и требование о заключении договора подряда, так как денежные средства были оплачены в полном объеме. Поскольку данная претензия была ответчиком проигнорирована, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал оводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном объеме, при взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 50000 рублей. В удовлетворении остальной части иска просила отказать. Также пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение обязательств застройщика по строительно-монтажным работам в квартире истца.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018)

"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь ввиду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2016 между ФИО1 и ООО «Главная Инвестиционная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 3.1. Договора застройщик (ООО «ГИК») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект договора участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником своих обязанностей. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что объектом договора долевого участия в строительстве № от 14.12.2016 является однокомнатная квартира, условный №, площадью 45,16 кв.м., расположенная на 12 этаже многоэтажном доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.4. Договора долевого участия в строительстве ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – 25.10.2017.

В силу п. 3.5. Договора застройщик обязуется передать объект договора участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Цена договора, сроки и порядок оплаты определены пунктом 4 договора, в соответствии с которым цена договора составляет 2473450 рублей, которая является суммой денежных средств на возмещение всех затрат на создание Объекта долевого строительства (включая инженерные изыскания, проектирование, проведение государственной экспертизы, строительство, подключение (технологическое присоединение) Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, отделку Объекта в соответствии с Приложением № 2 в Договору.

Согласно приложения № 2 к Договору, на которое в обоснование своих требований ссылается истец, внутриквартирная отделка состоит из: штукатурки наружных и внутренних межквартирных стен с устройством откос; затирка бетонных поверхностей стен; ниша с внутриквартирными коммуникациями предусматривается открытой; с устройством стяжки полов.

При этом данное Приложение, как и сам Договор № от 14.12.2016, не предусматривает как оплату истцом, так и проведение ответчиком строительно-монтажных работ, согласно сметного расчета «пакет Стандарт». Доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, требования в части взыскания денежных средств за недостатки работ по договору в размере 353000 рублей, и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 353000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно графику платежей, предусмотренном п.4.1 Договора, который является неотъемлемой частью договора, 1-й взнос определен в размере 494690 рублей, вносится в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, 2-й взнос в размере 1978760 рублей вносится в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта Договора истец выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

16.04.2018 ООО «ГИК» направило в адрес истца уведомление о завершении строительства и готовности передачи объекта. С учетом того, после обмера квартиры БТИ, площадь объекта увеличилась, истцом была произведена доплата в размере 23040 рублей, что ответчиком также не оспаривается. Таким образом, общая сумма по Договору составила 2496490 рублей.

14.05.2018 между ФИО1 и ООО «Главная Инвестиционная Компания» подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п.10 Акта, на момент подписания настоящего документа Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют. Никаких дополнений, не согласия с переданным состоянием Объекта, истцом в Акте не отражено.

Действиями ответчика, в связи с несвоевременной передачей квартиры, были нарушены права истца, закрепленные в договоре участия в долевом строительстве и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что целью заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома является приобретение дольщиком квартиры для личных нужд. Следовательно, истец является потребителем оказываемых ООО «ГИК» услуг.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (цени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает обоснованной и убедительной позицию истца о том, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от 14.12.2016 было допущено по вине ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На основании Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представленный стороной истца расчет неустойки за период с 26.04.2018 по 13.05.2018 в размере 19472,80 рублей суд считает верным, однако, с учетом фактических обстоятельств дела, количество дней просрочки, считает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При определении размера взысканной неустойки суд учитывает социальную значимость долевого строительства. Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том, что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан Российской Федерации жильем.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить его в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, имеются безусловные основания для взыскания в пользу потребителя штрафа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 920 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Главная Инвестиционная Компания» госпошлину в доход государства в размере 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2019