Гражданский кодекс часть 1

20 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Тищенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа от <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//> в общем размере 7017900 рублей. В обоснование требований указал, что между сторонами были заключены договоры займа, что подтверждается расписками ответчика, целью займов являлись инвестиции в совместное предпринимательское дело и погашение личных обязательств, срок возврата сумм займов не определен. <//> истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлено требование о возврате займа, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснил, что мать истца ФИО3 стала соучередителем ООО «Дело в радуге» по просьбе истца с целью получения гарантии возврата денежных средств, полученных ФИО2 от ФИО1 Участие истца в ООО «УК НТАТ» в качестве соучередителя также было вызвано необходимостью своеобразной гарантии возврата денежных средств, представленная ответчиком переписка по электронной почте в мобильном приложении не опровергает факта получения денежных средств ответчиком от истца. Из содержания переписки следует, что сторонами длительное время обсуждалось взаимодействие и сотрудничество в сфере торгового дела. ФИО1 высказывал намерения вложить денежные средства, но только в рамках своей доли, денежные средства, фактически переданные по распискам, являлись займом ответчику. Считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, какие-либо иные гражданско-правовые договора относительно спорных денежных средств не заключались.

Ответчик и его представители в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали на то, что денежные средства от истца ответчику в собственность не передавались и ответчиком не расходовались. Между сторонами было заключено партнерское соглашение по созданию, осуществлению и участию в коммерческой деятельности, цель – развитие сети кафе «Не торты, а торты». ФИО2 занимался непосредственно развитием бизнеса, ФИО1 выступал в качестве инвестора, передавал денежные средства юридическим лицам, посредством которых велся бизнес, интерес его заключался в последующем получении прибыли. ФИО2 выступал как посредник и передавал денежные средства юридическим лицам. <//> сторонами подписан график инвестиций, который предусматривал 4 транша в период с апреля по июнь 2018. В одном из ООО учредителем являлась мать истца, в другом он сам являлся учредителем. В 2019 году между сторонами были заключены два договора займа, оформленные надлежащим образом без указания в том числе третьих лиц, денежные средства по этим договорам были возвращены, что подтверждает, обстоятельства, что при заключении действительно договоров займа, их оформление осуществлялось по другому, чем получение денежных средств в счет инвестиций. Расписками подтвержден лишь факт передачи денежных средств, но не наличие заемных отношений между сторонами. Денежные средства ответчиком передавались по актам приема-передачи денежных средств с обществами, в общем переданы были на большую сумму, чем указано в расписках, поскольку на часть сумм расписки не составлялись. Часть оспариваемых расписок составлялась в иные даты, чем передавались денежные средства.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком истцу выданы расписки следующего содержания:

<//> о получении ФИО2 от ФИО1 1471400 руб. в счет договора займа на ООО «Торты ЕК» и 700000 руб. в счет договора займа на ООО «Дело в радуге»;

<//> о получении ФИО2 от ФИО1 700000 руб. <//> в счет договора займа на ООО «Торты ЕК» и 700000 руб. <//> в счет договора займа на ООО «Дело в радуге»;

<//> о принятии ФИО2 у ФИО1 997 800 руб. в счет инвестиций в ООО «УК НТАТ»;

<//> о принятии ФИО2 от ФИО1 500 000 руб. в счет открытия точки в ЦПКиО (Пышки) для ООО «Дело в радуге»;

<//> о принятии ФИО2 от ФИО1 786 200 руб. в счет инвестиций в ООО «УК НТАТ»;

<//> о принятии ФИО2 от ФИО1 892 500 руб. в счет инвестиций в ООО «УК НТАТ»;

<//> о получении ФИО2 от ФИО1 270000 руб. в счет договора займа на ООО «Дело в радуге».

Проценты, обязательство о возврате и срок возврата в расписках не указан.

Факт получения ответчиком денежных средств по спорным распискам не отрицается.

При этом ответчик указывает на то, что договоры займа между сторонами путем выдачи таких расписок не заключались, отношения имели иной правовой характер – в рамках заключенного между сторонами партнерского соглашения по созданию и развитию бизнеса.

В материалы дела представлено подписанное сторонами партнерское соглашение по созданию, осуществлению и участию в коммерческой деятельности (торговых точек) <//>.

Истец не отрицал наличие между сторонами коммерческих отношений по развитию бизнеса и участию в инвестициях указанных обществ, а также подписание партнерского соглашения.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Законом на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих передачу ответчикам денежных средств в качестве займа, а также срок и условия возврата долга. Между тем, при рассмотрении дела каких-либо соглашений в письменной форме, подтверждающих передачу ответчикам денежных средств в качестве займа, не представлено.

Анализируя текст представленных в подтверждение заключения договора займа расписок, их дословное содержание, наличие партнерского соглашения, акты приема-передачи денежных средств обществам (деятельность обществ согласно выпискам из ЕГРЮЛ на настоящий момент прекращена), переписку сторон, пояснения стороны истца и стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами отношения не свидетельствуют о реальном заключении и исполнении спорных договоров займа и не подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при выдаче расписок.

Сам по себе факт передачи денежных средств, не подтверждает возникновение между сторонами заемных отношений, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства переданы с условием их возврата.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: