Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Помесячному А. А.ичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании вознаграждения, расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке вознаграждения ликвидатора в сумме 443 640,55 руб., компенсации понесенных расходов на проведение процедуры ликвидации в сумме 11 818,9 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу __ от 19.12.2013 г. принято решение о ликвидации <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу __ от 25.02.2015 г. для принудительной ликвидации <данные изъяты> назначен арбитражный управляющий ФИО1.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, суд применял соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 РФ (аналогия права).

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а так же на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 указанной статьи размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Данная позиция подтверждена Определением Центрального районного суда г.Новосибирска по делу __ от 18.08.2015 г.

В настоящее время ликвидация <данные изъяты> завершена, организация исключена из ЕГРЮЛ 20.05.2016 г.

Таким образом, ликвидация проходила с 25.02.2015 г. по 20.05.2016 г.

Всего за это время начислено вознаграждения:

4/28 х 30 000 + 14 х 30 000 + 20/31 х 30 000 = 443 640,55 рублей.

Также на процедуру ликвидации было потрачено 22 503,69 рублей.

Было обнаружено ликвидируемого предприятия в виде остатка на расчетном счете в банке в сумме 10 834,79 рублей. Из них на погашение затрат ликвидатора было получено 10 684,79 рублей по платежному поручению __ от 10.03.2016 г. Остальные 150 рублей удержаны банком в качестве комиссии. Другого имущества не обнаружено.

Учредители организации и бывшее руководство в финансировании процедуры ликвидации участия не принимали.

Задолженность учредителей юридического лица перед арбитражным управляющим ФИО1 по возмещению затрат составляет 22 503,69 - 10 684,79 = 11 818,90 рублей.

Таким образом, задолженность учредителей юридического лица перед арбитражным управляющим ФИО1 всего составляет 443 640,55 + 22 503,69 - 10 684,79 = 455 459,45 рублей.

До настоящего момента в адрес истца денежных средств, за исключением вышеупомянутых 10 684,79 рублей, не поступало.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) <данные изъяты> являются ответчики.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу __ от 03 октября 2016 г. расчеты арбитражного управляющего признаны обоснованными, но в удовлетворении заявления отказано в связи с не привлечением учредителей <данные изъяты> в качестве лиц, участвовавших в деле.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры по их надлежащему извещению, возражений на иск не поступило.

Представитель 3-го лица – ЦБ РФ в лице Сибирского главного управления в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда, представил письменные пояснения на иск (л.д.60).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.61 Гражданского кодекса РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В силу п.2 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Судом установлено, что Центральным районным судом г.Новосибирска по делу __ 19.12.2013 г. принято решение о ликвидации <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска по делу __ от 25.02.2015 г. для принудительной ликвидации <данные изъяты> назначен арбитражный управляющий ФИО1 (л.д.5).

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска по делу __ от 18.08.2015 г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1 о разъяснении решения суда и определении размера вознаграждения (л.д.7). Установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им процедуры принудительной ликвидации <данные изъяты> в сумме 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

<данные изъяты> ликвидирован xx.xx.xxxx г. (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на л.д.20 учредителями <данные изъяты> являлись ответчики: ФИО2, Помесячный А. А.ич, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Из заявления истца, материалов дела следует, что ликвидация юридического лица проходила с 25.02.2015 г. по 20.05.2016 г.

Всего за это время начислено вознаграждения:

4/28 х 30 000 + 14 х 30 000 + 20/31 х 30 000 = 443 640,55 рублей.

Также на процедуру ликвидации было потрачено 22 503,69 рублей, что подтверждается расчетом и подтверждающими документами на л.д.22-31.

Согласно ответу банка Уралсиб на л.д.18, на расчетном счете КПКГ в банке были обнаружены средства в сумме 10 834,79 рублей. Из них на погашение затрат ликвидатора было получено 10 684,79 рублей, согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.19). Другого имущества не обнаружено.

Таким образом, в силу указанных норм закона, установленных по делу обстоятельств обязанность по возмещению расходов ликвидатора юридического лица лежит на его учредителях.

Задолженность учредителей юридического лица перед арбитражным управляющим ФИО1 составляет 443 640,55 + 22 503,69 - 10 684,79 = 455459,45 рублей.

Из заявления истца следует, что до настоящего времени в адрес истца денежные средства, за исключением 10 684,79 рублей, не поступали. Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 7 754,59 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, Помесячного А. А.ича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в пользу ФИО1 вознаграждение ликвидатора в размере 443 640,55 руб., расходы на проведение процедуры ликвидации в размере 11 818,9 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 754,59 руб., всего 463 214 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2018 г.

<данные изъяты>