Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Щекочихиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, Цинк Л.П., действующих по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Альбик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Альбик», мотивируя исковые требования тем, что по договору цессии приобрела у ФИО4 права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года. Договором долевого участия предполагалось строительство квартиры в <адрес> проектный номер <адрес>, площадью <данные изъяты>. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты>. Указанная стоимость была выплачена истцом в пользу ответчика. По договору застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ. Акт приёма – передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ года. При передаче квартиры оказалось, что фактическая площадь жилого помещения меньше, чем была запланирована, ответчик вернул разницу не своевременно, проценты за пользование денежными средствами составили <данные изъяты>. За нарушение установленных сроков возврата денег неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» составила <данные изъяты>. В связи с нарушением сроков передачи квартиры по вине ответчика понесла убытки за найм жилья в размере <данные изъяты>, излишне уплатила банку проценты по кредитному договору в размере 5 <данные изъяты>, понесла с сыном моральный вред. Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, убытки за найм жилья в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денег в размере <данные изъяты>, излишне уплаченные банку проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика иск не признали, указала, что прав истицы застройщик не нарушил, представили письменные возражения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ФИО4 и ООО «Альбик» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.9-14).

Предметом договора является двухкомнатная <адрес> (проектный номер) на 9-м этаже ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> без отделки, адрес: <адрес>

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования по договору участия в долевом строительстве истице в размере 1/2 доли, а также с указанием доли в размере ? на несовершеннолетнего ФИО3 (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила кредитный договор с ОАО «Банк УралСиб» по которому получила <данные изъяты> для цели приобретения вышеуказанного жилого помещения (л.д.20-31).

Согласно технического плана помещения окончательная общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи истица получила от ответчика <адрес> (л.д.47).

Оплата за жилое помещение истцом произведено в полном объеме в размере <данные изъяты> (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном зарегистрировала право собственности на <адрес> (л.д.50,51).

Истица представляет интересы своего несовершеннолетнего сына как законный представитель, на основании свидетельства о рождении (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истица продала принадлежащую ей <адрес> (л.д.77-79).

По договорам за найм жилого помещения истица ежемесячно оплачивала проживание в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, понесла расходы в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.55-59).

Свои требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> истица мотивирует тем, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию предполагался не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п.п.2.2.4 договора), передача квартиры должна состоятся не позднее 3 (трех) месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.п.2.2.5). С ДД.ММ.ГГГГ истица рассчитывает размер неустойки до момента приёма квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно подпунктам 2.2.4, 2.2.5 Договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 3-х месяцев после окончания 3-го квартала 2013 года, последний день которого ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства, связанные с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) не освобождают ответчика от соблюдения сроков выполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 2.2.4 договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты>, как указано истцом, поэтому требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>). Оснований для уменьшения полученной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, ответчиком ходатайств об этом не заявлялось.

Требования истицы о взыскании убытков за найм жилья мотивированы тем, что ввиду просрочки передачи ей ответчиком квартиры она была вынуждена снимать иное жильё в течение 4-х месяцев, поскольку продала принадлежащую ей квартиру, оплачивала за найм <данные изъяты> в месяц.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца, поскольку виновные действия ответчика, связанные с просрочкой передачи жилого помещения, повлекли необходимость увеличения срока найма иного жилого помещения, на что истица при заключении договора цессии не рассчитывала.

Вместе с тем, поскольку период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика составил <данные изъяты>, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>).

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, частичного удовлетворения основного требования, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи жилого помещения, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств мотивированы тем, что излишне уплаченная по договору сумма (ввиду расхождения проектной и фактической площади квартиры) была возвращена истцу с нарушением предусмотренных договором сроков.

Судом установлено, что квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ года, технический план помещения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), заявление о возврате излишне уплаченной суммы направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), денежные средства поступили на счёт истца ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении).

В силу подпункта 5.2.2 излишне уплаченная сумма подлежит выплате участнику в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования об этом.

При указанных обстоятельствах сроки выплаты денежных средств ответчиком нарушены не были, поэтому требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств удовлетворению не подлежат.

Требования истицы о взыскании с ответчика суммы по переплате процентов по кредитному договору мотивированы тем, что при условии выдачи закладной кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливалась в размере <данные изъяты> (л.д.21).

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца, поскольку предельный срок выдачи закладной по кредитному договору совпадает с предельным сроком передачи жилого помещения по договору долевого участия, поэтому нарушение ответчиком срока передачи жилого помещения за пределами ДД.ММ.ГГГГ не находится в причинной связи с возможностью для истца выдать закладную банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик ООО «Альбик» законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере: <данные изъяты> по требованиям имущественного характера (неустойка и убытки) и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Оснований для его уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, ответчиком ходатайств об этом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Альбик» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбик» в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Альбик» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись Г.В. Чех

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.В. Чех

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.