Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и расторжении договора, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № Номер обезличен от Дата обезличена.2009г. купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно которого: продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик), являясь единственным участником аукциона, выкупает право на заключение договора аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка по адресу: ... край, ... район, с. ... в .... на ... от ул. ..., общей площадью ... кв. м., с кадастровым номером ... (далее по тексту - право аренды). Цена выкупа права составила 8332773,00 рублей. Покупателем уплачен задаток в сумме 4033062,13 рублей. Оставшаяся сумма в размере 6666218,40 рублей ответчиком не уплачена. Согласно условий договора, покупатель выплачивает продавцу 100% от неоплаченной стоимости права аренды (с учетом внесенного покупателем задатка) в течение 40 дней с момента подписания договора. За несвоевременную оплату права аренды покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, последним днем платежа стоимости права аренды в размере 6666218,40 рублей является Дата обезличена.2009г. При этом с Дата обезличена.2009г. у продавца возникло право начислить покупателю пеню на неоплаченную последним сумму. На момент подачи иска пеня составила 8466097,37 рублей. В случае нарушения покупателем порядка и срока внесения оплаты по договору он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Ответчику письмом от 01.02.2010г. было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность по договору и уплатить пеню. На данную претензию ответчик никак не отреагировал. Просит суд расторгнуть договор № Номер обезличен от Дата обезличена.2009г. купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № Номер обезличен от Дата обезличена.2009 купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства в виде пени за период с Дата обезличена.2009 по Дата обезличена2010 в размере 8466097,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении. Уточнил, что истцом в исковом заявлении неверно указана сумма задатка, уплаченная ответчиком, указано - 4033062,13 рублей, а фактически уплачено истцом 1666554 рублей 60 копеек. Дополнительно пояснил, что согласно ст. 330 ГК РФ кредитор не обязан доказывать неустойку. Неисполнение ответчиком условий договора привело к тому, что казна района не дополучила прибыль в размере стоимости продажи права аренды, логическим завершением данного договора, было бы заключение договора аренды и последующее поступление суммы арендной платы в бюджет района. Таким образом, администрация не дополучила дохода от аренды и получения права на заключение договора купли-продажи права аренды, все это является убытками, которые понесла администрация.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями в части расторжения договора согласен, в части взыскания пени исковые требования не признает, поскольку сумма неустойки несоизмерима с последствиями нарушения им договорных обязательств. Кроме того, в договоре указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в результате нарушения сторонами условий договора, будут решаться путем переговоров. Он думал, что они решат все возникшие проблемы на месте в досудебном порядке путем переговоров. Также в договоре указано. Что споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде. Он заключал договор как физическое лицо, и данный спор рассмотрению в арбитражном суде не подлежит. В результате неисполнения им договорных обязательств он понес ущерб в размере около 1600000 рублей, эта сумма идет в зачет бюджета. 1600000 рублей, которые им были вложены - это очень большие деньги, а неустойка около 8000000 руб., это неподъемная для него сумма. Реальная для него сумма неустойки 60000-80000 рублей - это его разумный предел, затраты, которые он реально может понести в наказание за неисполнение им договорных обязательств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает их содержания или характера этих прав.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор № Номер обезличен купли - продажи права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно которого продавец продает, а покупатель, являясь единственным участником аукциона, выкупает право на заключение договора аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка по адресу: ... край, ... район, с. ..., в .... на ... от ул. ..., общей площадью ... кв. м., с кадастровым номером Номер обезличен.

В соответствии с п. 1.3 договора цена выкупа права составила 8332773,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель выплачивает продавцу 100% от неоплаченной стоимости права аренды (с учетом внесенного покупателем задатка) в течение 40 дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2 договора ответчиком перечислено 1666554,60 рублей в качестве задатка в счет оплаты права на заключение договора аренды.

Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи права аренды не выполнил, чем нарушил существенные условия договора, в связи, с чем истец понес убытки, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ и п. 6.1 договора истец вправе требовать от ответчика за несвоевременную оплату права аренды пеню в размере 0,5 % от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь ст. ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 100000 рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен с последствиями нарушения договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Номер обезличен от 20.10.2009 года, купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района пеню 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Хабаровска государственную пошлину 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья А.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2010г.