Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торгово-инвестиционная компания «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 01.02.2013г. она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста по безопасности с окладом <данные изъяты> руб.

01.04.2013г. она была переведена на должность специалиста по защите информации с окладом <данные изъяты>.

Кроме этого, с 05.04.2014г., помимо основной работой, она совмещала трудовые обязанности специалиста по пожарной безопасности, с 01.05.2015г. - офис-менеджера, за дополнительную плату.

Согласно приказу № от 31.08.2015г. она, ФИО1, уволена по собственному желанию с выплатой компенсации за дни неиспользованного отпуска в количестве 29,33 календарных дней.

Последнее перечисление заработной платы было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности за март 2015г. и последние отчисления по заработной плате в Пенсионный фонд произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность работодателя перед нею по оплате труда образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий ФИО4 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 г. ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев и конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден ФИО4

В силу п.6 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО1, подано в адрес временного управляющего ФИО4 заявление о включении в реестр требований кредитора задолженности по заработной плате и отпуску с ее расчетом задолженности, однако на собрании кредиторов 24.03.2016г. ФИО4 сообщил о том, что кадровые документы исчезли и у него нет оснований для включения ее требований во вторую очередь реестра кредиторов.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что с 01.02.2013г. работала в должности специалиста по безопасности в ООО «<данные изъяты>» «Агентство краткосрочных инвестиций», 01.04.2013г. была переведена на должность специалиста по защите информации, а с 05.05.2014г. совмещала должности, сначала - должность специалиста по пожарной безопасности, а затем - должность офис-менеджера. 31.08.2015г. она уволена по собственному желанию. Заработная плата по основной работе составляла <данные изъяты> руб., за совмещение должностей ей выплачивалось <данные изъяты> руб. в месяц.

Однако с 01.04.2015г. работодатель прекратил выплату заработной платы и задолженность ответчика по заработной плате за апрель 2015г. составляет <данные изъяты> руб., за май 2015г. - <данные изъяты> руб., за июнь 2015г. – <данные изъяты> руб., за июль 2015г. - <данные изъяты> руб., за август 2015г. - <данные изъяты> руб., также ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, который должен был быть ей предоставлен в сентябре 205 года.

При этом, за май 2015г. она должна была получить <данные изъяты> руб. по основной работе, <данные изъяты> руб. за совмещение за пожарную безопасность и <данные изъяты> руб. за совмещение должности офис-менеджера; за июнь 2015г. она должна была получить <данные изъяты> руб. по основной работе, за совмещение должностей <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., как указано в дополнительных соглашениях к трудовому договору. В сентябре 2015 года из помещения офиса ООО «<данные изъяты>» исчез сейф с кадровыми документами, у нее остались лишь ксерокопии.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из письменного отзыва конкурсного управляющего ФИО4, исковые требования ФИО1 он не признает. Его сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.04.2016г. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть 24.06.2016г.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ № от 26.10.2002г. « О несостоятельности (банкротстве)» в адрес конкурсного управляющего должны быть направлены документы, подтверждающие задолженность перед кредитором. Указанные документы в оригиналах в его адрес не поступили. Кроме того, до настоящего времени руководитель должника не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, в связи с чем подтвердить или опровергнуть задолженность перед истцом не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ТК, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий ФИО4 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев и конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден ФИО4

В соответствии п.6 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Из материалов дела следует, что с 01.02.2013г. по 31.08.2015г. истец ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты> ( после переименования - ООО «<данные изъяты> ) в должности специалиста по безопасности с окладом <данные изъяты> руб. на основании заключенного между ними трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

01.04.2013г. ФИО1 была переведена на должность специалиста по защите информации с окладом <данные изъяты> руб., что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 01.04.2013г. к трудовому договору № 54 от 01.02.2013г. (л.д.<данные изъяты>).

Впоследствии должностной оклад ФИО1 изменен до 20 116 руб. согласно дополнительного соглашения № от 20.12.2013г. к трудовому договору № 54 от 01.02.2013г. (л.д.<данные изъяты>).

Дополнительным соглашением № от 05.05.2014г. к трудовому договору № от 01.02.2013г. установлено, что ФИО1, наряду с работой, определенной трудовым договором, выполняет работу по должности специалиста по пожарной безопасности за дополнительную оплату <данные изъяты>. в месяц (л.д.<данные изъяты>

Кроме этого, с 01.05.2015г. по 31.05.2015г. ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы по должности офис-менеджер за дополнительную оплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается дополнительным соглашением № от 30.04.2014г. к трудовому договору № от 01.02.2013г. (л.д.<данные изъяты>).

С 01.06.2015г. по 30.06.2015г. работнику ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы – увеличение объема работ за дополнительную оплату в размере <данные изъяты> руб., согласно дополнительному соглашению № от 01.06.2015г. к трудовому договору № от 01.02.2013г. (л.д.19).

Приказом ООО «<данные изъяты>» № от 31.08.2015г. ФИО1 уволена по инициативе работника, ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ, с выплатой компенсации за дни неиспользованного отпуска в количестве 29,33 календарных дней (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающееся работнику денежное содержание в установленные сроки, но не реже, чем каждые полмесяца.

Как следует из дополнительного соглашения № от 11.10.2013г. к трудовому договору № от 01.02.2013г., выплата заработной платы и других причитающихся работнику денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем перечисления их на счет банковской карты работника (л.д.ФИО5

Однако, как установлено в судебном заседании, согласно справки Сбербанка о состоянии вклада ФИО1 за период с 30.04. 2015г. по 14.06.2016г., последнее зачисление заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. на ее счет по вкладу произведено работодателем 30.04.2015г. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному ФИО1 расчету, задолженность ответчика по заработной плате за апрель 2015г. составляет <данные изъяты>), за май 2015г. - <данные изъяты>), за июнь 2015г. – <данные изъяты>, за июль 2015г. - <данные изъяты>), за август 2015г. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), всего - <данные изъяты> руб.

Также ответчиком ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 29,33 календарных дней в размере <данные изъяты> руб., а всего задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. 51 коп.

Произведенный истцом указанный расчет задолженности проверен судом и является верным.

Доводы конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>ФИО4 о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению из-за отсутствия подлинников документов, подтверждающих факт трудовых отношений и задолженность работодателя перед кредитором по выплате заработной платы, судом во внимание не принимаются, поскольку их ксерокопии представлены истцом, а отсутствие подлинников указанных документов по вине работодателя, которые им утрачены, не могут служить основанием для отказа работнику в выплате задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1 невыплатой ответчиком заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства и учитывая, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени истцу ФИО1 работодателем не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанным выплатам в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., а также компенсацию морального вреда в принудительном порядке в размере 5 000 руб., а всего - <данные изъяты> руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торгово-инвестиционная компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Торгово-инвестиционная компания «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: