Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя ответчиков – ФИО3 по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, доверенности от ФИО4 № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/16 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании брачного договора недействительным в силу ничтожности, применении последствии ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключиал договор займа с ФИО1 о получении денежных средств в сумме 3200000,00 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

16.06.2016 решением Ставропольского районного суда по иску ФИО1 исковые требованиям к ФИО5 были удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма денежных средств по расписке в размере 3200000,00 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами. Решение не вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения заявления ФИО5 об отмене обеспечительных мер, истцу стало известно о заключении между супругами З-выми ДД.ММ.ГГГГ брачного договора, согласно которому земельный участок в <адрес> и объекты, которые будут построены на нем в будущем за счет личных средств супруга ФИО4, в т.ч. с привлечением кредитных средств Россельхозбанка.

Считает, что заключив брачный договора, который по своей сути носит односторонний характер и ставит ФИО5 в крайне неблагоприятное положение, в исключая возможность наложения взыскания на данное имущество в порядке исполнения решения суда по взысканию долга в пользу истца. Кроме этого, ФИО5 не уведомила истца как своего кредитора в нарушение ст. 46 СК РФ и п. 5 брачного договора.

В связи с этим, считают сделку мнимой, ничтожной.

В судебном заседание истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, представлены письменные пояснения по иску, согласно которым считают сделку в виде оформления брачного договора супругами З-выми недействительной по следующим основаниям.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент совершения воля обоих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, в волеизъявление свидетельствует о таковых. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны не намеревались создавать ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, в правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Поэтому в подтверждение мнимости сделки сторона истца предоставила суду доказательства, которые подтверждают отсутствие направленности подлинной воли сторон - семьи З-вых при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки:

- решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.06.2016г. по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, вступившее в законную силу,

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности,

- справка УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание ( в том числе недвижимое и движимое имущество),

- в материалах дела имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АО «Россельхозбанк», где в качестве залога выступает земельный участок по адресу: <адрес>

- постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5,

- распечатки с сайта, согласно которым ФИО5 выставила на продажу земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от 18.01 2016, из которых с точностью возможно установить, что жилой дом был построен до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, который был передан ФИО5 в собственность ФИО4 по брачному договору.

- в материалах дела имеются письменные доказательства, что супруги З-вы по настоящее время проживают семьей и воспитывают двух несовершеннолетних детей, что подтверждается материалами уголовного дела, в рамках которого были допрошены свидетели ФИО18., пояснившая, что «все это время З-вы проживали и проживают совместно»; ФИО14, пояснившая что «дом достроен, они занимаются внутренней отделкой. Дачный дом строили вместе, проживают совместно и воспитывают двух несовершеннолетних детей». Также имеются сведения из МИ ФНС № по <адрес> о том, что сведения о доходах за 2015 год, справки 2-НДФЛ в отношении ФИО4, в базе данных инспекции отсутствуют. Согласно обыску (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и С.Ю., проживают совместно по адресу <адрес>,

- актом о вручении повестки от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что семья З-вых проживала совместно по адресу: <адрес> допросом свидетеля в судебном заседании в подтверждении того, что семья З-вых на момент составления акта проживала в жилом доме совместно,

- согласно ответу ГУ ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, ФИО4 отсутствуют,

- разрешением на строительство было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>» был утвержден данный план земельного участка площадью 1474,0 кв.м.

Поэтому сторона истца считает, что предоставила суду допустимые доказательства того, что сделка о брачном договоре является мнимой, поскольку совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредиторов, поскольку ФИО4 и ФИО5 являются супругами и ведут до настоящего времени общее хозяйство. ФИО4 знал о долгах своей супруги, в настоящее время знает о том, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело. При совершении сделки, заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и разделе имущества в виде земельного участка в собственность ФИО4, на котором в момент совершения сделки уже существовал жилой дом и поэтому не требовалось денежных средств для привлечения кредита, так как недвижимое имущество уже было возведено на спорном участке. Но условия банка были такие, что внести необходимо в залог спорный земельный участок, который не будет обременен никаким обязательствами со стороны супруги, для этого и был подписан брачный договор. При совершении сделки фактически имущество не выходило за пределы семьи и до настоящего времени супруги З-вы совместно владеют и пользуются указанным объектом недвижимости.

ФИО4 не представил суду доказательств того, что он имеет финансовую возможность содержать переданное ему недвижимо имущество (не представлены справки 2 НДФЛ, справки из банков о наличии счетов и денежных средств на них, до настоящего времени нигде не трудоустроен), а также у ФИО5 ранее было в собственности недвижимое имущество в виде квартиры, которое она также переоформила на родственницу (супругу своего сына).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи со следующим.

Земельный участок, на который был наложен запрет на регистрационные действия, приобретался ФИО4 на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная собственность была приобретена на личные денежные средства, принадлежащие ФИО4, так как на тот момент супруги не проживали вместе, не вели совместного хозяйства. Данный факт подтверждает ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен брачный договор для урегулирования имущественных отношений супругов и закрепления имущества в виде земельного участка за ФИО4, так как он является единственным собственником данного вида собственности. Брачный договор заключался нотариально с соблюдением всех норм действующего на территории РФ законодательства. Сторонами брачный договор не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 исковое заявление по взысканию с ФИО5 долговых обязательств по расписке в размере 3200 000 было принято к производству, то есть после заключения брачного договора. О долговых обязательствах ФИО5 ФИО4 не знал, так как отношения между супругами прекратились в январе 2014 года. Следовательно, долговые обязательства, в виде исполнения решения суда по иску ФИО1 о взыскании долга с ФИО5, в том числе и ответственность за неисполнение п. 5 брачного договора о том, что каждый из супругов обязан уведомить своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении брачного договора, ФИО5 несет самостоятельно.

На земельный участок был установлен режим раздельной собственности и признан супругами ФИО6 и ФИО6 собственностью ФИО4. Брачный договор заключен в соответствии с законодательством РФ, в том числе, со ст.ст. 40, 41, 42, 43 Семейного кодекса РФ, и нотариально удостоверен. Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус должен отказать в совершении нотариальных действий лишь в том случае, если ему известно, что обратившиеся к нему лица в установленном порядке признаны недееспособными, либо если гражданин находится в таком состоянии, из которого с очевидностью следует, что он не способен понимать значение своих действий, либо совершение такого действия противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ, супруг обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг - должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга - должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло обязательство. Подтверждение данной позиции выступает судебная практика: определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 №274-0-0.

Невыполнение кредитных обязательств, невозможность исполнения решения суда не является предметом заявленных исковых требований, и поэтому не может быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании ФИО4 не является поручителем, ни заёмщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1

Заинтересованными лицами по признанию сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки могут быть только сами стороны по брачному договору. Неблагоприятное положение супругов после заключения брачного договоров могут обсуждать только лица, перечисленные в п. 1 статьи 28 СК РФ, ФИО1 не предоставлено право оценивать благоприятность имущественного положения кого - либо из супругов, следовательно, доводы истца о том, что данный брачный договор содержит условия, которые ставят ФИО5 в крайне неблагоприятное положение неосновательны, так как одним из основных принципов гражданского права является принцип «свободы договора», который распространяет свои действия и на условия брачного договора.

ФИО1 указывает, что брачный договор был заключен для вида, во избежание обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе, однако, доказательств данному факту в зал судебного заседания представлено не было. Брачный договор был заключен задолго до обращения истца ФИО1 в Ставропольский районный суд.

Кроме того, наосновании ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 78 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, «исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из заявленных требований истца, усматривается, что он не является лицом, наделенным правом обращаться с иском о признании брачного договора недействительным

Представитель третьего лица также просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представлен отзыв.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося по вторичному вызову истца и его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделкинедействительнойиприменениепоследствий ее недействительности, атакжеприменениепоследствийнедействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Как следует из ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установлено, что 16.06.2016 судом Ставропольского района принято решение об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке в общем размере 3425 744,47 рубля, которое вступило в законную силу 19.07.2016.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда.

Сведения УФССП России по <адрес> в виде электронной таблицы, ответ СПИ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у ФИО5 какого-либо имущества. на которое может быть обращено взыскание.

Из представленной суду копии брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между супругами З-выми установлен режим раздельный собственности в отношении земельного участка и объекты недвижимого имущества, которые будут построены на нем в будущем за счет личных средств супруга, в т.ч. с привлечением кредитных средств, представляемых АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> с признанием их собственностью супруга ФИО4

Согласно п.5 указанного договора каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

Указанный брачный договор предъявлен ФИО4 в АО «Россельхозбанк» для получения кредита в размере 1296000,00 рублей на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>

Подтверждены истцом доводы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, о том, что ФИО5 выставляла на продажу земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; что супруги З-вы по настоящее время проживают семьей и воспитывают двух несовершеннолетних детей; что имеются сведения из МИ ФНС № по <адрес> о том, что об отсутствии сведений о доходах ФИО4 за 2015 год.

Также установлено, что разрешение на строительство было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>», что не исключает возможность строительства дома к ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие сведений о доходах ФИО4 не говорит об отсутствии доходов, доказательств этого суду не представлено.

Факт совместного проживания сторон, наличие у одного из супругов долга, не является определяющим основанием для признания брачного договора мнимой сделкой.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывал на мнимость заключенного ответчиками брачного договора, имеющего целью исключить обращение взыскания на имущество должника ФИО5

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей.

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: передача имущества, составление необходимых документов и т.п.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Оспариваемой сделкой право истица не нарушено, брачный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, в данном случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права в силу следующего.

Согласно ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии со статьями 33, 40 41, 42 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное; брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения; брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению; брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В силу п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Доказательство того, что о заключении брачного договора ответчик истца уведомил, материалы дела не содержат.

Неуведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признания его недействительным, а в силу положений статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наступление иных правовых последствий, а именно выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания независимо от содержания брачного договора.

Руководствуясь положениями ст. ст. 34, 39, 39, 41, 44, 46 СК РФ, ст. ст. 166, 170, 254, 255, 256 ГК РФ, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, а если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что в обоснование своих требований истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого брачного договора, что сам по себе факт наличия задолженности ФИО5, не может бесспорно свидетельствовать о заключении брачного договора лишь с целью невозможности обращения взыскания на совместное имущество ответчиков.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании брачного договора недействительным в силу ничтожности, применении последствии ничтожности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2016.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья