Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению имуществом г. Череповца о принудительном изъятии жилого дома, земельного участка,

установил:

КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению имуществом г. Череповца о принудительном изъятии жилого дома, земельного участка, указав в обоснование иска, что на основании проектов планировки и межевания территории для строительства линейного объекта регионального значения «Мостовой переход через р. Шексну в створе ул. Архангельской» в г.Череповце, утвержденных Постановлением Правительства Вологодской области от 26.12.2016 № 12, 11, а также согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22.01.2019 №121 – р «Об изъятии земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных нужд Вологодской области с целью строительства линейного объекта регионального значения «Мостовой переход через р. Шексну в створе ул. Архангельской» в г. Череповце» принято решение об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., обремененного правами аренды, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с местоположением: <адрес>, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества «жилой дом» с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., находящимся в общей долевой собственности по <адрес>. Владельцами жилого дома являются ответчики. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации ответчикам было направлено соглашение об изъятии недвижимости, которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ, подписанное соглашение, либо отказ от подписания соглашения в адрес учреждения до настоящего времени не поступали. Согласно отчету № «Об оценке компенсационных затрат по объекту: «Строительство мостового перехода через р. Шексна в створе ул. Архангельской» в г. Череповце» итоговая рыночная стоимость размера возмещения (в том числе убытков) составляет 2 756 400 руб. ФИО1 предложено возмещение 569 100 рублей, из которых 49 400 (< > стоимости права аренды земельного участка), 430 600 рублей (< > стоимости жилого дома), 89 100 рублей (убытки). ФИО2 предложено возмещение в размере 1 049 100 рублей, из которых – 98 800 < > стоимости права аренды земельного участка), 861 200 рублей < > стоимости жилого дома), 89 100 рублей (убытки). ФИО3 и ФИО4 предложено возмещение по 569 100 рублей каждой, из которых 49 400 (< > стоимости права аренды земельного участка), 430 600 рублей (< > стоимости жилого дома), 89 100 рублей (убытки).

Неподписание ответчиками соглашения об изъятии участка препятствует строительству линейного объекта регионального значения и исполнению правовых актов.

Просят изъять для государственных нужд Вологодской области у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежащий им на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью < > кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов с местоположением: <адрес>, и принадлежащий на праве общей долевой собственности объект недвижимости «жилой дом» с кадастровым номером № площадью < > кв.м. с местоположением: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № путем выкупа с выплатой возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков в размере 2 756 400 рублей на условиях, предложенных истцом, прекратить право аренды и право собственности ответчиков на вышеуказанные объекты.

В судебном заседании представитель КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО5 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования в части изъятия имущества признали, с возмещением стоимости в размере, указанном экспертом в заключении ООО < >

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 с исковыми требованиями в части изъятия имущества согласилась, однако просила определить размер компенсации за изымаемое имущество согласно заключения эксперта ООО < > поскольку указанная в нем сумма является объективной, при проведении экспертизы использовался затратный метод, примененные в ней коэффициенты не рекомендованы только при строительстве за счет федерального бюджета.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются собственниками < > доли каждый, ФИО2 – собственником < > доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью < > кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитет по управлению имуществом г.Череповца предоставил ФИО1, ФИО4ФИО3, ФИО2 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью < > кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по <адрес>.

Постановлением Правительства Вологодской области от 26.12.2016 № 1211 утверждены проекты планировки и межевания территории для строительства линейного объекта регионального значения «Мостовой переход через р. Шексну в створе ул. Архангельской» в г. Череповце.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22.01.2019 № 121 – р принято решение об изъятии для государственных нужд Вологодской области с целью строительства линейного объекта регионального значения «Мостовой переход через р. Шексну в створе ул.Архангельской» в г. Череповце земельного участка с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., обремененного правами аренды, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с местоположением: <адрес>, и расположенного на нем объекта недвижимого имущества «жилой дом» с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., по <адрес>.

КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» подготовлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных нужд Вологодской области с выплатой возмещения ФИО1 569 100 рублей, из которых 49 400 < > стоимости права аренды земельного участка), 430 600 рублей (< > стоимости жилого дома), 89 100 рублей (убытки). ФИО2 - в размере 1 049 100 рублей, из которых – 98 800 (< > стоимости права аренды земельного участка), 861 200 рублей (< > стоимости жилого дома), 89 100 рублей (убытки), ФИО3 и ФИО4 - по 569 100 рублей каждой, из которых 49 400 (< > стоимости права аренды земельного участка), 430 600 рублей (< > стоимости жилого дома), 89 100 рублей (убытки), всего в сумме 2 756 400 рублей, которое вручено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако ими было не подписано.

Согласно статье 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино – мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (подпункт 3 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным истцом отчетом № ООО < >» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость размера возмещения (в том числе убытков) за земельный участок и объект недвижимого имущества «жилой дом», расположенных по <адрес>., составляет 2 756 400 рублей, из которых жилой дом – 2 153 000 рублей, земельный участок – 247 000 рублей, убытки – 356 400 рублей.

Согласно заключения эксперта ООО < >Д. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения, расположенного по <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, состоящего из жилого дома, бани, гараж, 2-х пристроек и 2 сараев, без учета стоимости права аренды земельного участка составляет 2 362 300 рублей.

Согласно заключению эксперта № – 113 ООО < >» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения, расположенного по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, состоящего из жилого дома, бани, гаража, 2-х пристроек и 2 сараев с разбивкой стоимости по каждому объекту в отдельности, на дату оценки составляет 2 504 638 рублей; рыночная стоимость изымаемого права аренды земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки составляет 415 422 рубля.

При определении размера подлежащего выплате ответчикам возмещения в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем жилого дома в части, определяющей рыночную стоимость домовладения, расположенного по <адрес>, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и состоянию оцениваемых объектов недвижимости. При этом суд учитывает, что в данном заключении приведены сведения о стоимости домовладения по сравнительному и затратному подходам и на основании этих данных эксперт привел подробные и мотивированные доводы о выборе сравнительного метода с учетом наличия активного рынка частных жилых домов в <адрес> и большого количества сведений о продаже аналогичных строений.

При этом суд учитывает, что устанавливая стоимость домовладения в размере 2 504 638 рублей эксперт ООО < > применил затратный подход к оценке домовладения, использовав, в том числе коэффициент прибыли предпринимателя 1,225, индекс перерасчета стоимости строительства 219,380 согласно Письма Координационного центра по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве от 14.12.2018 г. № КЦ/2018-12ти. Однако в соответствии с п. 24 ФСО № 7 затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости – земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей. При этом, затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют). Однако в заключении не отражены сопоставимые аналоги, количество которых эксперт посчитал недостаточным для применения сравнительного подхода. Кроме того, согласно положениям п. 29 ФСО № 7 при недостаточности рыночных данных, необходимых для реализации какого-либо из подходов к оценке недвижимости в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки и ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, в рамках выбранного подхода на основе имеющихся данных рекомендуется указать ориентировочные значения (значение) оцениваемой величины, которые не учитываются при итоговом согласовании, но могут быть использованы в качестве поверочных к итоговому результату оценки недвижимости, что не нашло отражения в согласовании результатов оценки ООО < >». Из положения ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что судебная экспертиза должна соответствовать критерием проверяемости обоснованности и достоверности ее выводов.

Рыночная стоимость изымаемого права аренды земельного участка с кадастровым номером №, установленная экспертным путем в размере 415 422 рубля, сторонами не оспаривается.

Таким образом, исковые требования КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» об изъятии для государственных нужд Вологодской области принадлежащего ответчикам на праве аренды земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью < > кв.м., принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, по <адрес>, с прекращением права аренды и права общей долевой собственности на объекты недвижимости, путем выкупа с выплатой возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, ФИО2 в размере 1 200 188 рублей 80 копеек ((2 362 300 руб. (стоимость домовладения + 415 422 руб. (стоимость права аренды)/5х2 + 89 100 (убытки)), ФИО1, ФИО3, ФИО4 - по 644 644 рубля 40 копеек каждому ((2 362 300 руб. (стоимость домовладения + 415 422 руб. (стоимость права аренды)/5 + 89 100 (убытки)), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Изъять для государственных нужд Вологодской области принадлежащий на праве аренды ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., по <адрес> и расположенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью < > кв.м., принадлежащий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, по <адрес>, путем выкупа, с выплатой возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, ФИО2 в размере 1 200 188 рублей 80 копеек, ФИО1 – 644 644 рубля 40 копеек, ФИО3 – 644 644 рубля 40 копеек, ФИО4 – 644 644 рубля 40 копеек.

Прекратить право аренды ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью < > кв.м., по <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (< > доли), ФИО2 (< > доли), ФИО3 (< > доли), ФИО4 (< > доли) на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью < > кв.м., по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.01.2020 года.

Судья < > Курашкина И.Б.