Гражданский кодекс часть 1

С участием ответчика Кузовниковой О.В., представителей ответчика И.А., Волеговой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилищная управляющая компания" к Кузовникова О.В. о взыскании задолженности, встречному иску Кузовникова О.В. о признании действия договора прекращенным,

установил:

ООО "Жилищная управляющая компания" обратилось в суд с иском к Кузовниковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что в управлении истца находился дом по адресу: Адрес, ответчик является собственником Адрес этом доме, между сторонами имелись договорные отношения, ответчик пользовалась коммунальными услугами. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате, сумма задолженности за период с Дата по Дата составляет ...., сумма пени – ...

С учетом уточненного искового заявления (том 1 л.д. 248), принятого к производству суда определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата (том 1 л.д. 251), истец просит о взыскании с ответчика задолженности в сумме ...., пени в сумме ...., расходы по госпошлине ...

Ответчик обратилась с встречным исковым заявлением о признании действия договора с истцом на управление многоквартирным домом Адрес прекращенным с Дата (том 1 л.д. 161-162). В обоснование иска указано, что в соответствии с протоколом № от Дата в качестве управляющей компании по управлению многоквартирным домом по Адрес является ООО "Жилищная управляющая компания", договор управления заключается не более чем на .... Соответственно, истец в период с Дата договор не осуществлял управление многоквартирным домом, поэтому требования истца являются необоснованными. Из материалов дела не следует, что истец нес какие-либо расходы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата (том 1 л.д. 117) принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы в размере ...., с прекращением производства по делу в данной части.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата (том 1 л.д. 158) принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы в размере ...., с прекращением производства по делу в данной части.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата (том 1 л.д. 177-178) дело передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми, к производству которого определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата (том 1 л.д. 181).

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) не участвовал, о слушании дела извещен.

Ответчик (истец по встречному иску) и ее представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Жилищная управляющая компания", на встречных требованиях настаивали, просили о применении срока исковой давности, считают неправомерным начисление платы за электроэнергию мест общего пользования, поскольку включена в плату за содержание и текущий ремонт. В ходе разбирательства дела Кузовникова О.В. поясняла, что платежи за Дата она не произвела в полном объеме. Письменные пояснения представлены в материалы дела (том 1 л.д. 70-74, 199, том 2 л.д. 1-4).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО "Жилищная управляющая компания" подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Кузовниковой О.В. удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования о признании действия договора с истцом на управление многоквартирным домом Адрес прекращенным с Дата не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4). Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года (часть 5). При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8). Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (часть 8.1.).

Согласно положениям ст. 162 ЖК РФ в действующей редакции, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4). Договор управления многоквартирным домом заключается: 1) в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; 2) в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; 3) в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца (часть 5). При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8). Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.1.).

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что Кузовникова О.В. является собственником Адрес с Дата, в данной квартире истец была зарегистрирована с Дата. Данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается справкой, свидетельством о регистрации (л.д. 4, 85).

Управление многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО "Жилищная управляющая компания", что подтверждается протоколом № от Дата и договором управления многоквартирным домом от Дата (том 1 л.д. 8, 9-10).

Согласно протоколу № от Дата, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по Адрес выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей компанией, утвержден проект договора управления многоквартирным домом, решено заключить договор на управление многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "Жилищная управляющая компания", также решено делегировать Б. представлять интересы от имени всех собственников во всех административных, судебных, правоохранительных, властных органах по вопросам заключения, расторжения, изменения договора управления с управляющей организацией.

Договор управления заключен между ООО "Жилищная управляющая компания" и собственником АдресК. Договор соответствует требованиям ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 9.2. договора управления многоквартирным домом, договор заключен на срок 1 год.

Согласно п. 9.7. договора управления многоквартирным домом, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Протоколом общего собрания собственников помещений от Дата (том 1 л.д. 66-68) избран способ управления домом – товарищество собственников жилья, а именно: Адрес также принято решение о расторжении договоров управления многоквартирным домом.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы, запись о создании юридического лица Адрес внесена в ЕГРЮЛ Дата.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что договор управления многоквартирным домом в спорный юридически значимый период с Дата был расторгнут сторонами в установленном законом порядке. Сама по себе ссылка на положение ч. 5 ст. 162 ЖК РФ не свидетельствует о прекращении действия договора, тогда как вопрос о продлении действия договора при отсутствии возражений его участников регламентирован законом (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ) и в данном случае самим договором (п. 9.7. договора управления многоквартирным домом).

Поскольку после истечения срока действия договора, определенного сторонами при его заключении (1 год), к управляющей компании никто не обращался за расторжением договора, а иного суду не доказано, действие данного договора продолжилось на тот же срок (1 год) и на тех же условиях. Аналогичным образом договор действовал и спорный период до момента прекращения его действия.

Доводы встречного искового заявления о том, что ООО "Жилищная управляющая компания" не представлено доказательств несения расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, не свидетельствуют о том, что договор управления многоквартирным домом был расторгнут либо прекратил свое действия по иным законным основаниям.

Кроме того, факт оказания управляющей компанией предусмотренных договором управления многоквартирным домом услуг подтверждается предъявленными истцом к оплате ответчиком счетами-извещениями и счетами-квитанциями (том 1 л.д. 86-115), которых отражены оказанные услуги, периоды оказания этих услуги и их стоимость. Данные счета оплачивались ответчиком, что свидетельствует о том, что ответчик получал необходимые услуги от истца, потреблял их, соответственно, производил их оплату.

Вопрос о качестве оказанных услуг предметом заявленного встречного иска не является, при этом порядок урегулирования разногласий при наличии претензий к качеству и объему указанных услуг установлен законодательством, сведений о соблюдении истцом такого порядка суду не представлено, наличие претензий к качеству и объему оказанных услуг само по себе также не свидетельствует о том, что договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие без каких-либо законных к тому оснований.

Кроме того, факт осуществления истцом деятельности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома подтверждается договорами на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (том 1 л.д. 33-36, 37-40), справками о доходах и расходах жилого дома, о выполнении работ по текущему ремонту жилого дома, о проделанных работах по текущему ремонту (том 1 л.д. 41-43), актами приемки выполненных работ и счет-фактурой (том 1 л.д. 44-49).

Доказательств в обоснование заявления о подложности доказательств, а именно: протокола № от Дата и договора управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 195-196) ответчиком в суд не представлено. Показания Б. (том 1 л.д. 197) не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку данное лицо не является лицом, участвующим в деле, в качестве свидетеля она не допрашивалась, соответствующих ходатайств заявлено не было.

Действующим жилищным и гражданским законодательством подробно регламентирован порядок обжалования решений общего собрания, однако данными правовыми возможностями ответчик, заявляющая о незаконности протокола № от Дата, не воспользовалась, несмотря на то, что с момента приобретения права собственности на квартиру не могла не знать о том, кто осуществляет управление домом, поскольку получала указанные услуги и производила их оплату, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками.

Таким образом, в установленном законом порядке протокол № от Дата оспорен не был.

Что касается доводов о том, что договор управления заключен не с ответчиком, а с собственником АдресК., то данное обстоятельство не отрицает того факта, что услуги по управлению многоквартирным домом оказывались истцом и были получены ответчиком, при этом отсутствие подписанного со стороны ответчика договора не исключает обязанность ответчика по оплате потребленных услуг.

Исходя из того, что избранный способ управления соответствует положениям жилищного законодательства, исходя из положений ч. 5 ст. 46, ч. 1 и 4 ст. 162 ЖК РФ, закон возлагает обязанность на собственников жилых помещений в многоквартирном доме заключить договоры на условиях, согласованных на общем собрании. Факт согласия большинства проживающих в доме граждан на предложенные истцом условия по управлению нашел свое подтверждение и не был опровергнут какими-либо допустимым доказательствами. Доводы истца о том, что не определены условия договора, не нашли своего подтверждения, данные доводы опровергаются условиями договора управления многоквартирным домом. При этом следует исходить из того, что договор управления составляется в виде одного документа, а условия такого договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Следует также отметить, что решение общего собрания состоялось в период, когда истец уже являлась собственником квартиры в доме по Адрес, соответственно, наравне со всеми остальными собственниками обязана была исполнять решение общего собрания, в том числе в части заключения договора управления многоквартирным домом. Доводы о том, что истец не проживала в квартире до Дата указанных выводов не опровергают.

Каких-либо иных доводов в обоснование встречных исковых требований не приведено и доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Соответственно, поскольку услуги по управлению многоквартирным домом оказывались истцом, истец правомерно производил начисление платы за оказанные услуги.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы подробно регламентирована ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пунктам ... договора на управление многоквартирным домом от Дата плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Предметом заявленного иска является взыскание задолженности ответчика по оплате электроэнергии мест общего пользования за период с Дата, а также долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за Дата в полном объеме.

Тот факт, что ответчик не производила оплату жилищно-коммунальных услуг за Дата подтвердила в ходе разбирательства дела сама Кузовникова О.В. (протокол судебного заседания от Дата, том 2 л.д. 17). Соответственно, доказательств такой оплаты суду не представлено.

Также ответчик подтвердила, что не производила оплату электроэнергии мест общего пользования, доначисленной ей в квитанциях за период с Дата включительно. Против взыскания данных сумм возражает ответчик, считая эти суммы незаконно предъявленными к оплате.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства Дата в материалы дела представлены квитанции о произведенных начислениях и чеки в подтверждение произведенных платежей (том 1 л.д. 118 оборот). Так, из квитанции и чека за Дата следует, что сумма за электроэнергию вычеркнута, оплата произведена Дата без учета данной суммы (том 1 л.д. 110). Аналогичным образом сумма платы за электроэнергию вычеркнута из квитанций за Дата, а также Дата (том 1 л.д. 95, 94, 111 соответственно). Суммы начислений соответствуют суммам, указанным в расчете истца.

Исходя из предмета иска, объем заявленных требований составляет .... и складывается из следующих сумм: - электроэнергия мест общего пользования за .... (том 1 л.д. 5, 60, 110, 111);

- электроэнергия мест общего пользования за период с Дата соответственно .... (том 1 л.д. 6, 61, 94, 95);

- услуги по содержанию и текущему ремонту Дата по ... за каждый месяц (том 1 л.д. 6, 61);

- коммунальные услуги за Дата соответственно .... (том 1 л.д. 7, 56, 62).

Всего задолженность ответчика с учетом указанных сумм составляет ... Истцом к взысканию с ответчика заявлено ...., что права ответчика не нарушает, сумма определена с учетом произведенных самим истцом корректировок.

В связи с неоплатой данных сумм истцом заявлены к взысканию пени, расчет которых представлен к дате судебного заседания. Расчет пени на указанные суммы произведен с учетом действовавших ставок рефинансирования, установленных Указанием Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У и Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У. Расчет пени произведен по Дата, дата начала расчета пени определена в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а именно: со следующего дня после наступления срока оплаты платежа (т.е. с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим, за который произведено начисление того или иного платежа).

Период расчета пени на сумму ... с Дата по Дата составляет ..., истцом период определен продолжительностью ..., что права ответчика не нарушает.

Период расчета пени на сумму ... с Дата по Дата составляет ... истцом период определен продолжительностью ..., что права ответчика не нарушает.

Период расчета пени на сумму ... с Дата по Дата составляет ... истцом период определен продолжительностью ... что права ответчика не нарушает.

Также изначально в общем объеме исковых требований к взысканию с ответчика была заявлена сумма доначисленной разницы за отопление между средним и фактическим расходом за Дата в размере ... (том 1 л.д. 7), от взыскания которой впоследствии истец отказал в связи с ее оплатой Дата (том 1 л.д. 31, 59), отказ от исковых требований принят судом с прекращением производства по делу в данной части (том 1 л.д. 117).

На данную сумму истцом также начислены пени за период с Дата по Дата, период для расчета определен ..., тогда как фактически составляет ..., что права ответчика не нарушает. Тот факт, что оплата указанной суммы перерасчета состоялась именно в апреле. подтверждается также письменными пояснениями ответчика, из которых следует, что оплату данной суммы ответчик произвела Дата (том 1 л.д. 73).

Общий размер пени составляет ...., что свидетельствует о частичном уменьшении размера пени по сравнению с уточненными исковыми требованиями (на это указано в письменных пояснениях по исчислению срока исковой давности и уточнению исковых требований в части периода взыскания и пени от Дата, представленных к судебному заседанию), что, в свою очередь, является правом истца и права ответчика не нарушает, закону это не противоречит.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку начислены законно, однако не были оплачены ответчиком.

Доводы ответчика о том, что суммы платы за электроэнергию мест общего пользования не подлежат самостоятельному исчислению, поскольку входят в содержание и текущий ремонт подлежат отклонению в связи со следующим:

Как следует из указанных выше законоположений, Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает понятия платы за жилищные услуги (в которую включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом) и платы за коммунальные услуги.

Более подробно порядок исчисления платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентирован в постановлениях Правительства Российской Федерации, а именно:

- постановление от 23.05.2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам";

- постановление от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность";

- постановление от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07 "Об отнесении снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу платы за коммунальные услуги", используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").

Согласно подпункту "б" пункта 11 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (в действующей редакции, т.е. с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 года), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Таким образом, внося плату за жилое помещение, собственник оплачивает расходы по поддержанию общих домовых сетей электроснабжения в надлежащем состоянии, что входит в состав платы за жилищные, а не коммунальные услуги, тогда как количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования, оплачивается в составе отдельной платы за коммунальные услуги "электроснабжение". Указанное толкование прямо следует из указанных выше постановлений Правительства Российской Федерации и разъяснений к ним.

При таких обстоятельствах, действия истца по начислению отдельной платы за электроэнергию мест общего пользования являются правомерными.

Ссылка истца на решение Пермской городской Думы от 26.03.1999 года (в редакции от 24.11.2009 года) и на постановление администрации г. Перми от 19.02.2010 года № 68, обоснованные также ссылкой на письмо департамента жилищно-коммунального хозяйства от 15.10.2015 года (том 2 л.д. 5-7), не свидетельствует об иной правовой квалификации платы за электроэнергию мест общего пользования, соответственно, основанием к отказу в иске не являются.

Доводы ответчика о том, что договор управления с ней не заключался, что истец не осуществлял управление многоквартирным домом в связи с истечением срока договора управления, что истцом не представлено доказательств несения каких-либо издержек на содержание и текущий ремонт (том 2 л.д. 2), основанием к отказу в иске также не являются, данным доводам дана оценка при разрешении встречных исковых требований.

Доводы о том, что ответчик не проживала в квартире до Дата, также основанием к отказу в иске не являются. Данные доводы голословны, доказательств в их подтверждение не представлено, при этом следует отметить, что ответчик была зарегистрирована в данной квартире с Дата, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Вместе с тем, сама по себе регистрация не является единственным и безусловным свидетельством того, что ответчик не проживала в квартире в спорный период, тогда как иного ответчик суду не представила. Кроме того, порядок перерасчета платы подробно регламентирован действующим законодательством, однако сведений о том, что ответчик воспользовалась предоставленными ей правами, суду также не представлено.

Ссылка ответчика на отдельные положения письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07 "Об отнесении снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу платы за коммунальные услуги" не исключает того толкования этого же письма, указанного выше, а именно: плата за электроэнергию мест общего пользования не входит в структуру платы за содержание и ремонт общего имущества. Иного суду не доказано.

Следует отметить противоречивость позиции ответчика, а именно: в письменных пояснениях (том 1 л.д. 71) указано, что ответчик готова оплатить электроэнергию мест общего пользования, но в части фактически произведенных расходов, которые зафиксированы актами снятия показаний приборов учета (том 1 л.д. 75-80), однако данные акты представлены лишь в отношении подъезда Адрес, в связи с чем не отражают весь объем расходов на электроэнергию мест общего пользования, расчет которых не опровергнут. По этим же основаниям подлежат отклонению сведения о показаниях, представленных ответчиком (том 1 л.д. 206-208, том 2 л.д. 8-9, 11), поскольку данные сведения относятся к квартире ответчика, а не местам общего пользования.

Возражения ответчика против предъявленных к взысканию платежей за Дата сводятся к тому, что ответчик переплатил истцу за период с Дата, поскольку Кузовникова О.В. не проживала в квартире до Дата (том 1 л.д. 73, представлены в судебное заседание в письменном виде). Вместе с тем, порядок перерасчета платы урегулирован действующим законодательством, ответчик, как было указано выше, данными возможностями не воспользовалась, доказательств переплаты не представила, фактически производила платежи по представленным ей квитанциям, расчет платежей и обоснованность предъявленных к оплате сумм не оспаривала, хотя не была лишена такой возможности.

Также ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств исполнения своих обязательств за период с Дата (том 1 л.д. 71-72). В обоснование данных доводов ответчик ссылается на информацию о проделанных работах по текущему ремонту за Дата (том 1 л.д. 81) и акты от Дата (том 1 л.д. 83, 84). Вместе с тем, представленные акты не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку датированы значительно позже (...), при этом полномочия и компетентность лиц, подписавших данные акты ничем не подтверждены. Кроме того, объем и качество оказанных услуг предметом заявленного спора не являются, таких требований ответчиком не заявлено. Как указывалось выше, способ защиты прав при предоставлении услуг ненадлежащего качества урегулирован действующим законодательством.

Что касается доводов о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (том 1 л.д. 199, том 2 л.д. 3-4, также представлены в судебное заседание в письменном виде), то данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истцом взыскивается задолженность, возникшая за период, начиная с Дата, дата оплаты которой в силу закона (ст. 155 ЖК РФ) истекает Дата. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился Дата (том 1 л.д. 231), судебный приказ выдан Дата (том 1 л.д. 232). Указанные действия совершены в пределах срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района от Дата судебный приказ отменен (том 1 л.д. 233). Поскольку после отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности составлял менее ..., данный срок удлиняется на ..., т.е. до Дата. Исковое заявление о взыскании задолженности, согласно штампу на экземпляре искового заявления истца, предъявлено в суд Дата, т.е. в последний день срока, в связи с чем возможность применения срока исковой давности по требованиям ответчика в данном случае исключается. Доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению и основанием к отказу в иске не являются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" удовлетворить.

Взыскать с Кузовникова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" задолженность в сумме ...., пени в сумме ....

Встречные исковые требования Кузовникова О.В. о признании действия договора с обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" на управление многоквартирным домом Адрес прекращенным с Дата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (03 ноября 2015 года).

Судья: М.В. Казаков