Гражданский кодекс часть 1

Туев С.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей, указав, что он является собственником квартиры <адрес>. Дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора №, гарантийный срок на внутренние отделочные работы и материалы установлен в течение 2 лет, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года, на объект строительства - 5 лет.

За время проживания в квартире обнаружились недостатки, в частности по ламинату.

В связи с обнаруженными в квартире недостатками истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в результате которых заменили ламинат в меньшей по размеру комнате, в иных помещениях квартиры недостатки не устранены, неоднократные обещания ответчика о замене ламината не выполнены.

По заключению эксперта стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 26375 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в 10-дневный срок компенсировать расходы на устранение недостатков и компенсировать расходы за услуги экспертов. Установленный срок истек ДД.ММ.ГГГГ В ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ выплачено 13816 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился к ответчику и просил выплатить всю сумму, рассчитанную экспертом и компенсировать расходы за экспертизу, однако ответа на обращение не получил.

Просил взыскать с ответчика с учетом увеличения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ на устранение имеющихся недостатков в квартиры 62602 руб. 81 коп., неустойку за неисполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123603 руб. 85 коп., неустойку за неисполнение требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 626 руб. 02 коп. за каждый день, расходы по оценке 4000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 22 мая 2018г. на основании ст.ст. 23, 33 ГПК РФ гражданское дело по иску Туева С.А. к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области.

В судебном заседании истец Туев С.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении с учетом их изменения. Также представил заявление об изменении и уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в его пользу сумму, необходимую для устранения имеющихся недостатков, включая освобождение квартиры от мебели, в размере 48896 руб. 45 коп., расходы за услуги эксперта 4000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121050 руб. 54 коп., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности Иванова А.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Также представила заявление о применении срока исковой давности, так как гарантийный срок на отделочные материалы составляет по условиям договора долевого участия многоквартирного жилого дома 2 года. В случае рассмотрения требований по существу просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» (застройщик) и Г. (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и или с привлечением других лип (подрядных и субподрядных организаций) построить (создать) жилой дом со встроенным помещением офиса и после получения разрешения наввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру, строительный номер <адрес>, общей площадью < > кв.м., расположенную на 8 -этаже, с одной лоджией фактической площадью 6,2 кв.м. (с коэф. 0,5 = 3,6 кв.м.), входящую в состав многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вторая очередь (этап) строительства, стоимостью 2058000 руб., а Г. обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Пунктом 4.1 договора предусматривалось, что ответчик обязался построить жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.4 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гарантийный срок при правильной эксплуатации объекта долевого строительства устанавливается пять лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование (при наличии технологического и инженерного оборудования), входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на внутренние отделочные работы и материалы, входящие в состав передаваемого участнику долевого строительства составляет два года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГг. между Г. (цедент) и Я. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессия) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части: на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, строительный номер квартиры №, общей площадью < > кв.м., расположенную на 8 этаже, с одной лоджией фактической площадью 6,2 кв.м. (с коэф. 0,5 = 3,1 кв.м.), входящую в состав многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вторая очередь (этап) строительства.В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования (цессия) за передаваемое по настоящему договору право цессионарий обязался оплатить цеденту стоимость переуступаемых прав на квартиру в размере 2058000 руб.

Дом введен в эксплуатацию разрешением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Я. (продавец) и Туевым С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец Я. обязалась передать в собственность, а покупатель Туев С.А. обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную на восьмом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью < >, стоимостью 2050000 руб..

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано на имя Туева С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела.

В период гарантийного срока истцом Туевым С.А. были выявлены недостатки в приобретенном им жилом помещении.

Неоднократно истец обращался к ответчику по вопросу устранения некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

По заключению оценщика ИП Б. за № от ДД.ММ.ГГГГ,, вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, по <адрес>, на дату экспертизы составила 26375 руб.. Расходы по оценке составили 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в 10-дневный срок компенсировать расходы на устранение недостатков и компенсировать расходы за услуги экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии и с учетом представленной оценки ООО «Жилстройзаказчик» произвело истцу Туеву С.А. выплату в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в размере 13860 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГТуев С.А. повторно обратился к ООО «Жилстройзаказчик» с требованием о выплате всей суммы, рассчитанной экспертом и компенсировать расходы за экспертизу, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Из заключения эксперта АНО < > от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенной в рамках рассмотрения мировым судье гражданского дела судебной строительно-технической экспертизы, следует, в результате обследования объекта, выявлено, что в квартире <адрес>, имеют место недостатки, указанные в экспертном заключении № оценщика ИП Б., экспертном заключении № ООО «< >»; оконные блоки требуют регулировки притворов, имеется дефект в конструкции монтажного шва окон, имеется дефект монтажа напольного покрытия - ламината. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства.Общая сметная стоимость устранения выявленных недостатков в текущих ценах на 1 квартал 2018 года составляет 86327 руб. 81 коп..

В силу ст.67ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков и размера по их устранению данное заключение судебной экспертизы, выводы которой сторонами не оспорены, но с учетом корректировки на необходимую площадь замены ламината < > м2.,а не < >., а также принимает представленный истцом Туевым С.А. расчет, который произведен с учетом выводов данной экспертизы, по которому стоимость замены ламината в квартире Туева С.А. на площадь < > кв.м. составит 56414 руб., затраты на освобождение помещения квартиры от мебели по заключению эксперта 6298 руб. 45 коп..

Оснований для применения в расчете стоимости ламината 31 класса износостойкости, на что ссылается представитель ответчика, не имеется, так как заключение эксперта отражает стоимость необходимого материала-ламината для производства ремонта.

С учетом этого, и принимая во внимание произведенную ответчиком выплату в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков 13860 руб., требования истца о взыскании с ответчика ООО «Жилстройзаказчик» стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в сумме 48896 руб.45коп.( 56414 руб.+ 6298 руб. 45 коп.- 13860 руб.= 48896 руб.45коп...

Так как расходы по оценке были связаны с необходимостью досудебной подготовки по делу, то требования о взыскании данных расходов в сумме 4000 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки по требованиям и расчету истца составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 121050 руб. 54 коп..

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, суд полагает с учетом позиции представителя ответчика в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 25000 руб., поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истца, как потребителя, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф 38198 руб.23 коп., что составит 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для уменьшения размера штрафа, с учетом фактических обстоятельств, не усматривается.

Оснований для применения срока исковой давности по ходатайству представителя ответчика не имеется, так как со стороны ответчика имело место частичное признание требований истца 09.11.2017г. и произведена выплата 13860 руб..

В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что судом разрешен вопрос о взыскании денежных средств в счет возмещения по устранению строительных недостатков по настоящему делу - по ламинату, то подлежит возложению обязанность на Туева С.А. после исполнения обязательств ответчиком по выплате сумм взыскания передать ООО «Жилстройзаказчик» ламинат, имеющий недостатки, демонтаж и вывоз ламинита производится за счет и силами ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Жилстройзаказчик» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2716 руб.89 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу Туева С. А. стоимость устранения недостатков в размере 48896 руб.45коп., неустойку в размере 25000 руб., расходы по оценке 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 38198 руб.23 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2716 руб.89 коп..

Обязать Туева С. А. после исполнения обязательств ответчиком по выплате сумм взыскания передать ООО «Жилстройзаказчик» ламинат, имеющий недостатки, стоимость которого возмещена по настоящему делу, демонтаж и вывоз ламинита производится за счет и силами ответчика.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

< >

Судья: Вавилова С.А.