Гражданский кодекс часть 1

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/14 по иску ФИО1 к ООО «Климстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Климстрой» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Климстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке сруба (дом) и сруба (баня) из оцилиндрованного бревна (п. 1.1 договора). Общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1). Договором предусмотрен поэтапный порядок оплаты. Всего 5 этапов: 1) <данные изъяты> руб. - аванс при подписании договора; 2) <данные изъяты> руб. - начало выполнения работ по изготовлению срубов в соответствии с технической документацией; 3) <данные изъяты> руб. - поставка и подписание последнего акта сдачи-приема изделий; 4) <данные изъяты> руб. - внесение аванса на работы по монтажу и установке сруба; 5) <данные изъяты> руб. - окончательное выполнение работ по монтажу и установке сруба. Оплата выполнена истцом следующим образом: 1) Первый платеж (этап): уплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком; 2) Второй платеж (этап): уплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ЗАО «Райффайзенбанк»; 4) Четвертый платеж (этап): уплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № ЗАО «Райффайзенбанк», <данные изъяты> руб. - аванс за монтаж домокомплекта ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №, <данные изъяты> руб. - аванс за монтаж домокомплекта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (итого: <данные изъяты> руб.). Помимо этого, истцом уплачены следующие суммы: 1) <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - аванс на работы по монтажу и установке сруба, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №; 2) <данные изъяты> руб. - за оцилиндрованное бревно (т. е. материалы) - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Итого истцом уплачено ответчику: <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, которое выразилось в следующем: из необходимых для выполнения работ материалов была поставлена только часть: из <данные изъяты> куб. м. фактически поставлено только <данные изъяты> куб. м. бревен, а также не поставлены <данные изъяты> куб. м. пиломатериалов. Ответчиком обязательства по поставке материалов выполнены ненадлежащим образом: с нарушением срока - поставки имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, но не в полном объеме, которое являлось достаточным для выполнения предусмотренных договором объемов работ. В связи с поставкой части необходимых материалов (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) и недопоставкой необходимого объема истцу стало очевидно, что работы не будут закончены в предусмотренный договором срок, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года. Акт сдачи-приемки ответчиком к подписанию истцу не передавался, соответственно истцом он не подписан. Претензии о нарушении сроков поставки материалов, сроках выполнения работ и качества работ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком, но оставлены им без рассмотрения. В связи с необходимостью окончания выполнения работ истцом заключены договоры с третьими лицами: - на изготовление бани на сумму <данные изъяты> руб. заключен договор № купли-продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года; - на изготовление деталей для дома на сумму <данные изъяты> руб. и на приобретение пиломатериалов в недостающем объеме (<данные изъяты> куб. м.) на сумму <данные изъяты> руб. заключен договор № купли-продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ года, с ИП ФИО3, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ года, расписками в получении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Итого: на сумму <данные изъяты> коп. В соответствии с приложением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик должен был поставить комплект дополнительных материалов: временную кровлю рубероид, межвенцовый утеплитель, нагеля, метизы, антисептики и т.п. Однако в нарушение условий договора данное обязательство ответчиком не исполнено. В результате неисполнения договора, Заказчик понес дополнительные расходы на сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, накладной. Претензия о возврате уплаченных денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако также оставлена без рассмотрения. Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение размера неустойки по сравнению с законной неустойкой, установленной в п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Так п. 5.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение исполнителем срока окончания работ установлена неустойка в размере 0,1 % стоимости соответствующего этапа строительства. Таким образом, по мнению истца, положение договора подряда (п. 5.1) не соответствует императивной норме закона, поскольку устанавливает меньший размер ответственности, чем тот, который предусмотрен законом, следовательно, является недействительными. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ООО «Климстрой» убытки в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>. коп., подлежащие возврату уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> коп.; признать недействительным положение п. 5.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Климстрой» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Климстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке сруба (дом) и сруба (баня) из оцилиндрованного бревна (п. 1.1 договора).

Общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1).

Договором предусмотрен поэтапный порядок оплаты. Всего 5 этапов: 1) <данные изъяты> руб. - аванс при подписании договора; 2) <данные изъяты> руб. - начало выполнения работ по изготовлению срубов в соответствии с технической документацией; 3) <данные изъяты> руб. - поставка и подписание последнего акта сдачи-приема изделий; 4) <данные изъяты> руб. - внесение аванса на работы по монтажу и установке сруба; 5) <данные изъяты> руб. - окончательное выполнение работ по монтажу и установке сруба.

Оплата выполнена истцом следующим образом: 1) Первый платеж (этап): уплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком; 2) Второй платеж (этап): уплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ЗАО «Райффайзенбанк»; 4) Четвертый платеж (этап): уплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № ЗАО «Райффайзенбанк», <данные изъяты> руб. - аванс за монтаж домокомплекта ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, <данные изъяты> руб. - аванс за монтаж домокомплекта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (итого: <данные изъяты> руб.).

Помимо этого, истцом уплачены следующие суммы: 1) <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - аванс на работы по монтажу и установке сруба, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №; 2) <данные изъяты> руб. - за оцилиндрованное бревно (т. е. материалы) - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Итого истцом уплачено ответчику: <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, как указывает истец со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, которое выразилось в следующем: из необходимых для выполнения работ материалов была поставлена только часть: из <данные изъяты> куб. м. фактически поставлено только <данные изъяты> куб. м. бревен, а также не поставлены <данные изъяты> куб. м. пиломатериалов. Ответчиком обязательства по поставке материалов выполнены ненадлежащим образом: с нарушением срока - поставки имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, но не в полном объеме, которое являлось достаточным для выполнения предусмотренных договором объемов работ.

В связи с поставкой части необходимых материалов (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) и недопоставкой необходимого объема истцу стало очевидно, что работы не будут закончены в предусмотренный договором срок, то есть в <данные изъяты> года.

Акт сдачи-приемки ответчиком к подписанию истцу не передавался, соответственно истцом он не подписан.

Претензии о нарушении сроков поставки материалов, сроках выполнения работ и качества работ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года получены ответчиком, но оставлены им без рассмотрения.

В связи с необходимостью окончания выполнения работ истцом заключены договоры с третьими лицами: - на изготовление бани на сумму <данные изъяты> руб. заключен договор № купли-продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года; - на изготовление деталей для дома на сумму <данные изъяты> руб. и на приобретение пиломатериалов в недостающем объеме (<данные изъяты> куб. м.) на сумму <данные изъяты> руб. заключен договор № купли-продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ года, с ИП ФИО3, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ года, расписками в получении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года). Итого: на сумму <данные изъяты> коп.

В соответствии с приложением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик должен был поставить комплект дополнительных материалов: временную кровлю рубероид, межвенцовый утеплитель, нагеля, метизы, антисептики и т.п.

Однако в нарушение условий договора данное обязательство ответчиком не исполнено.

В результате неисполнения договора, Заказчик понес дополнительные расходы на сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, накладной.

Претензия о возврате уплаченных денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако также оставлена без рассмотрения.

Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение размера неустойки по сравнению с законной неустойкой, установленной в п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Так п. 5.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение исполнителем срока окончания работ установлена неустойка в размере 0,1 % стоимости соответствующего этапа строительства.

Таким образом, по мнению истца, положение договора подряда (п. 5.1) не соответствует императивной норме закона, поскольку устанавливает меньший размер ответственности, чем тот, который предусмотрен законом, следовательно, является недействительными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО5, и полагает возможным признать п. 5.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Климстрой» и ФИО1, недействительным; взыскать с ООО «Климстрой» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>) , неустойку в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) , в остальной части исковые требования о взыскании нестойки, убытков, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Оставшаяся часть суммы государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>) , что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика ООО «Климстрой».

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании в его пользу общей суммы в размере <данные изъяты> копеек, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 311, 314, 167, 180 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п. 5.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Климстрой» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ООО «Климстрой» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств – <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании нестойки, убытков, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Климстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2014 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова