Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО строительная компания «Реставрация» - ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной 11.01.2016г. на срок по 31.12.2016г. (т.1 л.д. 220),

представителя истца по первоначальному иску ФИО2 - ФИО3, действующей на основании заявления истца в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ (т.1 л.д. 112),

третьего лица ФИО3,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» к ФИО2 об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец по первоначальному иску ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Реставрация» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По договору Ответчик должен построить и передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 37,1 квадратных метра без учета площади холодных помещений, с учетом площади холодных помещений 39,7 квадратных метра, расположенную на 7 этаже 16-ти этажного многоквартирного дома. Цена договора составила 2035762р., из них: 1855000 рублей -цена создания жилого помещения; 130000 рублей цена создания холодных помещений; 19850 рублей фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию. В пункте 2.4 договора указано, что в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства, после обмеров, проведенных учреждением технической инвентаризации, окажется меньше площади, указанной в настоящем договоре, цена договора подлежит уменьшению из расчета 50 000 рублей за квадратный метр недостающей площади. Разность в площади квартиры возвращается Застройщиком Участнику долевого строительства в течение одного месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию. До подписания настоящего договора ФИО2 была уплачена сумма в размере 1990000 рублей. 17.03.2016г. истцу предъявлены ответчиком для подписания дополнительное соглашение №1 от 30.12.2015 г. к договору участия в долевом строительстве и акт приема-передачи квартиры. В дополнительном соглашении указано, что площадь квартиры, после проведенных обмеров ООО «Крастехинвентаризация» без учета площади холодных помещений увеличилась и составила 37,5 квадратных метра, с учетом площади холодных помещений 40,05 квадратных метра. От подписания дополнительного соглашения и акта приема-передачи истец отказался, так как не согласен с результатами обмеров, проведенных ООО «Крастехинвентаризация», не являющейся государственным структурой, обмеры квартиры оказались завышены на 4 квадратных метра. До обращения к ответчику истцом совместно со строительным специалистом были произведены замеры квартиры, где общая площадь квартиры составила 33,6 квадратных метра. Также при осмотре квартиры было выяснено, что в квартире имеется балкон, вместо лоджии, указанной в договоре. Площадь балкона составила 4,3 квадратных метра без понижающего коэффициента. Провести полноценную экспертизу и обмер квартиры Федеральным БТИ Ростехинвентаризация по <адрес> у истца нет возможности, так не имеет свободного доступа в квартиру. При выдаче ключей для осмотра квартиры, которые ФИО2 не сдал в день выдачи, ответчиком был заменен замок во входной двери квартиры. Считает, что общая жилая площадь квартиры без учета площади холодных помещений должна составлять 33,6 квадратных метра, с учетом площади холодных помещений 34,9 квадратных метра (33,6+4,3*0,3 для балконов). Требование оплатить остекление балкона истец считает необоснованным, так как цена остекления 32451 рубля является завышенной (остекление такой площади балкона составляет не более 12000рублей), и исходя из договора ответчик должен был построить квартиру с лоджией, а не с балконом. Требование оплатить 20025 рублей за фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию также считает необоснованным, так как ответчик отказался объяснять какие расходы входят в эту сумму. Так как цена квадратного метра, исходя из договора участия в долевом строительстве составляет 50000 за квадратный метр, считает, что цена договора участия в долевом строительстве должна составлять 1745000 рублей. 19.03.2016г. ФИО2 была направлена в адрес компании претензия с требованием вернуть излишне уплаченную сумму в размере 245000 рублей, обеспечить свободный доступ в квартиру для осуществления официальных обмеров федеральным государственным БТИ в присутствии истца и проведения экспертизы по качеству отделки, составить акт приема- передачи квартиры с указанием реальных размеров квартиры. Ответчиком до настоящего времени указанные требования не удовлетворены. В связи с тем, что претензия вручена ответчику 15 апреля 2016г., срок для удовлетворения требований истек 25 апреля 2016г., на 22 июня 2016г. просрочка составила 68 дней, 3% от суммы, излишне уплаченной ответчику (245тыс.руб.) просрочка составила 7350руб. Сумма неустойки на 22 июня 2016г. составляет 7350*68дня=499 800руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 735000руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (т.1 л.д. 2-6).

В уточненном исковом заявлении ФИО2 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика излишне уплаченную по договору сумму 43500 рублей, неустойку в размере 43500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, 5000 рублей- расходы, понесенные за изготовление техпаспорта, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, мотивировав тем, что строительной компанией была передана квартира ему в одностороннем порядке. 03.08.16г. истцом были получены ключи от квартиры. При осмотре квартиры было обнаружено, что планировка квартиры была приведена в соответствие с проектом и кадастровым паспортом. Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» с заявлением о замере площади квартиры, по результатам которого ширина кухни составила 2,76м, что меньше ширины, указанной в экспликации к поэтажному плану квартиры, выданного ООО «Крастехинвентаризация». Разница составила 5 см, в связи с чем общая площадь квартиры составила 37,4кв.м. (т.1 л.д.228-231).

ООО «СК «Реставрация» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в сумме 64976 рублей, мотивировав требования тем, что по договору участия в долевом строительстве у ФИО2 перед ООО СК «Реставрация» числится следующая задолженность: в соответствии с п. 1.2. которого ООО СК «Реставрация» обязалось передать объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, общей площадью без учета площади холодных помещений — 37,10 квадратных метра, с учетом площади холодных помещений — 39,70 квадратных метра, расположенную на 7-ом этаже в 1 подъезде объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Седьмой этап строительства. 16-этажный жилой <адрес>».

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-дг-2014 от 29.12.2015 объект – жилой дом введен в эксплуатацию. Уведомлением исх.№ от 30.12.2015 участник долевого строительства уведомлен о необходимости принятия объекта. 07.07.2016 акт приема-передачи <адрес> направлен ФИО2 в одностороннем порядке.

При подписании договора участия в долевом строительстве в п.2.1. сторонами были согласованы следующие условия оплаты: «...Цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства составляет: 2 035 762 рубля, в том числе: 1 855 000 рублей — цена создания жилого помещения; 130 000 рублей - цена холодных помещений; 30 912 рублей — цена за остекление лоджий; 19 850 рублей — фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию». При этом пунктами 2.2., 2.3., 2.4. предусмотрена возможность изменения цены договора при установлении сметной стоимости остекления лоджий, стоимости фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию, изменении фактической площади объекта долевого строительства на основании обмеров, произведенных органом технической инвентаризации. При изменении цены стороны обязуются заключить дополнительное соглашение с обязательной его регистрацией в регистрирующем органе. Участнику долевого строительства было предложено подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение, которое приводит условия договора в соответствие с проведенными обмерами и составленными сметами. До настоящего времени дополнительное соглашение не зарегистрировано. Между тем, согласно технического плана здания, изготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Н.Я. — фактическая площадь квартиры составляет 42,6 кв.м., в том числе: 37,5 кв.м. - общая площадь без учета балконов, лоджий, из них жилая — 14,5 кв.м., площадь балконов, лоджий — 5,1 кв.м. Согласно п.2.4. договора, в случае, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства (включая площадь лоджий и балконов с учетом понижающего коэффициента 0,5), после обмеров, проведенных учреждением технической инвентаризации, окажется меньше площади, указанной в настоящем договоре, цена договора подлежит уменьшению из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за 1 кв.м. недостающей площади. Согласно п.2.3. договора в случае, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства (включая площадь лоджий и балконов с учетом понижающего коэффициента 0,5), после обмеров, проведенных учреждением технической инвентаризации, превысит площадь, указанную в настоящем договоре, цена настоящего договора подлежит увеличению из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за 1 кв.м. добавленной площади. Таким образом, общая площадь квартиры без учёта площади холодных помещений по данным технической инвентаризации составляет 37,5 квадратных метра, с учетом понижающего коэффициента 0,5, согласованного сторонами, составляет 40,05 квадратных метра. Следовательно, добавленная площадь квартиры составляет (37,5 кв.м. - 37,1 кв.м. - 0,4 кв.м)*50 000 руб=20000 руб. (т. е. цена создания жилого помещения согласно п.2.1. Составляет 1 875 000 руб.), недостающая площадь холодного помещения составляет (5,2 кв.м.(проектная площадь)-5,1 кв.м. (фактическая площадь)*0,5 (понижающий коэффициент) — 0.05 кв.м.*50000 руб.=2500 руб. (т. е. цена холодных помещений составляет 127 500 руб.). В результате применения п.2.3., п.2.4. договора, увеличение стоимости объекта долевого строительства определяется следующим образом: 20 000 руб.-2 500 руб.=17 500 руб.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена цена за остекление лоджий в размере 30 912, с указанием в пункте 2.2. вышеуказанного договора, что на основаниисметного расчета данная стоимость может быть уточнена на основании сметной стоимости с заключением дополнительного соглашения и его государственной регистрацией (т.е. стоимость, указанная в договоре, является ориентировочной). Сметой на остекление лоджий в отношении <адрес> предусмотрено установление двух конструкций Л6 и Л7 общей площадью остекления по 3,73 кв.м. каждая, стоимость остекления 1 кв.м. составляет 4 350 руб. Итого стоимость остекления холодного помещения <адрес> составляет 32 451рубль. Смета на остекление составлялась Застройщиком, исходя из понесенных затрат. Остекление производилось ООО «Компания Контур М» на основании договора подряда, которым предусмотрена калькуляция договорной цены, установленной в размере 4350 руб. за 1 кв.м. Дополнительным соглашением № от 08.04.2015г. стоимость остекления была увеличена до 4900 руб. за 1 кв.м. остекления, однако Застройщиком переосмечивание не производилось, затраты понесены самостоятельно. Таким образом, согласно п.2.1., п.2.2. договора участия в долевом строительстве в текст данного договора должно быть внесено изменение в части установления сметной стоимости остекления лоджий в размере 32 451 рубль.

Обоснованность дополнительных расходов застройщика, связанных с вводом объекта в эксплуатацию подтверждается сметой затрат на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома, на общую сумму 4 888 282,48 руб. Общая площадь жилых помещений составляет 93593 кв.м, фактические расходы на ввод в эксплуатацию на 1 кв.м составляют: 4 888 282,48 руб. / 9 359,3 кв.м = 522,12 руб. кв.м. Фактические расходы, связанные со сдачей объекта в эксплуатацию оплачивается пропорционально площади передаваемого участнику долевого строительства долевого строительства. Распоряжением №25 от 03.12.2015г. ООО СК «Реставрация» приняло на себя одностороннее обязательство по отнесению на свой счет расходов, превышающих 500 рублей затрат на ввод в эксплуатацию за 1 кв.м. и предъявлять инвесторам к оплате суммы полученные расчетным путем, утвердив стоимость затрат на ввод в эксплуатацию - 500 руб. за 1 кв.м. Общая площадь квартиры <адрес> в соответствии с данными справки (экспликации) к поэтажному плану жилого дома составляет — 40,05 кв.м. Таким образом, по договору участия в долевом строительстве фактические расходы на ввод в эксплуатацию составляют: 40,05 м х 500 руб./1 кв.м = 20 025 руб.

По состоянию на 28.07.2016г. задолженность ФИО2 перед ООО СК «Реставрация» составляет: 2 054 976 рублей — 1 990 000 рублей = 64 976) рублей. ООО СК «Реставрация» направило в адрес ФИО2 претензию 07.07.2016 об оплате задолженности. ООО СК «Реставрация» просит обязать ФИО2 зарегистрировать дополнительное соглашение № от 30.12.2015 к договору участия в долевом строительстве №26/16-702 от 07.07.2014 в прилагаемой редакции, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Реставрация» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 64 976 рублей (т.1 л.д.184-189).

Затем ООО СК «Реставрация» встречные исковые требования уточнило, уменьшив исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 62451 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883,52 руб., расходы по уплате госпошлины, мотивировав тем, что в соответствии с представленным ФИО2 техническим паспортом жилого помещения - общая площадь квартиры без учёта площади холодных помещений составляет 37,4 квадратных метра, площадь холодных помещений 5,2 кв.м, с чем ООО СК «Реставрация» согласно. С учетом понижающего коэффициента 0,5, согласованного сторонами в договоре, общая площадь с учетом холодных помещений составляет 40,0 квадратных метра. Следовательно, увеличение стоимости объекта долевого строительства составило 15 000 руб. Согласно п.2.1., п.2.2. договора участия в долевом строительстве в текст данного договора должно быть внесено изменение в части установления сметной стоимости остекления лоджий в размере 32 451 рубль. По договору участия в долевом строительстве фактические расходы на ввод в эксплуатацию составляют: 40,0 м х 500 руб./1 кв.м = 20 000 руб. Таким образом, по состоянию на 28.07.2016г. задолженность ФИО2 перед ООО СК «Реставрация» составляет: 2 052 451 рублей - 1 990 000 рублей = 62 451 рубль. Данную сумму истец по встречному иску просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 883 рубля 52 копейки за период с 17.07.2016г. по 08.09.2016г., и расходы по уплате государственной пошлины (т.2 л.д.3-4).

Кроме того, в письменных возражениях (т.1 л.д. 141-147) представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО СК «Реставрация» указал, что против исковых требований ФИО2 возражает, мотивировав тем, что истцом ФИО2 при расчете площади холодного помещения ошибочно применяется коэффициент 0,3. Применение коэффициента 0,3 в данном случае неправомерно, поскольку: нормативный документ, устанавливающий при расчете площади помещения применение к балконам коэффициента 0,3 — Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищному хозяйству от 04.08.1998 №37 применялась лишь для целей осуществления государственного учета жилищного фонда, проводимого при технической инвентаризации жилых помещений, ее требования были обязательны для организации технической инвентаризации и не обязательны для участников гражданского оборота. То есть, понижающие коэффициенты, указанные в Инструкции, могут применяться для расчета цены договора участия в долевом строительстве только в случае, если такая возможность предусмотрена договором.

Договором участия в долевом строительстве №26/16-702 от 07.07.2014г. предусмотрен снижающий коэффициент для расчета холодного помещения — 0,5. Данный коэффициент является договорной величиной, не привязан к каким-либо нормативным актам — Инструкции, и не зависит от того, к какому виду относится холодное помещение — к лоджии или балкону. Таким образом, при заключении договора сторонами согласован коэффициент для расчета пощади холодного помещения — 0,5, не оговаривая балкон это или лоджия. И согласно проектной документации, согласно кадастрового паспорта холодное помещение <адрес> идентично (т. е. в процессе строительства изменения проектных характеристик холодного помещения не производилось). Следовательно, на момент заключения договора Истец имел полную информацию о планируемом к строительству холодном помещении и применяемом к расчету его площади понижающем коэффициенте — 0,5. Истцом в суде не оспаривалось, следовательно, является обязательным для исполнения сторонами. В данном случае, цена договора согласно пункту 2.1. составляет 2 035 762 рубля, в том числе: 1 855 000 рублей — цена создания жилого помещения; 130 000 рублей - цена холодных помещений; 30 912 рублей — цена за остекление лоджий; 19 850 рублей — фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.2. цена за остекление лоджий и цена за фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, являются ориентировочными, могут изменяться как в сторону увеличения, так и уменьшения. В случае изменения цены стороны обязуются заключить дополнительное соглашение с обязательной его регистрацией в регистрирующем органе. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Ввод дома в эксплуатацию не является услугой застройщика, а является завершающим этапом строительства, подтвержденным разрешением на ввод дома в эксплуатацию. Обоснованность дополнительных расходов застройщика, связанных с вводом объекта в эксплуатацию подтверждается сметой затрат на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Седьмой этап строительства. 16-этажный жилой <адрес>» на общую сумму 4 888 282,48 руб.. <адрес> жилых помещений составляет 9 359,3 кв.м, фактические расходы на ввод в эксплуатацию на 1 кв.м составляют: J4 888 282,48 руб. /9 359,3 кв.м = 522,12 руб./1 кв.м. Фактические расходы, связанные со сдачей объекта в эксплуатацию оплачиваются пропорционально площади передаваемого Участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Распоряжением №25 от 03.12.2015 ООО СК «Реставрация» приняло на себя одностороннее обязательство по отнесению на свой счет расходов, превышающих 500 (пятьсот) рублей затрат на ввод в эксплуатацию за 1 кв.м. и предъявлять инвесторам к оплате суммы полученные расчетным путем, утвердив стоимость затрат на ввод в эксплуатацию - 500 руб. за 1 кв.м. Общая площадь квартиры <адрес> в соответствии с данными справками (экспликации) к поэтажному плану жилого дома составляет — 40,05 кв.м. Таким образом, по договору участия в долевом строительстве №26/16-702 от 07.07.2014 фактические расходы на ввод в эксплуатацию составляют: 40,05 м х 500 руб./1 кв.м = 20 025 руб. Кроме того, при составлении сметного расчета на строительство объекта данные расходы не были учтены. В частности, в состав сметы включены: - Пункт 5 ООО «ЛесАудит». Согласно статьи 1 Закона «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» под технической инвентаризацией недвижимого имущества понимается «сбор, установление и обработка сведений о наличии, местонахождении, составе, площади и других характеристиках, состоянии и стоимости недвижимого имущества в натуре». По результатам проведения технической инвентаризации или проверке характеристик недвижимого имущества заявителю выдается технический паспорт утвержденной формы с приложением планов. А в случае обнаружения несоответствия фактического состояния капитального строения (изолированного помещения) проектной документации выдается ведомость технических характеристик, государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации, аккредитованные на данный вид деятельности.

При вводе в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан обеспечить проведение организацией технической инвентаризации технической инвентаризации, паспортизации технического учета многоквартирного дома и квартир в нем. Согласно ч.5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). Основанием для постановки многоквартирного дома и квартир в нем на государственный учет является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором должны быть отражены необходимые для осуществления государственного учета многоквартирного дома и квартир в нем сведения (чч. 10 - 11 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно письму министерства регионального развития Российской Федерации от 25.03.2009 № 8342-ИМ/08 затраты застройщика на техническую инвентаризацию относятся к Затратам на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, техническая инвентаризация объекта капитального строительства не относится к строительству объекта. Она проводится при вводе объекта в эксплуатацию и не является услугой застройщика. Пункты 7-10, 6 ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ОАО «МРСК Сибири». При составлении сметного расчета были учтены затраты на подключение объекта капитального строительства к сетям в соответствии с «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 и технических условий, полученных от энергоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 20 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, работы по промывке и дезинфекции водопроводных устройств и сооружений могут выполняться исполнителем по возмездному договору. При этом связанные с выполнением этих работ расходы организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не включаются в состав расходов, учитываемых при установлении платы за подключение.

Однако, в соответствии с пунктом 1.10. СНиП 3.01.04-07 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» очистные сооружения канализации вновь строящихся объектов подлежат приемке в эксплуатацию после гидравлических испытаний трубопроводов и емкостных сооружений. Следовательно, проведение испытаний является обязательным для Застройщика и относится ко вводу объекта в эксплуатацию. Оплата обусловлена получением Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта: наружных сетей водопровода, канализации и сооружений на них Инженерные сети к объекту капитального строительства многоэтажного жилого дома техническим условиям и проектной документации. Пункт 1, 2, 4, 11-15 ООО ФБУ <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ одним из документов, необходимых для выдачи разрешения на приемку законченного строительством объекта в эксплуатацию, является заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Указанное заключение, в силу требований СанПиН 2.1.6.983-00 не выдается без предоставления застройщиком результатов лабораторно-инструментальных исследований. Данные лабораторные исследования были проведены специализированными организациями.

-Пункт 3 ООО <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями пункта 1.5. Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в РФ вновь установленный (замененный) или реконструированный лифт перед получением разрешения на ввод лифта в эксплуатацию подвергается полному техническому освидетельствованию. Получение разрешения на ввод лифта в эксплуатацию обязательно перед получением разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Техническое освидетельствование лифтов было проведено организацией имеющей лицензию ООО «<данные изъяты>.

Кроме того, Истец принял на себя обязательство по оплате фактических расходов, связанных со сдачей объекта в эксплуатацию, пропорционально площади передаваемого Участнику долевого строительства объекта строительства.

Таким образом, при расчете ООО СК «Реставрация» обоснованно проводит исчисление пропорции площади от общей площади жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас), т.к. ответчики могли ознакомиться с указанной информацией до заключения договора на сайте, информация является общедоступной.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования, изложенные в его исковом заявлении об уменьшении исковых требований (т.1 л.д. 228-231). Первоначально заявленные требования не поддерживает.

Однако, от истца ФИО2 не поступало заявлений об отказе от части исковых требований.

Третье лицо и представитель истца по первоначальному иску ФИО2– ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца по первоначальному иску поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении об уменьшении исковых требований ФИО2, считает их обоснованными. В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Реставрация» просит отказать.

Представитель ООО «СК «Реставрация» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования изложенные в уточненном встречном исковом заявлении об уменьшении исковых требований (т.2 л.д. 3-4), первоначальные встречные исковые требования ООО «СК «Реставрация» не поддержала. Не признала исковые требования заявленные истцом ФИО2

Однако, от представителя истца по встречному иску не поступало заявлений об отказе от части исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Крастехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (т.2 л.д. 247).

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, третье лицо, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции с изменениями от 01.05.2016г.) определено, что объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции с изменениями от 01.05.2016г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

2. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требованиями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено по делу, 07 июля 2014 года в <адрес> был заключен договор участия в долевом строительстве № 26/16-7О2 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (Застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), из которого следует, что объектом строительства является однокомнатная <адрес>, общей площадью без учета площади холодных помещений 37,10 кв.м., с учетом площади холодных помещений 39,70 кв.м., расположенная на 7 этаже в первом подъезде объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Седьмой этап строительства. 16-этажный жилой <адрес>». Договор прошел государственную регистрацию 22 августа 2014г. (л.д. 7-12).

Моментом исполнения застройщиком своих обязательств по договору является передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи.

Согласно п. 4.2.1, п. 4.2.2 договора Застройщик обязался завершить строительство объекта капитального строительства, указанного в п. 1.1 договора и ввести его в эксплуатацию во втором квартале 2016 года; передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи до 30 июля 2016 года. Передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта- многоэтажного жилого дома в эксплуатацию выдано 29.12.2015г. (т. 1 л.д. 80-83).

В материалы дела представлен и обозревался в судебном заседании диск копии документов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «М», <адрес> (т.1 л.д. 44-65).

31.12.2015г. ФИО2 было направлено уведомление от 30.12.2015г. в котором сообщалось о завершении строительства объекта капитального строительства и предложено принять объект долевого строительства- квартиру (т. 1 л.д. 129, 130).

Однако, акт приема-передачи квартиры от 25 января 2016 года истец ФИО2 подписывать не стал, ключи от квартиры не забрал (т.1 л.д. 22).

07.07.2016г. ООО «СК «Реставрация» направило ФИО2 уведомление о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке и акт приема-передачи от 17.03.2016г., а также дополнительное соглашение к договору (т. 1 л.д. 132, 133, 134, 135, 136).

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 и его представитель пояснили, что в настоящее время квартира им передана, ключи от квартиры переданы, но акт приема-передачи квартиры они подписывать не стали.

ФИО2 направил в ООО «СК «Реставрация» претензию о нарушении прав потребителя, в которой просил вернуть излишне оплаченную им сумму 245000 руб., обеспечить свободный доступ в квартиру для обмеров БТИ в его присутствии и проведения экспертизы по качеству отделки, составить акт приема-передачи квартиры с указанием реальных размеров квартиры (л.д. 16-18).

Претензия была получена ответчиком по первоначальному иску 15.04.2016г. (т.1 л.д. 19). 27 апреля 2016 года направлен ответ на претензию, в котором указано, что требования являются не обоснованными, а также направлено потребителю дополнительное соглашение от 30 декабря 2015 года, которое предложено подписать в срок до 16.05.2016г. (т.1 л.д. 20).

В данном дополнительном соглашении от 30.12.2015г. ООО «СК «Реставрация» указало, что цена за остекление лоджий составляет 32451 руб.; фактические расходы на ввод объекта в эксплуатацию составляют 20025 руб. (т. 1 л.д. 21).

ФИО2 не согласился с условиями данного дополнительного соглашения и не подписал его (т.1 л.д. 21).

ООО «СК «Реставрация» в первоначальном встречном исковом заявлении заявило требования об обязании ФИО2 зарегистрировать дополнительное соглашение от 30.12.2015г. (т. 1 л.д. 184-188).

Однако, по мнению суда, данное требование удовлетворению не подлежит, стороны не пришли к обоюдному добровольному соглашению, в связи с чем обратились со встречными вышеуказанными исками в суд. Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «СК «Реставрация» пояснила, что истцом по встречному иску поддерживаются только исковые требования, изложенные в заявлении об уменьшении исковых требований (т.2 л.д. 3-4). Однако, как следует из резолютивной части встречного искового заявления об уменьшении требований, в данном заявлении не содержится требований об обязании ФИО2 зарегистрировать дополнительное соглашение.

Судом оценены доводы истца ФИО2 о том, что площадь холодных помещений должна быть подсчитана с понижающим коэффициентом 0,3 как для балкона, поскольку в данном случае нет лоджии, а есть балкон, хотя в договоре указано было, что будет построена лоджия.

Суд приходит к выводу о том, что данные доводы не состоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 2 035 762 рубля, в том числе: 1 855 000 рубля – цена здания жилого помещения; 130 000 рублей – цена холодных помещений; 30 912 рублей – цена за остекление лоджий; 19 850 рублей – фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию.

Из п.2.3 договора следует, что в случае если фактическая общая площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий и балконов с учетом понижающего коэффициента 0,5, после обмеров проведенных учреждением технической инвентаризации, превысит площадь, указанную в настоящем договоре, цена договора подлежит увеличению из расчета 50 000 рублей за 1 кв.м. добавленной площади. В этом случае, участник долевого строительства производит оплату в течение одного месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае если фактическая общая площадь объекта долевого строительства включая площадь лоджий и балконов с учетом понижающего коэффициента 0,5, после обмеров, проведенных учреждением технической инвентаризации, окажется меньше площади, указанной в настоящем договоре, цена договора подлежит уменьшению из расчета 50 000 рублей за 1 кв.м недостающей площади. Разность в площади квартиры возвращается застройщиком участнику долевого строительства как излишне уплаченная сумма в течение одного месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, в данном рассматриваемом случае коэффициент 0,5 является договорным, что следует из договора участия в долевом строительстве, условия договора сторонами были согласованы, договор подписан. Кроме того, приложением договора являлся план 7 этажа, из которого видно, что холодное помещение является балконом, а не лоджией.

Следовательно, в данном случае, площадь холодных помещений должна быть подсчитана с понижающим коэффициентом 0,5, как предусмотрено договором.

В представленном в материалах дела кадастровом паспорте, экспликации к поэтажному плану ООО «Крастехинвентаризация» указана площадь <адрес>: общая площадь 37,5; площадь балкона 5,1 (т. 1 л.д. 23-26, 85).

Затем в ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску ФИО2 представлен технический паспорт жилого помещения, составленный 03 августа 2016 года, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т.1 л.д. 221-225), из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 37,4 кв.м., площадь балкона составляет 5,2 кв.м.

В судебном заседании стороны пояснили, что не нуждаются в назначении и проведении экспертизы, согласны с размерами площадей указанными в данном техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», они уточнили свои требования и все расчеты в уточненных исковых заявлениях, которые поддерживают, произвели именно исходя из данных указанного техпаспорта. Указанные в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площади (общая площадь квартиры составляет 37,4 кв.м., площадь балкона составляет 5,2 кв.м.) являются согласованными сторонами, в данной части спор отсутствует.

Исходя из изложенного, судом для расчета принимаются размеры площадей, указанные в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно договора стоимость за 1 кв.м площади составляет 50000 рублей. Поскольку согласно технического паспорта, представленного истцом ФИО2, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т.1 л.д. 221-225) общая площадь квартиры составляет 37,4 кв.м., площадь балкона составляет 5,2 кв.м. В связи с чем стоимость квартиры составляет: 37,4 х 50000 = 1870 000 руб.; и кроме того, цена создания холодного помещения- балкона, исходя из условий договора и фактической площади балкона составляет 130 000 руб.(5,2 х 0,5 х 50000). Таким образом всего 2000 000 руб. (1870 000 + 130 000).

Как следует из пояснения сторон и подтверждается представленной в материалах дела квитанцией, ФИО2 было оплачено ООО «СК «Реставрация» за квартиру 1990 000 руб. Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Реставрация» подлежит взысканию 10000 руб. (2000 000 - 1990 000).

Кроме того, истцом по встречному иску ООО «СК «Реставрация» заявлены требования о взыскании с ФИО2 20000 рублей в счет возмещения расходов на ввод в эксплуатацию исходя из расчета: 40,0 х 500 руб. = 20000 руб., а также фактически понесенные ООО «СК «Реставрация» расходы за остекление балкона <адрес> сумме 32451 руб., согласно договоров, заключенных ООО «СК «Реставрация» с ООО «Компания Контур М».

Данные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 договора определено, что 30912 руб.- цена за остекление лоджий;

19850 руб.- фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию.

По условиям договора, цена за остекление лоджий и цена за фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, являются ориентировочными, могут изменяться как в сторону увеличения, так и уменьшения. В случае изменения цены стороны обязуются заключить дополнительное соглашение с обязательной его регистрацией (пункт 2.2 договора).

Таким образом, цена за остекление лоджий и цена за фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, являлись ориентировочными.

Как было указано выше, ФИО2 дополнительное соглашение, в котором в котором указывалась цена за остекление лоджии 32451 руб., а фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию 20025 руб.- подписать отказался (т.1 л.д. 21).

Застройщик, в соответствии с условиями договора, завершил строительство объекта в пределах установленного в договоре срока, и передал объект участнику долевого строительства- ФИО2 Смета на остекление балкона <адрес> предусматривает установление двух конструкций Л6 и Л7, площадь остекления каждой из них 3,73 кв.м., стоимость остекления 1 кв.м. 4 350 руб. Всего стоимость остекления балкона 32451рубль. Остекление осуществлялось ООО «Компания Контур М» по договору подряда от 08.09.2014г. (согласно приложения № 1 к договору цена за 1 кв.м. 4350 руб.). Согласно приложения к дополнительному соглашению от 08.04.2015г. к договору подряда, заключенным между ООО «СК «Реставрация» и ООО «Компания Контур М» стоимость 1 кв.м. составила 4900 руб. (т. 1 л.д. 168-169,170, 171). Между тем, ООО «СК «Реставрация» предъявляет ко взысканию с ФИО2 затраты на остекление балкона, исходя из стоимости остекления за 1 кв.м. 4350 руб., а всего 32451 руб. (3,73 х 4350) х 2) (т.2 л.д. 7-14).

То обстоятельство, что в договоре указано лоджия, в то время как фактически в <адрес> имеется не лоджия, а балкон, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за остекление балкона, поскольку наличие и остекление холодных помещений условиями договора было предусмотрено, из прилагаемого к договору плана этажа видно, что холодное помещение является балконом, фактическое остекление балкона было произведено, затраты ООО «СК «Реставрация» в связи с остеклением понесены. В связи с чем, данные затраты подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СК «Реставрация».

В обоснование дополнительных расходов застройщика на ввод объекта в эксплуатацию, в материалы дела представлено распоряжение № 25 ООО «СК «Реставрация» от 03 декабря 2015г. «Об утверждении суммы фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию по объекту: «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Седьмой этап строительства. 16-этажный жилой <адрес>», подлежащей оплате участниками долевого строительства». Согласно данного распоряжения установлена сумма расходов, связанных с вводом в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства, подлежащих оплате участниками долевого строительства, в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве, в размере 500 рублей за 1 кв.м. Расходы, превышающие указанную сумму, возмещаются за счет собственных средств ООО «СК «Реставрация» (т.2 л.д. 16).

Представлены договоры на выполнение работ, платежные поручения (т.2 л.д.16-54); смета затрат на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Седьмой этап строительства. 16-этажный жилой <адрес>» на общую сумму 4 888 282,48 (т.2 л.д. 15). Общая площадь жилых помещений составляет 93593 кв.м, фактические расходы на ввод в эксплуатацию на 1 кв.м составляют: 4 888 282,48 руб. / 9 359,3 кв.м = 522,12 руб. кв.м. По договору участия в долевом строительстве фактические расходы на ввод в эксплуатацию составляют: 40,0 кв.м. х 500 руб. = 20000 рублей.

Условиями договора участия в долевом строительстве была предусмотрена отплата участником долевого строительства фактических расходов застройщика на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д. 8).

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Реставрация» подлежит взысканию расходы на ввод объекта в эксплуатацию 20000 рублей, и стоимость остекления балкона 32 451 рубль.

Таким образом, в пользу ООО «СК «Реставрация» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору участия в долевом строительстве 62 451 руб. (10000 + 32451 + 20000).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «СК «Реставрация» просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме:

-за период с 17.07.2016г. по 31.07.2016г., исходя из расчета: 62451 х 15 дн. просрочки х 7,22% : 366 = 184,79 руб.;

-за период с 01.08.2016г. по 08.09.2016г., исходя из расчета: 62451 х 39 дн. просрочки х 10,5 % : 366 = 698,73 руб. Всего 883 руб. 52 коп. (184,79 + 698,73).

Данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности в размере 62451 руб. ответчиком по встречному иску до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, а исковые требования ООО «СК «Реставрация» подлежат удовлетворению частично.

В пользу ООО «СК «Реставрация» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору участия в долевом строительстве 62 451 руб. (10000 + 32451 + 20000), а также 883 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «СК «Реставрация» подлежат взысканию расходы, понесенные (т.1 л.д. 191) по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований- в сумме 2100 руб. 04 коп.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «СК «Реставрация» подлежат удовлетворению частично. Всего с ФИО2 в пользу ООО «СК «Реставрация» подлежит взысканию: 62 451 + 883,52 + 2100 = 65434 руб. 52 коп., в удовлетворении остальных заявленных ООО «СК «Реставрация» требований следует отказать.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, учитывая, что ООО «СК «Реставрация» осуществило строительство и ввод объекта в эксплуатацию в установленные сроки, квартира была фактически передана истцу, причины не подписания истцом ФИО4 акта-приема передачи не являются уважительными, а также учитывая наличие задолженности ФИО2 перед ООО «СК «Реставрация» в вышеуказанной сумме, суд приходит к выводу о том, что права потребителя нарушены не были, и не подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО2, изложенные в его первоначальном заявлении о взыскании с ООО «СК «Реставрация» излишне уплаченной по договору суммы 245000 рублей, неустойки 499800 рублей, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 3-6), а также требования, изложенные в заявлении об уменьшении исковых требований о взыскании излишне уплаченной по договору суммы 43500 рублей, неустойку 43500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда 25000 рублей (т. 1 л.д. 228-231).

Однако, при расчете цены по договору были приняты за основу общая площадь квартиры и холодного помещения – балкона, определенные в период судебного разбирательства ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указанные в техническом паспорте за изготовление которого ФИО2 понесены судебные расходы в сумме 5000 рублей. Данный технический паспорт был представлен ФИО2 как доказательство по делу, с данными размерами площадей, указанными в этом техническом паспорте ООО «СК «Реставрация» было согласно и расчет своих исковых требований в исковом заявлении об уменьшении требований произвело основываясь на этих данных.

При таких обстоятельствах,, что требования ООО «СК «Реставрация» удовлетворены только частично, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов взыскать 5000 рублей (т.1 л.д. 221-225, 226).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» задолженность по договору участия в долевом строительстве 62 451 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 883 рубля 52 копейки, судебные расходы 2100 рублей, а всего 65434 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 52 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО2 судебные расходы 5000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Дорофеева Н.А.

<данные изъяты>