Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению FIO5 об оспаривании действий инспектора FIO4 и обязании в вещей находящихся на складе временного хранения,

УСТАНОВИЛ:

FIO5 обратился в Благовещенский городской суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что он вместе со своим другом FIO6, Дата обезличена года выезжал через Благовещенский таможенный пост, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ... в ..., КНР. Где им были приобретены товары для личного потребления. Факт приобретения им товара и его перечень подтвержден чеком Номер обезличен с его переводом. Перевод чека сделан в Амурской общественной организации ФИО14 Амурское региональное Бюро переводов переводчиком ФИО15. Им приобретены: микшерный пульт с возможностью усиления 1 штука, стоимостью 900 юаней, светомузыкальные лампы 2 штуки, общей стоимостью 450 юаней, электрогитара - 1 штука, стоимостью 30 юаней. Общая стоимость товара на момент покупки составила 8460 рублей. Считает, что на основании ст. 492 ГК РФ, он является собственником данного товара. Указанный товар был им приобретен в розницу, на законных основаниях, для использования его в личных целях, для занятия творчеством.

Однако, при возвращении из КНР в РФ, при прохождении таможенного контроля, он указал инспектору FIO4 на то обстоятельство, что товар им ввозится для личных нужд, что он является участником молодежного некоммерческого музыкального коллектива, репетиции которого проходят на ФИО16 по ... г. Благовещенска, однако его объяснения таможенный инспектор во внимание не принял, и его товар был помещен на склад ООО ФИО17, до предоставления документов, подтверждающих предназначение товара.

Считает действия FIO4 нарушающими п.3 ст. 285 ТК РФ, п.3 ст. 35 Конституции РФ, противоречащими п.4 ст. 367 ТК РФ. При заполнении им, по указанию инспектора FIO4 пассажирской таможенной декларации, ему не была предоставлена возможность заполнить ее полностью, поскольку декларацию у него забрали не заполненной. В дальнейшем это послужило одной из причин отказа о принятии его документов, инспектором таможенной службы работающем на складском терминале. Окончательное оформление таможенной декларации было произведено только после его обращения непосредственно к начальнику благовещенского пассажирского поста FIO7 Своими действиями FIO4 создала предпосылку к экономическому преступлению, которое выражается в том, что он может понести материальные потери в связи с утратой товара, поскольку документы, истребуемые инспектором не существуют, что попадает под действие ст. 201 п.1 УК РФ - злоупотребление полномочиями. В настоящее время его вещи находятся на складе ООО ФИО22 услуги которого он обязан оплатить, что противоречит п.7 ст. 377 ТК РФ. Поведение должностного лица инспектора Благовещенских таможенных органов, самовольное присвоение им судебных полномочий, нарушение законов, которыми он должен руководствоваться в своих действиях нанесли ему серьезную моральную травму.

Просит: обязать таможенные органы вернуть ему вещи, находящиеся в его собственности, согласно документу о приобретении товаров в КНР; Возместить материальный вред, связанный с хранением товара на складе ООО ФИО19; Возместить моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в заявлении, суду дополнил, что под требованием о возвращении товара имеется ввиду его выпуск на территорию Российской Федерации. Все товары, в том числе светоаппаратуру вез для себя, не для коммерческих целей.

Также в судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования Просил признать действие инспектора FIO4 Благовещенского таможенного поста по помещению вещей истца на склад незаконными, на основании этого вернуть ему вещи, находящиеся в его собственности, согласно документу о приобретении товаров в КНР.

Представитель ответчика Благовещенской таможни FIO3, с заявленными требованиями не согласился, суду указал, что Дата обезличенаг. FIO5 возвращался в Россию из КНР. При прохождении таможенного контроля предъявил к таможенному оформлению товары: микшерный пульт (1 шт), светомузыкальные лампы (2 шт), гитара (1 шт), стойка для микрофона (1 шт).

В соответствии с п. 4 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства России от Дата обезличенаНомер обезличен, без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары (за исключением транспортных средств), общая стоимость которых не превышает 65 тыс. рублей и общий вес которых не превышает 35 килограммов. Пунктом 7 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу России физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства России от Дата обезличенаНомер обезличен (далее Положение Номер обезличен), установлено, что при таможенном оформлении товаров декларант обязан, в том числе представить документы и сведения, подтверждающие достоверность заявленных в таможенной декларации сведений. В соответствии с п. 12 Положения Номер обезличен, при декларировании товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже, декларант в зависимости от обстоятельств и целей перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации представляет одновременно с пассажирской таможенной декларацией для подтверждения заявленных в ней сведений, в том числе документы, подтверждающие предназначение товаров. При декларировании товаров в устной форме указанные документы и сведения декларант представляет по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа. Кроме того, пунктом 3 ст. 131 ТК России обязанность по доказыванию обстоятельств, влекущих освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов возложена на декларанта.

Исходя из вышеизложенных норм права должностным лицом таможни с целью подтверждения сведений заявленных физическим лицом, перемещающим товар, были потребованы документы, подтверждающие предназначение товаров. Пунктом 3 ст. 285 ТК России, установлено, что товары, включая транспортные средства, перемещаемые физическими лицами для личного пользования, подлежат помещению на склад временного хранения в следующих случаях: 1) по просьбе указанных лиц; 2) если немедленное таможенное оформление товаров и (или) уплата таможенных пошлин, налогов не представляются возможными по причинам, не зависящим от таможенных органов. Также, в соответствии с п. 13 Положения Номер обезличен, ввозимые в сопровождаемом багаже товары, на которые по причинам, не зависящим от таможенных органов, не представлены одновременно с пассажирской таможенной декларацией документы и сведения, необходимые для завершения таможенного оформления, и (или) в отношении которых не подтверждена уплата таможенных пошлин, налогов, подлежат помещению на склад временного хранения.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих предназначение ввезенных товаров, по причинам, не зависящим от таможенных органов, FIO5 самостоятельно поместил ввезенные товары на склад временного хранения. Указывая в заявлении, что товар был помещен на СВХ должностным лицом таможни, заявитель тем самым вводит суд в заблуждение. В случае несогласия лица с помещением товаров на СВХ, указанные товары описываются и помещаются самостоятельно должностным лицом таможни по акту в присутствии понятых.

Ссылка заявителя на п. 4 ст. 367 Таможенного кодекса России является несостоятельной, поскольку в данной статье идет речь о запросе дополнительных документов и сведений. Обязанность по предоставлению документов подтверждающих предназначение ввезенных товаров возложена на лицо Положением Номер обезличен. Данные документы необходимы для завершения таможенного оформления и выпуска товара.

Таким образом, при ввозе на территорию Российской Федерации декларант обязан предъявить таможенному органу запрашиваемые документы. В своем заявлении FIO5 указывает: «При заполнении мной, по указанию инспектора FIO4, пассажирской таможенной декларации, мне не была дана возможность заполнить ее полностью. Моя пассажирская таможенная декларация была забрана у меня для оформления не заполненной. В дальнейшем это служило одной из причин отказа о принятии моих документов, инспектором таможенной службы работающем на складском терминале. Окончательное оформление таможенной декларации было произведено только после моего обращения непосредственно к начальнику Благовещенского пассажирского таможенного поста FIO7». Данные доводы не соответствуют действительности. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК России, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявителем не представлено и не может быть представлено доказательств указанных доводов.

Кроме того, таможенное оформление ввезенных FIO5 товаров до настоящего времени не завершено. Ссылка заявителя на п. 7 ст. 377 Таможенного кодекса России также является несостоятельной, поскольку в данной в данной статье идет речь о наложении ареста на товары или изъятие товаров при проведении специальной таможенной ревизии, что не относится к рассматриваемому спору.

Относительно заявленных требований о возврате ввезенного товара. В соответствии со ст. 14 ТК России, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно ст. 124 ТК России, декларирование - товаров производится путем заявления таможенному органу в, таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса России никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска. Так как таможенное оформление ввезенного FIO5 не заверешен и выпуск в свободное обращение не осуществлен, никто, в том числе и Благовещенская таможня не вправе возвратить данный товар. Для выпуска товара FIO5 необходимо завершить таможенное оформление.

В соответствии с п. 2 ст. 413 Таможенного кодекса России таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит (п. 3 ст. 413 ТК РФ). Согласно ст. 1069 ГК России, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. В соответствии со ст.ст. 16 и 1064 ГК России необходимым условием ответственности государственного органа за незаконные действия (бездействия) является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и убытками. Таким образом, исходя из выше изложенного, вред, причиненный таможенными органами и (или) их должностными лицами, подлежит возмещению, если доказаны в совокупности как юридические факты: 1. незаконность действий таможенного органа или его должностных лиц; 2. установлена вина должностного лица таможенного органа в причинении вреда (убытков) лицу; 3. факт причинения вреда (убытков) и доказан его размер; 4. имеется причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа или его должностных лиц и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных фактов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В данном случае, как следует из заявления, расходы у заявителя могут возникнуть в будущем, следовательно в настоящее время отсутствуют. Так же, в судебном порядке действия должностных лиц Благовещенской таможни не признаны. В связи с изложенным, требование заявителя о возмещении материального вреда выраженного в оплате услуг за хранение не подлежит удовлетворению. Возмещение морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания лица, причиненные действиями (бездействием) иных лиц, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (например: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). FIO5 не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) таможенного инспектора они нанесены, вина инспектора, причинно-следственная связь между действием, решением таможенного инспектора и моральными страданиями заявителя, а также какие именно нравственные или физические страдания перенесены заявителем. При таких обстоятельствах, требование заявителя о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, заявитель в своём заявлении указывает на тот факт, что указанные товары ввезены им якобы для личных целей, в связи с тем, что FIO5 является участником молодежного некоммерческого музыкального коллектива. Также им указано, что указанные товары необходимы для осуществления творческой деятельности музыкальной группы. В соответствии с п. 4 Положения Номер обезличен, без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары для личного пользования (за исключением транспортных средств), общая стоимость которых не превышает 65 тыс. рублей и общий вес которых не превышает 35 килограммов. Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о ввозе FIO5 указанных товаров на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а для осуществления деятельности музыкальной группы. Таким образом, нарушения действующего таможенного законодательства, со стороны должностных лиц Благовещенской таможни, отсутствуют. Кроме того, одновременно с FIO5 в тот же день несколько иных лиц перемещали через таможенную границу России при возвращении из КНР товар, аналогичный по виду, перечню и количеству товару, перевозимому FIO5.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо FIO4 с заявленными требованиями не согласилась, суду указала, что FIO2 регулярно ввозит из КНР В РФ музыкальные инструменты. Товар был помещен на склад, поскольку таможенную границу пересекала группа лиц с аналогичным товаром. Сейчас у FIO2 нет возможности самостоятельно ввозить товар, и он просит об этом физических лиц. Все лица с аналогичным товаром вышли одновременно на разные стойки, в связи с чем, у инспектора возникли сомнения по поводу ввоза товара для личных нужд граждан, документов, подтверждающих ввоз товара для личных нужд не было представлено, поэтому по просьбе FIO5 он был помещен на склад временного хранения.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По данному делу Дата обезличена года Благовещенским городским судом было принято решение об обязании Благовещенской таможни вернуть FIO5 путем выпуска для свободного обращения на таможенной территории РФ товары: светомузыкальные лампы-2шт., электрогитару-1 шт. стойку для микрофона- 1 шт. В удовлетворении остальной части исковых требований: возврате микшерного пульта-1шт, компенсации морального вреда в сумме 100 000рублей отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от Дата обезличена года решение Благовещенского городского уда от Дата обезличена года отменено в части возложения обязанности на Благовещенскую таможню возвратить FIO5 путем выпуска для свободного обращения на таможенной территории РФ товары: светомузыкальные лампы-2шт., электрогитару-1 шт. стойку для микрофона- 1 шт., направлено на новое рассмотрение, в остальной части- оставлено без изменения.

Таким образом, в данном судебном заседании предметом рассмотрения является только законность действий инспектора Благовещенской таможни FIO4 по помещению на склад временного хранения перевозимых FIO5 светомузыкальных ламп-2шт., электрогитары-1 шт. стойки для микрофона- 1 шт., и на основании этого обязании Благовещенской таможни- вернуть ему указанные предметы вещи.

В соответствии со ст.12, 156 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

В пп.22 п.1 ст.11 данного Кодекса дано понятие таможенного режима: это - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года FIO5 возвращаясь из КНР, перемещал через таможенную границу Российской Федерации товар: микшерный пульт с возможностью усиления 1 штука, стоимостью 900 юаней, светомузыкальные лампы 2 штуки, общей стоимостью 450 юаней, электрогитара - 1 штука, стоимостью 500 юаней, стойка для микрофона стоимостью 30 юаней. Общая стоимость товара на момент покупки составила 8 460 рублей. В связи с отсутствием документов, подтверждающих предназначение товара для личного пользования, таможенным органом заявителю было отказано в выпуске этого товара на таможенную территорию Российской Федерации в связи, с чем по просьбе заявителя товар был помещен на склад временного хранения, о чем сделана запись в поданной истцом таможенной декларации. На СВХ спорные товары находятся до настоящего времени.

Заявитель не согласен с указанным решением таможенного органа, утверждая, что перевозимые им светомузыкальные лампы 2 штуки, электрогитара - 1 штука, стойка для микрофона- 1 штука ввезены на территорию РФ для личных целей.

В соответствии со ст. 281 ТК РФ товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом. Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу. Порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования включает в себя полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применение единых ставок таможенных пошлин, налогов, взимание таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа, а также неприменение к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обязательного подтверждения соответствия товаров и упрощенный порядок таможенного оформления.

Статьей 282 ТК РФ предусмотрено, что полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением транспортных средств, не превышает 65 тысяч рублей. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать количественные или стоимостные ограничения на ввоз физическими лицами товаров с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пунктами 3 и 4 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен предназначение товаров определяется таможенным органом Российской Федерации исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации. Без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары (за исключением транспортных средств), общая стоимость которых не превышает 65 тыс. рублей и общий вес которых не превышает 35 килограммов.

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 Приказа ГТК РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу РФ», зарегистрированного в Минюсте РФ Дата обезличена года Номер обезличен предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливается должностным лицом таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами и практикой, исходя из характера, количества и частоты перемещения товаров, с учетом всех обстоятельств поездки физического лица и при отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом и членами его семьи. Для целей применения настоящих Правил товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся (вывозятся) исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, и членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме. При установлении предназначения товаров должностным лицом таможенного органа могут приниматься во внимание следующие факторы: а) характер товаров: учитываются потребительские свойства товаров, традиционная практика их применения и использования. Ввоз (вывоз) товаров, обычно не используемых в быту, дает основание предполагать, что такие товары ввозятся (вывозятся) для коммерческих целей, если лицо, перемещающее товары, не докажет обратное; б) количество товаров. Однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями; в) частота перемещения товаров. Периодический ввоз (вывоз) одним и тем же лицом однородных товаров, хотя бы и в небольших количествах, может рассматриваться как то, что товары ввозятся (вывозятся) для использования в коммерческих целях, если лицо не докажет обратное; г) обстоятельства поездки: учитываются цель поездки, ее продолжительность, страна пребывания (выезда), сумма заработанной валюты и т.д.; д) отсутствие оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи. При необходимости лицо, перемещающее товары, подтверждает то, что товары не предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности.

Пунктом 7.1 данного Приказа предусмотрено, что общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики), налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности, применяются в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, в случаях: а) если лицом заявлено либо таможенным органом установлено, что товары предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности; б) если количество ввозимых товаров превышает размеры, указанные в Приложении 1, - в части такого превышения; в) отказа физического лица от применения упрощенного, льготного порядка.

Таким образом, должностные лица таможенных органов вправе самостоятельно определять предназначение ввозимых физическими лицами на таможенную территорию РФ товаров и соответственно принимать решения о запрещении их выпуска в упрощенном, льготном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или свершили оспариваемые действия (бездействие).

Несмотря на установленные ст. 281 ТК РФ право таможенного органа самостоятельно определять предназначение товара, суд при рассмотрении настоящего дела руководствуется также и нормой процессуального законодательства, определяющей порядок распределения бремени доказывания обстоятельств по делу.

Применяя указанную выше процессуальную норму ст. 249 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что FIO5 при прохождении Благовещенской таможни ввозил из КНР следующий товар являющийся предметом спора: светомузыкальные лампы 2 штуки, электрогитара - 1 штука, стойка для микрофона-1 шт.

Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг., указанный товар помещен на склад временного хранения ООО ФИО21 В тот же день FIO5 было вручено уведомление, в котором имеется ссылка на ст. 103 ТК РФ, согласно которой общий (предельный) срок хранения товаров на СВХ составляет два месяца с момента предъявления их таможенному органу.

Из заграничного паспорта серии Номер обезличенНомер обезличен на имя FIO5 следует и не оспаривалось сторонами в судебном разбирательстве, что частота его поездок в КНР составляет по одному разу в год. По мнению суда, сама по себе указанная частота пересечения FIO5 границы РФ при совершении поездок в КНР не может безусловно подтверждать как доводы представителя Благовещенской таможни о том, что заявитель при пересечении границы Дата обезличена года вез из КНР товар именно не для личных, семейных нужд, так и доводы представителя FIO5 о ввозе этого товара для использования в личных целях.

Между тем, как видно из представленных суду Благовещенской таможней письменных доказательств - отчета о принятии товаров на хранение от Дата обезличена года Номер обезличен, акту Номер обезличен одновременно с FIO5 в тот же день несколько иных лиц перемещали через таможенную границу РФ при возвращении из КНР товар, аналогичный по виду, перечню и количеству товару, перевозимому FIO5 Так FIO11 в этот же день ввозился беспроводной микрофон, пульт-усилитель, колонки акустические; FIO6- микшерный пульт, светодиодный прожектор, гитара, микрофон. Дата обезличена года участником этой же музыкальной группы- FIO10 ввозись на территорию Ф из КНР: электрогитара, подсоединение к ней, подставка, светомузыка, два прожектора, алидр. мыло весм 4,2 кг., (предназначенное для оформления зала при исполнении музыки мыльными пузырями) (отчет Номер обезличен).

Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO6 показал, что данный товар перевозился им, как и FIO5 для использования в личных целях, поскольку они входят в состав музыкальной группы вместе с FIO10 и занимаются в Доме офицеров Российской армии. Для оказания помощи в приобретении данных товаров в КНР и их перемещении через таможенную границу РФ попросили помощи FIO2, который занимается перевозкой такого рода товаров в коммерческих целях. Он им помог приобрести данный товар в КНР и консультировал при появлении проблем на таможне РФ. При оформлении данных товаров на Благовещенской таможне от него и FIO5 инспекторы потребовали представления доказательств провоза данных товаров для личных целей. На тот период таких документов у них не было, поэту им было предложено либо поместит товар на СВХ до предоставления таковых, либо в отношении них будет составлен протокол об административном правонарушении. Поэтому им ничего не оставалось, как согласиться с помещением товара на СВХ. Справка о том, что их группа арендует помещения для репетиций в Доме офицеров Российской Армии была получена FIO10 только Дата обезличенагода.

При таких обстоятельствах, рассматривая приведенный выше перечень товаров с учетом ассортимента, характера и количества, а также принимая наличие во ввозимом двумя иными лицами в тот же день, в тоже время, а также Дата обезличена года FIO10 - в багаже товара аналогичного перечня, характера и количества, принятия участия в разрешении спорной ситуации между FIO5 и инспекторами Благовещенской таможни - FIO2, который неоднократно провозил аналогичный товар в коммерческих целях, что отражено в Журнале учета и регистрации заявлений физических лиц, начатом с Дата обезличена года (13 операций за Дата обезличена год) и не оспаривается самим FIO13 в судебном заседании, отсутствии у FIO5 на момент оформления товаров на СВХ доказательств их использования для личного использования, суд приходит к выводу о наличии у инспектора Благовещенской таможни FIO12 оснований считать перемещаемый FIO5 товар не предназначенным для его личного пользования, в связи с чем FIO5, было обоснованно предложено до представления соответствующих доказательств поместить товар на СВХ, что FIO5 и было сделано, на что указывает составленный по этому поводу отчет а не акт, составляемый в случае отказа лица в помещении товара на СВХ.

Поскольку требование об обязании Благовещенской таможни возвратить светомузыкальные лампы 2 штуки, электрогитару - 1 штука, стойку для микрофона- 1 штука увязаны FIO5 с признанием незаконными действий FIO4 по помещению этих товаров на СВХ, суд считает что оснований для их возврата нет.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, полагая доказанной Благовещенской таможней обоснованность и законность оспариваемого FIO5, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

FIO5 в удовлетворении заявление о признании незаконным действия инспектора Благовещенской таможни FIO4 по помещению товаров: светомузыкальных ламп- 2 шт., электрогитары - 1 шт., стойки для микрофона- 1 шт. на склад временного хранения, возврате указанных товаров - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года А.В. Горбаконенко