Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/2019 по иску ООО «Бытсервис» к Арсентьевой С.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с июля 2016 года и по настоящее время ООО «Бытсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> в <адрес> от «14» июля 2016 года с приложением утвержденного договора управления многоквартирным домом).

Указанный многоквартирный дом был включен в лицензию, выданную ООО «Бытсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается приказом ГЖИ <адрес>№-Л от «30» сентября 2016 года.

Собственником нежилого помещения, общей площадью 104,7 кв.м. на 1 этаже, литер А, расположенном в указанном МКД, является ответчик Арсентьева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о праве на объект недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации серия №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 года включительно ответчик не вносил плату за принадлежащее ему нежилое помещение, не оплачивал потребленные коммунальные услуги, всего задолженность ответчика по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги составляет 128 851,72 рубль, что подтверждается выпиской по лицевому счету за август 2016 года - июль 2019 года.

В добровольном порядке ответчик не оплатил указанную задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, претензия ООО «Бытсервис» осталась без ответа.

С учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Арсентьевой С.В. в пользу ООО «Бытсервис» задолженность по оплате принадлежащего ей нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 133 771,88 руб. за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года включительно, пени в размере 30 749,11 руб., государственный пошлины в размере 4490,42 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца Зеленская И.С. действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Якименко И.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчиком Арсентьевой С.В. не оспаривается сумма задолженности в размере 80 380 руб., о чем имеется ее письменное заявление (т.1 л.д. 90), а в части заявленных сумм за теплоснабжение и горячее водоснабжение, обязанность оплаты, по мнению ответчика отсутствует, поскольку помещение ответчика не оборудовано теплопотребляющими установками, обеспечение горячим водоснабжением происходит по договору заключённому Арсентьевой С.В. с ООО <данные изъяты>, что исключает законность требований истца об оплате за теплоэнергию и ГВС.

Ответчик Арсентьева С.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (т.2 л.д.8). Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 2491 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной (норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 39 и п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные
услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения
права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, управления.

Часть 7 указанной нормы предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Арсентьева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений №, общей площадью 104,7 кв.м. на 1 этаже, литер А, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о праве на объект недвижимости (т.1, л.д. 26-28), а также свидетельством о государственной регистрации права, серия № (т.1, л.д. 29).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> в форме совместного присутствия от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления МКД управляющей организацией ООО «Бытсервис», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.30).

В качестве доказательств по делу истцом были представлены квитанции,
выписка по лицевому счету ответчика за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2019 г. (т.1, л.д. 146-147), расчет задолженности ответчика (т.2, л.д.7), из которого следует, что за ответчикам числится задолженность по коммунальным услугам за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 133 771, 88 руб.

Кроме того, Арсентьевой С.В. в материалы дела представлено заявление (т.1, л.д.90), согласно которому полагает подлежащей оплате денежную сумму в размере 80 380 руб. и ответчик готова произвести оплату в данной части.

Согласно доводам ответчика, необходимым условием оказания и принятия услуг теплоснабжения является факт наличия теплопотребляющей установки, присоединённой к сетям энергоснабжающей организации и поскольку в нежилом помещении по <адрес>, принадлежащем Арсентьевой С.В. устройства, предназначенные для потребления тепловой энергии в целях отопления помещения отсутствуют, в связи с чем, по мнению ответчика, и отсутствуют основания для начисления платы за отопление и ГВС, не могут быть принят судом в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354).Согласно подпункту «e» пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам. Таким образом, услуга отопления имеет своей целью поддержание определенной температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, подаваемой по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, к которым относятся и магистральные стояки системы отопления. Отсутствие внутриквартирных элементов системы отопления (радиаторов) при подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии не говорит о непредоставлении такой услуги.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В своих возражениях ответчик ссылается на Акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 70), которым в результате осмотра установлено, что приборы отопления и стояки системы отопления в спорном помещении отсутствуют. Между тем в материалах дела также имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе теплотехника ООО «Бытсервис» ФИО Д, коменданта МКД ФИО К , согласно которому выявлено, что внутри нежилого помещение ответчика по периметру по потолку проходят трубы системы общедомового отопления, там же на потолке расположены «лежаки» общедомовой системы отопления. Собственником нежилого помещения самовольно произведен перенос общёдомовых стояков отопления под потолок в горизонтальное положение. Температура внутри нежилого помещения соответствует нормативным показателям. Комиссией выполнено фотографирование системы общедомового отопления в местах нежилого помещения, где гипсокартон был раскрыт (т.1,л.д.84). От подписи представитель ответчика на данном акте отказался. Фотографии, подтверждающие наличие в нежилом помещении ответчика общедомовой системы отопления также представлены истом на листах дела 113, 114. Также ответчик ссылается на Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ООО <данные изъяты> (т.1, л.д. 71), который указывает на отсутствие отопительных приборов в спорном нежилом помещении. Однако из данного Акта следует, что в данном помещении потолок зашит гипсокартонном, горячей водой потребитель пользуется от Ростовских тепловых сетей. Имеется кран и душевая кабина. Со слов главного инженера ООО «Бытсервис» ФИО Д 2 под потолком проходит труба на высоте 70 см. от него. По мнению суда, данный Акт не может подтвердить отсутствие в помещениях ответчика транзитного трубопровода системы отопления, поскольку потолок в помещениях зашит гипсокартонном. Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 1981 г. (Т.1 л.д. 124-125) и рабочая схема системы отопления (Т.1 л.д. 145), из которых следует, что система обще домового отопления проходит по помещениям ответчика и расположены над потолком. Из приложения № (Данные о нежилых помещениях Потребителя) к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиком, также следует, что отапливаемая площадь составляет 104,7 кв.м., т.е. все помещения ответчика (т.1,л.д.83). Стороны от проведения экспертизы с целью установления наличия или отсутствия в помещениях ответчика труб отопления отказались. Согласно ч. 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.Судом неоднократно предлагалось сторонам составить совместный акт осмотра помещений ответчика, однако от составления данного Акта ответчик уклонился. Так истцом в два адреса ответчика направлялись телеграммы об обеспечении доступа ДД.ММ.ГГГГ в спорное нежилое помещение для осмотра общедомовых инженерных коммуникаций, проходящих внутри помещений и составлении соответствующего акта (т.1, л.д.121-123). Актом ООО «Бытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник помещений, извещенный телеграммой доступ в помещение не обеспечил, в связи, с чем произведен осмотр общедомовой системы отопления подвального помещения, расположенного под нежилым помещением Арсентьевой С.В., в котором расположен тепловой пункт МКД, а также тепловой ввод (т.1, л.д. 120).Довод ответчика о том, что нежилые помещения по <адрес>, принадлежащие Арсентьевой С.В. обеспечиваются горячим водоснабжением по договору заключённому между Арсентьевой С.В. с ООО <данные изъяты>, что исключает законность требований истца об оплате ему за тепловую энергию и ГВС, также не может быть принят судом по следующим основаниям. В августе 2018 года ООО <данные изъяты> расторгло договор поставки коммунального ресурса по МКД <адрес> с ООО «Бытсервис», и с августа 2018 года собственники перешли на прямые расчеты с ООО <данные изъяты>. Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № заключен между Арсентьевой С.В. и ООО <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, а согласно квитанциям, выставленным ответчику, и расчету задолженности (т.2, л.д.7) начисление за тепловую энергию ГВС, произведено по июль 2018 года, а за отопление по апрель 2018 г., т.е. до заключения Арсентьевой С.В. договора с ресурсоснобжающей организацией.Источником тепла для отопления помещения МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент. Заявляя о наличии или отсутствии в конкретном помещении МКД теплопотребляющих устройств несостоятельны, так как теплопотребляющей установкой (в том числе, в терминологии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ) является вся внутридомовая система отопления дома, предназначенная для обеспечения нормативной температуры воздуха во всех помещениях дома. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 год, в размере 133 771,88 руб. Рассматривая требования о взыскании пени в размере 30 749, 11 руб. за несвоевременную оплату ЖКУ за период с сентября 2016 г. по август 2019 г., суд приходит к следующему.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящее частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт невыполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем, считает необходимым взыскать пеню в размере 30 749, 11 руб. за период с сентября 2016 г. по август 2019 г., согласно представленного истом расчета (т.1 л.д.148-т.2, л.д. 6).

Заявления со стороны ответчика о несоразмерности пени последствиям нарушения не представил, в связи с чем, оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4490.42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арсентьевой С.В. в пользу ООО «Бытсервис» задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 133 771,88 руб., пени в размере 30 749,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4490,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2019 года.