Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Автюховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 августа 2014 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сан Марко» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сан Марко» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что дд.мм.гггг им у ответчика был приобретен товар – сумка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. В пределах гарантийного срока на сумке произошла поломка молнии. Товар с недостатком был передан истцом ответчику для осмотра и проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта Омской торгово-промышленной палаты причиной возникновения дефектов явилось нарушение технологии производства изделия и преждевременный выход из строя замков молнии. Товар до настоящего времени находится у ответчика. Поскольку недостатки товара выявились в пределах гарантийного срока, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи от дд.мм.гггг согласно которому он приобрел у ответчика сумку <данные изъяты>, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., уплаченные за товар, убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования поддержал. Дополнительно пояснил, что убытки были причинены ему в связи со следующими обстоятельствами. Для участия в экспертизах сумки истец отсутствовал на рабочем месте в <данные изъяты> без уважительной причины, в связи с чем был лишен премии по каждому из мест работы в размере <данные изъяты> руб. Всего действиями ответчика причинены убытки на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной расписки ответчика следует, что сумка <данные изъяты>, была принята у истца дд.мм.гггг для проведения экспертизы, также истцом передан чек на приобретение сумки и гарантийные документы.

Согласно акту осмотра товара по качеству от дд.мм.гггг, составленному <данные изъяты> сумка <данные изъяты>, имеет дефекты непроизводственного характера, образовавшиеся в результате естественного износа и повреждения звеньев молнии.

Согласно переписке истца с ответчиком последний не отрицал факт приобретения истцом сумки <данные изъяты>, стоимость товара, наличие в нем дефектов в виде расхождения молнии.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором (п. 3).

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона (п. 4).

Учитывая, что недостаток товара был обнаружен истцом в пределах гарантийного срока, при этом продавец не представил доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответственность за недостатки товара должна быть возложена на продавца.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», наличие со стороны потребителя понесенных нравственных страданий.

В данной связи суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 700 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Соответственно штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя права представлять доказательства в обоснование возражений на иск.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты>., уплаченных за товар, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для наступления ответственности (возмещения убытков) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть убытки (ущерб) подлежат возмещению в случае доказанности факта нарушения ответчиком обязательств либо закона, причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и убытками, а также размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, вины нарушителя. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении требований истца.

Истец указывает, что убытки были причинены ему в связи со следующими обстоятельствами. Для участия в экспертизах сумки истец отсутствовал на рабочем месте <данные изъяты> без уважительной причины, в связи с чем был лишен премии по каждому из мест работы в размере <данные изъяты>. Всего действиями ответчика причинены убытки на сумму <данные изъяты>.

Указанные истцом обстоятельства не могут быть расценены судом как причинение действиями ответчика убытков. Достаточных доказательств несения убытков истцом не представлено.

В указанной части иска надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчика в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сан Марко» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сан Марко» в пользу ФИО1 уплаченные за товар <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сан Марко» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

<данные изъяты>