Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ Железнодорожного района г.о.Самара о включении периодов работы в специальный стаж,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары о включении периодов работы в специальный стаж, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении досрочной пенсии по старости было отказано, т.к. в специальный стаж не засчитаны периоды работы в тяжелых и вредных условиях труда: с 16.12.1983г. по 10.05.1988г. в качестве гальваника цеха № завода «<данные изъяты> с 17.10.1991г. по 08.06.2000г. в качестве литейщика пластмасс цеха № завода «<данные изъяты>». Для подтверждения характера и особых условий труда были представлены льготные справки от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, выданные ЗАО «<данные изъяты>». Однако, ГУ-УПФ РФ Железнодорожного района г.Самара не приняло их во внимание, поскольку в учредительных документах ЗАО «<данные изъяты>» отсутствуют положения об ответственности организации за обеспечение сохранности документов по личному составу завода «<данные изъяты>» и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов. С решением не согласна, поскольку факт работы подтверждается трудовой книжкой и справкой. Также трудовой книжкой подтверждается ее работа в ООО «<данные изъяты>» в должности литейщика пластмасс участка 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ Железнодорожного района г.о.Самара в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж периоды ее работы: с 16.12.1983г. по 10.05.1988г. в качестве гальваника цеха № завода «<данные изъяты>», с 17.10.1991г. по 08.06.2000г. в качестве литейщика пластмасс цеха № завода «<данные изъяты>»; обязать ответчика зачесть в трудовой стаж период работы с 01.11.2007г. по настоящее время в ООО «<данные изъяты>»; обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 16.06.2013 года.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО9 заявленные требования уточнила. Требования о зачете в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в ООО «<данные изъяты>» не поддержала. Просит признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении ей пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 16.12.1983г. по 10.05.1988г. в качестве гальваника цеха № завода «<данные изъяты>», с 17.10.1991г. по 08.06.2000г. в качестве литейщика пластмасс цеха № завода «<данные изъяты>». Обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ года. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары ФИО10., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что пенсионным фондом было рассмотрено заявление ФИО1 ФИО11 о назначении пенсии по старости. Период работы в ЗАО «<данные изъяты>» с 16.12.1983г. по 10.05.1988г. в качестве гальваника цеха № завода «<данные изъяты>», с 17.10.1991г. по 31.12.1996 года, с 07.09.1997 года по 31.12.1997 года, с 14.08.1998 года по 31.12.1998 года, с 07.04.1999 года по 08.06.2000 года в качестве литейщика пластмасс цеха № завода «<данные изъяты>» не включены в специальный стаж, поскольку справка, уточняющая характер работы выдана ЗАО «<данные изъяты>», которое не является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьёй 7 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как установлено в судебном заседании, из решения, принятого на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 ФИО12 отказано в назначении пенсии пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа 8 лет (л.д.99)

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ФИО1 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары с заявление о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Периоды работы ФИО1 ФИО14. в ЗАО «<данные изъяты>» с 16.12.1983г. по 10.05.1988г. в качестве гальваника цеха № завода «<данные изъяты>» и с 17.10.1991г. по 31.12.1996 г., с 07.09.1997 г. по 31.12.1997 г., с 14.08.1998 г. по 31.12.1998 г., с 07.04.1999 г. по 08.06.2000 г. в качестве литейщика пластмасс цеха № завода «<данные изъяты>» не включены в специальный стаж, поскольку справка, уточняющая характер работы выдана ЗАО «<данные изъяты>», которое не является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.100-102).

Непринятие ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары справок от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.19, 20), выданных ЗАО «<данные изъяты>», со ссылкой на отсутствие правопреемства между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», суд находит необоснованным.

Так, из справки ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что на основании акта приема-передачи документов по личному составу ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71) в ЗАО «<данные изъяты>» передан архив на ведомственное хранение. Договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

В данной связи, несмотря на отсутствие правопреемства между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», суд находит достоверными сведения, отраженные в справках, выданных ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № поскольку указанные в ней данные, основаны на первичных документах (расчетных ведомостях и лицевых счетах), переданных ЗАО «<данные изъяты> на хранение.

Из представленной суду справки, уточняющей особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО15 работала полный рабочий день на заводе «<данные изъяты>» в цехе № в должности гальваника (ученика), в особых условиях труда – работа вручную при ваннах, с 14.10.1983г. по 15.12.1983г., что предусмотрено списком 2 разделом Х1У подразделом 2150500а пунктом 11629. Она же в период с 16.12.1983г. по 09.05.1988г. работала полный рабочий день на заводе «<данные изъяты>» в цехе № в должности гальваника, в особых условиях труда – работа вручную при ваннах, что предусмотрено списком 2 разделом Х1У подразделом 2150500а пунктом 11629. В период с 05.08.1991г. по 16.10.1991г. ФИО1 ФИО16 работала полный рабочий день на заводе «<данные изъяты>» в цехе № термопластавтоматов, в должности ученика литейщика пластмасс, в особых условиях труда – изготовление деталей из термопластов с использованием материалов, относящихся ко 2-му классу опасности по ГОСТу 121007-88, что предусмотрено списком 2 разделом ХХХШ подразделом 23200000 пунктом 13399. В период с 23.10.1991г. по 08.06.2000г. ФИО1 ФИО17 работала полный рабочий день на заводе «<данные изъяты>» в цехе № термопластавтоматов, в должности литейщика пластмасс, в особых условиях труда – изготовление деталей из термопластов с использованием материалов, относящихся ко 2-му классу опасности по ГОСТу 121007-88, что предусмотрено списком 2 разделом ХХХШ подразделом 23200000 пунктом 13399 (л.д.90)

Кроме того, факт работы ФИО1 ФИО18 в период с 16.12.1983г. по 10.05.1988г. в качестве гальваника цеха № завода «<данные изъяты>» подтверждается личной карточкой ФИО1 ФИО19. формы Т-2а. В ней же имеются сведения о работе истца в качестве литейщика пластмасс цеха № завода «<данные изъяты>», начиная с 17.10.1991г. вплоть до 28.09.1992г., дальнейший период не прослеживается (л.д.22).

Таким образом, из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 ФИО20 работала в особых условиях труда в период с 16.12.1983г. по 10.05.1988г. в качестве гальваника цеха № завода «<данные изъяты>», с 17.10.1991г. по 31.12.1996 г., с 07.09.1997 г. по 31.12.1997 г., с 14.08.1998 г. по 31.12.1998 г., с 07.04.1999 г. по 08.06.2000 г. в качестве литейщика пластмасс цеха № завода «<данные изъяты>». Следовательно, указанные периоды подлежат включению ФИО1 ФИО21 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Требования ФИО1 ФИО22 о включении целого периода с 17.10.1991г. по 08.06.2000г. (без изъятий) в качестве литейщика пластмасс цеха № завода «<данные изъяты>» подлежат отклонению, поскольку данный период ответчиком из трудового стажа целиком не исключался, более того, из таблицы трудовой деятельности, имеющейся в материалах пенсионного дела, (л.д.103) установлено, что изъятые периоды включены в стаж работы ФИО1 ФИО23 с тяжелыми условиями труда.

Согласно п.1.ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом дополнительного зачета в стаж ФИО1 ФИО24 периодов работы на работах с тяжелыми условиями труда, у истицы имеется право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, но не ранее даты обращения в пенсионный фонд – не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении ФИО1 ФИО26 пенсии в соответствии с п.п.2 п.1.ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары включить ФИО1 ФИО27 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 16.12.1983 года по 09 мая 1988 года, с 17 октября 1991 года по 31 декабря 1996 года, с 07 сентября 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 14 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 07 апреля 1999 года по 08 июня 2000 года.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары назначить ФИО1 ФИО28 досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.2 п.1.ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента возникновения права, но не ранее подачи соответствующего заявления.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова