Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Г. В. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Чагрос» о защите прав потребителей

установил:

Васильев Г.В. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Чагрос» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ним и обществом был заключен договор на проведение работ по бурению скважины на общую сумму 80 000 руб. Он оплатил стоимость работ в размере 80 000 руб. После проведения работ ответчик не передал ему проектную документацию и паспорт на скважину. Работы по бурению скважины до конца не выполнены. Просит взыскать с ответчика стоимость оплаты, компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании Васильев Г.В. иск поддержал и показал, что он заключил с ООО «ПКФ «Чагрос» о бурении скважины, передал аванс 80 000 руб. Работники общество пробурили скважину на 40 метров. Но работы были некачественные, вода в скважине была грязная. В возбуждении уголовного дела ему было отказано, действия сотрудников полиции он не обжаловал. Просит удовлетворить все заявленные требования.

Представитель ответчика, ООО «ПКФ «Чагрос», Калюков А.Н., действующий на основании Устава, иск не признал и показал, что он как физическое лицо заключил договор с Васильевым Г.В. о продаже труб. Взял деньги за трубы 20 000 руб. и привез ему трубы в <адрес> Он также дал телефоны бурильщиков. Общество с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет деятельность, в штате нет работников, ООО «ПКФ «Чагрос» договор на бурение скважин с Васильевым ГЮ.В. не заключало, 80 000 руб. ему как директору общества не передавалось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ПКФ «Чагрос» стоимости услуг по бурению скважины в виду не исполнения договора и наличия недостатка выполненных работ.

Действительно, согласно ст. 29 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 (в ред. ФЗ от 21.12.2004 N 171-ФЗ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Преамбулой названного Закона предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) это есть неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Кроме того, в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, в суде не нашел подтверждения сам факт заключения какого-либо договора или наличие правоотношений между Васильевым Г.В. и ООО «ПКФ «Чагрос».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. То есть по смыслу указанных норм закона, договор считается заключенным при наличии двух обстоятельств:

1 взаимное согласование сторонами всех существенных условий, то есть условий которые необходимы и достаточны для заключения договора и выражают природу соответствующего договора;

2 сторонами соблюдена надлежащая форма, установленная для данного вида договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доводы истца о том, что между ним и обществом был заключен договор бурения скважины, передачи проектной документации и паспорта скважины на сумму 80 000 руб., в суде не нашли своего подтверждения.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Калюков А.Н. принял на себя обязанность привезти трубы в количестве 40 метров Васильеву Г.В. до ДД.ММ.ГГГГг. По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Указанная расписка не содержит данных об указании Калюкова А.Н. представителем ООО «ПКФ «Чагрос», не имеются данные о предмете договора- бурении скважины, о цене договора- 80 000 руб. В судебном заседании представитель ответчика Калюков А.Н. суду показал, что он заключил как физическое лицо с Васильевым Г.В. договор на продажу труб, цена договора была определена в 20 000 руб. Трубы им были привезены и переданы Васильеву Г.В. в <адрес>.

Далее, из бухгалтерской отчётности общества за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общество не осуществляло какую-либо деятельность в указанный период, и имеет нулевой бухгалтерский баланс. Кроме того в налоговый орган ответчиком были представлены сведения о среднесписочном составе работников за ДД.ММ.ГГГГ., в котором также указано об отсутствии работников общество (0 человек). Бухгалтерская отчетность и сведения о среднесписочном составе имеют отметки об их принятии Инспекцией ИФНС России по г.Новочебоксарск. У суда отсутствуют сведения о признании указанных документов ООО «ПКФ «Чагрос» незаконными, потому рекламное объявление не может быть расценено судом как доказательство бурения скважины обществом.

К представленному истцом письменному расчету суд относится критически, так как он содержит лишь набор цифр и условных сокращений, расчет никем не подписан, не содержит данных о лице, составившим расчет, и цифр 80 000 руб. (указанные истцом в качестве цены договора бурения скважины). В связи с чем у суда отсутствуют основания для соотношения указанного расчета с предполагаемым договором бурения скважины с ООО «ПКФ «Чагрос».

На момент рассмотрения спора по заявлению Васильева Г.В. в Управление Роспотребнадзора по ЧР, отдел МВД РФ по <адрес>, какого-либо процессуального документа в административном или уголовном порядке не принято, сам Васильев Г.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в суд не обращался.

Суд также не может не учитывать и то обстоятельство, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как уже указано судом выше, в письменной форме сторонами договор заключен не был, никаких иных документов, подтверждающих достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, на которые ссылаются истец, суду представлено не было. Факт заключения договора представителем ответчиком в суде категорически отрицается.

Иных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, Васильевым Г.В. не только не представлены, но и не названы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые могли бы свидетельствовать о заключении договора, согласовании сторонами предмета договора, срока выполнения работ, их стоимости, выполнении обществом работ, принятии результатов работы и наличие в них недостатков.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости работ, производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Васильева Г. В. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Чагрос» о взыскании стоимости работ в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.