Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИГРУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МИГРУС» (далее – общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 03.04.2013 № 9533704511 в размере 10000 руб., комиссии (процентов) за пользование займом за период с 12.01.2015 по 22.02.2018 в размере 87000 руб. с учетом поступивших платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указало на предоставление ответчику займа, который в установленный срок не возвращен.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, а также телеграмма, которая не вручена по причине неявки адресата.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.04.2013 ООО «Меркури Инвестмент Групп» (далее – ООО «МИГ») с ФИО1 заключен договор микрозайма № 9533704511. В пределах срока действия договора займодавец открыл заемщику целевую линию микрозаимствования с лимитом заемных средств, а заемщик обязался возвратить сумму в сроки, определенные договором. Согласно п. 6.3 договора комиссия (проценты) за пользование займом начисляется и выплачивается до момента полного погашения займа. Ответчик в соответствии с заключенным договором 12.01.2015 обратился к займодавцу с заявкой на получение займа (СМС-заявка на транш) в размере 10000 руб. на 30 дней под 577,92% годовых. Возмездный заем был предоставлен путем перевода через международную платежную систему CONTACT со сроком возврата до 11.02.2015. Заем с соответствующими процентами в установленный срок не возвращен.

18.02.2015 сторонами заключено соглашение к договору микрозайма реструктуризирующее задолженность, срок возврата займа (транша) продлен до 06.03.2015, проценты не начисляются за период с 12.02.2015 по 06.03.2015 (л.д. 45). Ответчиком 19.02.2015 произведена оплата 3000 руб.

30.06.2015 между ООО «МИГ» и ООО «МИГРУС» заключен договор уступки прав требований № 1, согласно которому последнему переданы права требования по договору от 03.04.2013 № 9533704511, о чем ФИО1 уведомлен.

Ответчик не исполнил обязательства по договору микрозайма надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному в материалы дела и проверенному судом расчету задолженность ФИО1 по договору №9533704511 составляет 10000 руб. – основной долг, 87000 руб. – сумма комиссии (процентов) за период с 12.01.2015 по 06.02.2018 с учетом произведенной должником оплаты в размере 3000 руб. и одностороннего снижения суммы комиссии истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным возложение ответственности по договору на ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 3 110 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИГРУС» задолженность по договору микрозайма № 9533704511 от 03.04.2013 в размере 97000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья