Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНВ к ЛИИ, ЛИН взыскании денежной суммы долга по договору купли-продажи недвижимости, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

БНВ обратился в суд с указанным иском к ЛИИ, ЛИН, с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: 1) взыскать с ЛИИ в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 500000 руб., сумму неустойки в размере 122702 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с ЛИН в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 500000 руб., сумму неустойки в размере 122702 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры. Истцом обязательства выполнены в полном объеме. Ответчик уклоняется от оплаты стоимости земельного участка и квартиры. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 454, 488-489, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец БНВ, его представитель МОП в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также заявили о фальсификации доказательств в части представленной расписки, содержащей, якобы, подпись истца о получении денежных средств оплаты по договору. Дополнительно пояснили, что ранее обращались в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако оно было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца БНВ по вызову в суд по причине обращения банком-залогодержателем взыскания на спорное имущество, что исключало возможность возврата данного имущества БНВ

Представитель ответчиков ЛИИ, ЛИН – КАВ по иску возражал, ссылаясь на передачу его доверителями истцу суммы оплаты по договору, что подтверждается представленной распиской. При этом полагал, что заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы не может являться допустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследования нарушил методику проведения экспертизы, уклонившись от оценки всех частных признаков почерка. Кроме того, пояснил, что, по его мнению, факт оплаты косвенно подтверждается и длительностью непредъявления требований об оплате.

Ответчики ЛИИ, ЛИН в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ранее в судебном заседании ответчик ЛИИ возражал по иску, полагая доказанным факт оплаты по договору на основании представленной расписки, в которой БНВ о получении денег расписался лично, поставив соответствующую подпись под записью, которую внес ЛИИ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между БНВ (Продавец) и ЛИИ, ЛИН (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность по ? доли каждому земельный участок (кадастровый (условный) №) и размещенную на нем квартиру (кадастровый (условный) №), находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 6 договора купли-продажи цена договора составляет 1000000 руб., из которых цена земельного участка составляет 235000 руб., цена расположенной на нем квартиры составляет 765000 руб., уплачиваемых Покупателем Продавцу в течение пяти дней со дня предоставления Свидетельства о государственной регистрации договора.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права общей долевой собственности на квартиру (номер регистрации № и ипотеки в силу закона на квартиру (номер регистрации № права общей долевой собственности на земельный участок (номер регистрации №) и ипотеки в силу закона на земельный участок (номер регистрации №).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Ответчиками обязательство по оплате цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнены не были.

Надлежащих (по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) доказательств оплаты цены по указанному договору купли-продажи ответчиками суду не представлено.

Представленный в обоснование возражений по иску ответчиками ЛИИ, ЛИН акт передачи (без даты) к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий запись, выполненную от имени БНВ, о том, что расчет за дом и земельный участок произведен полностью, судом не может быть признан допустимым и достаточным доказательством соответствующего факта.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертное агентство ФИО1» ГАЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы по делу, подпись от имени БНВ, расположенная в акте передачи по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ после слов «БНВ» выполнена не БНВ, а иным лицом.

Подпись от имени БНВ, расположенная в акте передачи по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между словами «…Претензий не имею» и «БНВ», выполнена не БНВ, а иным лицом.

Расшифровки подписей «БНВ» и «БНВ» в акте передачи по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не БНВ, а иным лицом.

С учетом этого, в отсутствие иных объективных, достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о фактической оплате ответчиками цены по договору купли-продажи недвижимости истцу, суд не может считать установленными соответствующие обстоятельства по делу.

При этом судом отклоняются возражения стороны ответчика относительно недостатков представленного заключения эксперта.

Специализация и квалификация эксперта как лица, обладающего, в отличие от суда и участников процесса, специальными познаниями в области науки и техники (в данном случае в области криминалистической техники и почерковедения), подтверждена имеющимися в заключении копиями документов. Иные доводы ответчика в этой части основаны на ошибочном понимании норм материального права, определяющих требования к судебным экспертам негосударственных организаций.

В представленном заключении эксперта имеется подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что также не дает суду оснований сомневаться в соблюдении порядка проведения экспертизы.

В исследовательской части заключения эксперта приведены суждения относительно общих и частных признаков исследуемого почерка, а также основания, по которым на основе их оценки эксперт приходит к изложенным выше выводам.

При этом судом отклоняются возражения ответчиков в этой части о нарушении методики проведения данного вида экспертиз. Фактически ответчиками, со ссылкой на представленную рецензию, ставится вопрос о возможной неполноте исследования в результате оценки 6 из 8 частных признаков почерка. Однако данное обстоятельство не указывает на нарушение каких-либо обязательных требований методики проведения данного вида экспертиз и не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта, не опровергает их.

В этой связи суд не усматривает оснований сомневаться в правильности, обоснованности и полноте проведенной по делу экспертизы и считает возможным положить ее выводы в основу принятого по делу решения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, основан на положениях закона, договора и обстоятельствах дела и поэтому может быть положен в основу решения.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору купли-продажи и законной неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БНВ к ЛИИ, ЛИН о взыскании денежной суммы долга по договору купли-продажи недвижимости, неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЛИИ в пользу БНВ сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 500000 руб., сумму неустойки в размере 122702 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЛИН в пользу БНВ сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 500000 руб., сумму неустойки в размере 122702 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЛИИ в пользу БНВ 7217 рублей 50 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ЛИН в пользу БНВ 7217 рублей 50 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников