Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на бурение водозаборной скважины по адресу: XXXX, стоимость работ сторонами была определена XXXX, гарантийный срок службы скважины 24 месяца. Истцом произведена оплата работ по договору в полном размере. Работа по договору выполнена ответчиком ДД.ММ.ГГ и до октября 2012 года скважина функционировала. В пределах гарантийного срока службы скважины заказчик обнаружил существенные недостатки выполненной исполнителем работы: по причине некачественного материала на глубине примерно 15-20 метров сдавлена труба, в связи с чем, невозможно достать глубинный насос. Требование ФИО1 к ответчику о безвозмездном устранении выявленных недостатков результата работы от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ осталось без ответа. Поскольку скважина не работала, а претензия осталась без ответа, истица была вынуждена заключить новый договор подряда на бурение скважины от ДД.ММ.ГГ с ИП ФИО5 По причине того, что скважина, пробуренная ответчиком, не работает, недостатки работы ответчиком не устранены, истец воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора подряда на бурение водозаборной скважины и просит взыскать с ответчика XXXX, проценты за просрочку добровольного выполнения требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере XXXX, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере XXXX, моральный вред в размере XXXX, и штраф.

В судебном заседании истец на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что выполнил работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГ в полном объеме, за что получил оплату. Скважина работала, претензий к проделанной работе у истицы к нему не имелось. ДД.ММ.ГГ он получил от ФИО1 претензию, в которой было указано о необходимости установить клапан на насос, однако указанные работы не были предусмотрены договором подряда, поэтому претензия истицы была оставлена без ответа. Высказывая возражения по экспертному заключению, ответчик указал, что обсадная труба была установлена соответствующего диаметра, деформация трубы явилась результатом иных воздействий. Отсутствие уровня воды на глубине 7 метров не может являться критическим дефектом, так как в данную скважину происходили вмешательства третьих лиц. Отсутствие герметизации оголовка скважины также не является критическим дефектом, так как использование скважины по назначению без герметизации оголовка возможно. Отсутствие возможности извлечения погружного насоса напрямую связано с деформацией трубы, а деформация трубы вследствие ее не качественности не доказана. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить работы по бурению водозаборной скважины ориентировочной глубиной 23 метра, на земельном участке, расположенном по адресу: XXXX. Работы проводились ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. После окончания работ сторонами был подписан акт сдачи-приемки скважины и истицей произведена оплата в полном объеме XXXX, что ответчиком не оспаривается. Согласно условиям договора (п.6.2.1) гарантийный срок эксплуатации скважины 24 месяца со дня сдачи скважины.

По истечении пяти месяцев со дня выполнения работ, скважина перестала функционировать, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с претензией, указав, что скважина нуждается в ремонте, предложив ИП ФИО2 в пятидневный срок устранить недостатки выполненной работы.

Согласно почтовому уведомлению, указанная претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГ. Ответ на претензию ответчиком не дан, недостатки выполненной работы устранены не были.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Из заключения эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что при проведении осмотра и исследования скважины установлены дефекты:

-деформирована обсадная пластиковая труба на глубине 7,0 метров от планировочной отметки вследствие недостаточной ее жесткости, что не соответствует п. 8.10 СП 31.13330.2012;

-отсутствует статистический уровень воды на глубине 7,0 метров, что не соответствует п.п.4,5 акта приемки эксплуатационной водозаборной скважины;

-отсутствует герметизация оголовка скважины, что не соответствует п.8.10 СП 31.13330.2012;-отсутствует паспорт скважины, что противоречит п. 3.2.8 договора подряда и п. 5.13 СП 31.13330.2012, отсутствует паспорт на насос, отсутствуют акты на заложение скважины, установку фильтра, цементацию обсадных труб, отсутствует возможность извлечения погружного насоса. Указанные дефекты являются критическими и неустранимыми, они явились причиной неработоспособности скважины.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании внесенных по договору подряда денежных средств в размере XXXX подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он выполнил работы по бурению водозаборной скважины качественно, в данную скважину происходили вмешательства третьих лиц, что явилось причиной ее неработоспособности, не нашли своего подтверждения, опровергаются установленными обстоятельствами. Кроме того, ссылку ответчика на то, что в претензии от ДД.ММ.ГГ истица просила установить клапан на насос, и не указала на недостатки в работе скважины, суд находит несостоятельной, поскольку как следует из текста претензии истицы от ДД.ММ.ГГ направленной в адрес ответчика (л.д.14), скважина нуждается в ремонте, и содержится просьба устранить недостатки выполненной работы в течение пяти дней с момента получения претензии. Однако на указанную претензию ответчик не отреагировал, недостатки в работе скважины в установленный срок не устранил.

В соответствии со ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 п. 5 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный срок требование потребителя об устранении недостатков, он обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме XXXX.

Компенсация морального вреда, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании вина ответчика установлена.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере XXXX подлежащими удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, частично в сумме XXXX.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истицы о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку истец заявил требование о применении к ответчику такой меры ответственности как выплата неустойки, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору на бурение скважины от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, неустойку XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя XXXX, а всего ко взысканию XXXX. В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2013 года.

Председательствующий И.Н. Веригина

Копия верна: И.Н. Веригина