Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ФИО1 к ООО «Красстрой-центр» о взыскании расходов на устранение работ за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому застройщик (ответчик) обязался построить жилой дом № по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Согласно акту приема-передачи вышеуказанный объект был передан ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> Согласно строительно-технической экспертизе качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 162514 рублей. За проведение экспертизы истцом было уплачено 18000 рублей. 13.03.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении в добровольном порядке понесенные истцом убытков, установив ответчику 10-дневный срок для добровольного исполнения указанных требований, которая была получена им 17.03.2015 года. Однако ответ на претензию представлен не был, требований истца не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных дефектов в размере 162514 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 289,30 рублей, почтовые расходы в размере 37,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных дефектов в размере 162514 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 289.30 рублей, почтовые расходы в размере 37,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 180807,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Красстрой-центр» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что неустойка, судебные расходы, размер компенсации морального вреда, заявленные истцом, несоразмерны, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица – ООО «СЛМ-Монтаж», ООО СК «Лидер» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Частью 5 статьи 7 вышеуказанного закона установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 10 указанного Закона, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24 сентября 2013 года между ООО «Красстрой-центр» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 24-27).

Согласно п.2.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект: многоэтажные жилые дома в <адрес> очередь строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства квартиры, расположенную по строительному адресу: <адрес>, строительный номер квартиры № в осях 1/1-3; А-В, количество комнат -2, этаж -4, общей приведенной площадью 56,2 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.2.1. договора, участник долевого строительства приобретает квартиру без чистовой отделки (в том числе без установки внутриквартирных дверей, устройства покрытия полов, окраски стен и потолков, облицовки стен керамической плиткой, установки сантехнических приборов, внутриквартирной разводки сетей телефонизации, радиофикации, домофонной сети, устройства встроенной мебели и антресолей). Электропроводка скрытая (провод медный согласно схемы разводки), трубы отопления черные водогазопроводные окрашенные, трубы горячего и холодного водоснабжения полипропиленовые, входная дверь в квартиру металлическая простая неутепленная, необшитая, крашеная, радиаторы – конвекторы, полы – простая цементно-песчанная стяжка, потолки – простая шпатлевка, межквартирные стены и межкомнатные перегородки – простая штукатурка и шпатлевка, санузел (ванная комната, туалет) стены – простая штукатурка без шпатлевки.

Согласно п.5.2. договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 3102240 рублей.

13 февраля 2015 года вышеуказанное жилое помещение было принято ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.22).

18 февраля 2015 года ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.21).

Также в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, истцом были обнаружены недостатки строительного характера.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений квартиры истец обратился в Центр независимой экспертизы и оценки «Квазар».

В соответствии с заключением Центра независимой экспертизы и оценки «Квазар» № от 05.03.2015 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отделочные работы выполнены не качественно, а именно имеют недопустимые значения отклонений от указанных (допустимых) в нормативных актах и технических рекомендациях. Для устранения выявленных нарушений требуется произвести следующие виды работ: выполнить грунтование и выравнивание поверхности пола полимерными составами под покрытие линолеум – подготовить поверхность поднапольного покрытия в помещениях на общей площади 60 кв.м., выполнить монтаж покрытия пола из линолеума в помещениях площадью 49 кв.м., а также произвести устройство кафеля в санузле на площади 3.9 кв.м.; выполнить устройство примыканий пола к стенам (плинтус) общей площадью 53 п.м.; подготовить стеновые покрытия (грунтовка) помещения квартиры на общей площади 190 кв.м., выровнять вертикальную поверхность стен в помещениях квартиры на общей площади 76 кв.м., выполнить устройство обоев на общей площади 124 кв.м., произвести устройство кафеля в санузле на площади 14 кв.м., а также устройство фартука из кафеля на кухне на площади 2 кв.м.; поверхность полотка зачистить, загрунтовать и окрасить на площади 60 кв.м.; произвести демонтаж дверного балконного блока в жилой квартире, осуществить обратный монтаж блока, а также произвести работы по ремонту мест примыканий оконных блоков к стенам общей длиной 27 п.м.. Стоимость устранения выявленных нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ, составляет 162514,00 рублей (л.д. 5-19). За проведение экспертизы истцом было оплачено 18 000 рублей (л.д.20).

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Красстрой-центр» ФИО4 заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ГП Красноярского края «Товарных экспертиз».

Согласно заключению ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы (ранее ГП КК «Товарных экспертиз») № от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были допущены следующие строительные недостатки: недостатки светопрозрачных ограждающих конструкций; недостатки, выраженные в не выполнении требований проектной документации шифр №6-11-1-АР.АН. в части не выполнены требования по монтажу оконных и балконных блоков, установленные изделия не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99; строительные недостатки в части не выполнения требования ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ. В предъявленных к осмотру оконных и балконном блоках выявлены не существенные дефекты производства и монтажа; данные недостатки возникли в период строительно-монтажных и отделочных работ. Эксплуатация изделий без исправления выявленных дефектов не возможна. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранения выявленных недостатков в оконном и балконном блоках, а также ремонтные работы по ограждающей конструкции составляют 24918 рублей (л.д. 134-141).

Согласно заключению ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы (ранее ГП КК «Товарных экспертиз») № от 13 января 2016 года, ответить на вопросы №.Были ли допущены при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> строительные недостатки, выраженные в нарушении требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, в том числе требований сводов правил (СНиП, СП) и национальных стандартов (ГОСТ), включенных в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года №-р Перечень национальных стандартов и сводов правил ( частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»? 2.Были ли допущены при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строительные недостатки, выраженные в нарушении требований, содержащихся в проектной документации объекта капитального строительства? 3.Были ли допущены при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> строительные недостатки, выраженные в нарушении требований ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, в том числе требований санитарных правил ( СанПиН, СП)? 4.В случае положительного ответа на какой-либо из обозначенных выше вопросов, определить - какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков? Какие работы необходимо провести для устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес>, какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения? 5.Соответствует ли техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нормативно-техническим документам?, эксперту не представилось возможным, т.к. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведен ремонт (л.д.142-145).

С учетом изложенного, суд при рассмотрении данного спора принимает во внимание заключение ООО «Квазар» и смету на выполнение отделочных работ. При этом суд учитывает, что согласно п.2.1. договора, участник долевого строительства приобретает квартиру без чистовой отделки (в том числе без установки внутриквартирных дверей, устройства покрытия полов, окраски стен и потолков, облицовки стен керамической плиткой, установки сантехнических приборов, внутриквартирной разводки сетей телефонизации, радиофикации, домофонной сети, устройства встроенной мебели и антресолей). Электропроводка скрытая (провод медный согласно схемы разводки), трубы отопления черные водогазопроводные окрашенные, трубы горячего и холодного водоснабжения полипропиленовые, входная дверь в квартиру металлическая простая неутепленная, необшитая, крашеная, радиаторы – конвекторы, полы – простая цементно-песчанная стяжка, потолки – простая шпатлевка, межквартирные стены и межкомнатные перегородки – простая штукатурка и шпатлевка, санузел (ванная комната, туалет) стены – простая штукатурка без шпатлевки.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, а также то, что истец приобрел квартиру, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, истец в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 90651,60 рублей, руководствуясь сметой на выполнение отделочных работ ООО «Квазар», исходя из следующего расчета: 3800 + 23.560 + 15500 + 17400 + 13800 + 850 + 3650 + 10530 + (950 + 6840 +3100 + 4200 + 1800 + 50 + 150 + 2430)х8%.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2015 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил в 10 дневный срок с момента получения претензии оплатить 180807 рублей для устранения выявленных дефектов, обнаруженных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.30). Вышеуказанная претензия была получена представителем ООО «Красстрой-центр» - 17 марта 2015 года (л.д.32). Однако ответа на данную претензию истцом получено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Таким образом, размер неустойки за период с 28 марта 2015 года по 27 мая 2015 года (в рамках заявленных требований) составит 165892,42 рублей (90651,60*3%*61).

Представитель ООО «Красстрой-центр» обратился с просьбой о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства

При таких обстоятельствах, поскольку период просрочки исполнения обязательств является незначительным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей. Неустойку, заявленную истцом, суд считает завышенной.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Красстрой-центр» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО «Красстрой-центр» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 62825,8 рублей (90651,6+30000+5000/2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, ходатайство со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 рублей, который также подлежит взысканию с ООО «Красстрой-центр» в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Красстрой-центр» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг экспертизы в размере 18 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 289,30 рублей, по отправке претензии – 37,10 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Красстрой-центр» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3913,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красстрой-центр» о взыскании расходов на устранение работ за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красстрой-центр» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 90 651 рубль 60 копеек, неустойку – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей 30 копеек, по отправке претензии – 37 рублей 10 копеек, штраф – 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красстрой-центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 913 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий Т.П.Смирнова.