Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО2, представившей доверенность, представителя истцов ФИО2 и ФИО2 – адвоката КА РМ «Столичный» Кильмаевой О.Н., представившей удостоверение и ордер,

ответчика представителя ООО ИСК «Саранскстройинвест» ФИО1, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «Саранскстройинвест» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по проведению досудебного строительно - технического исследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест», указав, что 18.08.2016 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.7 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств <...> от 18.06.2016 в случае выявления скрытных недостатков в течение двух лет с момента передачи квартиры, покупатели вправе предъявить претензию продавцу с требованиями, предусмотренными пунктами 475, 557 ГК Российской Федерации.

18.08.2016 подписан акт приема-передачи квартиры <...> проведено досудебное строительно-техническое исследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> калькуляция стоимости необходимых затрат на устранение выявленных недостатков (дефектов) составила 128 500 рублей.

07.09.2016 года истцами была подана претензия в адрес ответчика, согласно которой истцы просили в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков в квартире в размере 128 000 рублей, а также 10 000 рублей за досудебное строительно-техническое исследование.

Согласно ответу на претензию от 16.09.2016 года ответчиком предложено частичное устранение недостатков по оконным блокам.

На основании статей 557, 475 ГК Российской Федерации, статей 15.19 п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» в пользу ФИО2, ФИО2 в равных долях стоимость работ по устранению недостатков в квартире в размере 128 500 рублей; в равных долях стоимость работ по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере 10 000 рублей; в равных долях неустойку в сумме 374 500 рублей; компенсацию морального в сумме 15 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО2, действующая за себя и истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства подала заявление об отказе от иска в части взыскания в их пользу в равных долях стоимости работ по устранению недостатков в квартире в размере 128 500 рублей, последствия отказа от исковых требований в указанной части ей разъяснены и понятны.

Определением от 15.12.2016 года производство прекращено в части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» в пользу ФИО2, ФИО2 в равных долях стоимости работ по устранению недостатков в квартире в размере 128 500 рублей, а также представила заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» в пользу ФИО2, ФИО2 в равных долях стоимость работ по устранению недостатков в квартире в размере 34 860 рублей; в остальной части исковые требования оставлены прежними.

Истец – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО2 – адвокат Кильмаева О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истцов просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО ИСК «Саранскстройинвест» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, представил письменное ходатайство, в котором просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, штрафа ввиду их несоразмерности нарушенным обязательствам, снизить размер компенсации морального вреда и отказать в возмещении расходов на проведение досудебной строительной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры <...> от 18.08.2016 ФИО2, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по1/2 доли каждому) у ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 2 675 000 рублей.

Согласно пункту 4.7 данного договора продавец обязан передать покупателям квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Настоящим договором стороны установили следующие требования к качеству квартиры.

Требования к качеству отделки потолка:

- разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия (покрытия) не должна превышать 20 мм.;

- отклонения по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверенный участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 40 мм;

- допускается наличие усадочных трещин в заделах между плитами (в рустах), не влияющих на безопасность;

2) требования к качеству укрывающего слоя стяжки пола:

- отклонение поверхности от горизонтали при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 50 мм;

- отклонения поверхности от горизонтали при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью) в пределах одной комнаты в квартире не должны превышать 10 мм.;

- допускается наличие усадочных трещин на поверхности укрывающего слоя стяжки шириной раскрытия не более 2 мм., наличие деформационных швов в укрывающем слое стяжки;

- укрывающий слой стяжки не является финишным.

3) Требования к качеству отделки стен: отклонения плоскости стен от вертикали на всю высоту помещения не должны превышать 40 мм.;

- неровности поверхности стен, которые определяются при накладывании рейки (правил или шаблона) длиной 2метра, глубиной или выпуклостью, не должны превышать 10 мм.;

-наличие усадочных трещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность, шириной раскрытия не более 1,5 мм.;

4) требование к качеству окон:

- на нижней части стекол окон в холодное время года возможно образование конденсата;

- допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 2 мм.) для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении;

- уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счёт собственников квартиры по мере необходимости;

5) требования к качеству внутренних инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования;

- допускается отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм.;

- допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и магистрального водоотведения;

- шланги гибкой подводки, сифоны, резиновые шайбы, прокладки в кранах, вентилях, в т.ч. соединительные, запорная арматура (краны, вентили) в системах горячего и холодного водоснабжения, отопления, и пр. являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников квартиры по мере необходимости.

Согласно пункту 4.6. данного договора до подписания настоящего договора квартира осмотрена покупателями. Претензий по поводу технического состояния, качества отделки квартиры, общего имущества в многоквартирном доме у покупателей не имеется. В связи с чем, они принимают квартиру и общее имущество многоквартирного дома в том виде, в котором они находятся на день подписания договора. В квартире установлены: глухая входная дверь из ДВП временного использования, сантехническое оборудование (ванна, умывальник, мойка, унитаз, общий смеситель на ванну и умывальник), на стояках канализации – противопожарные муфты, электрическая плита; заглушки, ручки, иная фурнитура окон и пр., в наличии шланги пожаротушения (пожарный рукав). Все установленное вышеуказанное оборудование, а также радиаторы отопления и экраны (конвекторы), подоконные доски, оконные стекла и витражи не имеют трещин, царапин, сколов и вмятин; окна отрегулированы, свободно открывается и закрывается. Установленное сантехническое оборудование, электрическая плита, водо-, электросчетчики, в исправном состоянии. Из отделочных работ выполнена штукатурка стен, укрывающий слой цементно-песчаной стяжки пола в квартире (на лоджии цементно-песчаная стяжка не предусмотрена). Квартира соответствует техническим требованиям, пригодна для проживания. Квартира обеспечена централизованным водоснабжением, канализацией, электроосвещением, теплоснабжением – от крышной котельной в доме.

Договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры подписаны сторонами 18.08.2016, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2016 года ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве) являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно договору <...> возмездного оказания услуг от 27.07.2016, заключенного между ФИО2 и ООО «Институт экспертных исследований» и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 27.07.2016 сумма затрат на проведение экспертного исследования составила 10 000 рублей а также согласно представленной калькуляции стоимости необходимых затрат на устранение выявленных недостатков (дефектов) квартиры составила 128 500 рублей.

05.09.2016 года ФИО2 направлена ответчику претензия с требованиями о возмещении стоимости работ по устранению недостатков в квартире в сумме 128 500 рублей, стоимости работ по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 138 500 рублей.

Из ответа на указанную претензию от 16.09.2016 следует, что ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» признало недостатки лишь в части оконных блоков.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 8 преамбулы Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона следует, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом с целью установления наличия в <адрес> Республики Мордовия строительных недостатков, а также для определения стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> от 01.12.2016 года в квартире № <...>, расположенной по адресу <адрес> имеются строительные недостатки, не отраженные в пункте 4.7 договора купли-продажи спорной квартиры № <...> от 18.08.2016 года подробно отраженные на л.д. 38-39 заключения, причиной возникновения которых является нарушение строительно - монтажных и отделочных работ, т.е. отклонение от технологии производства работ, а также нарушение технологии изготовления.

Условия по качеству этой квартиры, отраженные в пункте 4.7 договора не препятствуют нормальной эксплуатации исследуемого жилого помещения.

Вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных строительно-технических недостатков в квартире в текущих ценах 111 квартала 2016 года составляет 34 860 рублей.

Оснований для сомнения в объективности и достоверности экспертного исследования у суда не имеется, поскольку, данное исследование дано экспертом в установленном законом порядке, с проведением экспертного осмотра объекта исследования – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенная на 1-ом этаже кирпичного многоквартирного жилого дома, что подтверждается приложенной к исследованию фототаблицой, эксперт имеет соответствующую квалификацию и определенный стаж работы по специальности.

Суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение, полученное по поручению суда, а не представленную истцом ФИО2 ксерокопию калькуляции стоимости необходимых затрат на устранение выявленных недостатков без соответствующего заключения эксперта, без даты его проведения, без Ф.И.О. эксперта, без предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения перед началом исследования объекта. Исходя из этого, суд не находит оснований для взыскания с ответчика, понесенных истцом ФИО2 затрат в сумме 10 000 рублей, связанных с этим исследованием.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» строительных работ в квартире выявлен ряд недостатков, которые подлежат устранению за счет средств ответчика.

На момент вынесения решения недостатки в квартире не устранены, доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истцов о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 34 860 рублей, то есть, по 17 430 рублей в пользу каждого истца.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры <...> от 18.08.2016 отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истцов о возмещении расходов на устранение строительных недостатков подлежало удовлетворению продавцом в десятидневный срок со дня его предъявления. Нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственности продавца в виде уплаты потребителю неустойки.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в связи с выявленными строительными недостатками не удовлетворены, учитывая, что представители ответчика в ходе судебного разбирательства заявили о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовали о снижении неустойки, а также тот факт, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и уменьшить неустойку, взыскав в пользу ФИО2 и ФИО2 с ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» неустойку в размере 3000 рублей, то есть, по 1 500 рублей в пользу каждого.

Поскольку, вина ответчика в нарушении прав потребителей доказана, истцы ФИО2 и ФИО2 в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеют право на компенсацию морального вреда.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пунктам 2, 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Поэтому, истцам ФИО2 и ФИО2, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в понесенных им нравственных страданиях и исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей, то есть, по 1000 рублей в пользу каждого. Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма является разумной, справедливой и достаточной.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить размер штрафа до 3500 рублей, то есть, по 1750 рублей в пользу каждого.

Суд также считает, что сумма неустойки в размере 3000 рублей, и сумма штрафа в размере 3 500 рублей является тем балансом между применяемой к ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для ФИО2 и ФИО2 в результате передачи ответчиком квартиры с имеющимися недостатками.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 635 рублей 80 копеек (37 860 рублей – 20 000 рублей = 17 860 *3% +800 рублей = 1335 рублей 80 коп. +300 рублей- за требования неимущественного характера).

Кроме того, на основании определения суда от 02.11.2016 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность, по оплате которой была возложена на ответчика ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест». Согласно калькуляции от 09.11.2016 ООО «Каплан» стоимость экспертизы составила 28 000 рублей. Согласно представленного директором ООО «Каплан» заявления о взыскании судебных издержек от 01.12.2016 ответчику Инвестиционно-строительная компании «Саранскстройинвест» 10.11.2016 был направлен счет <...> об оплате за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 28 000 рублей, но до настоящего времени экспертиза ответчиком не оплачена. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» в пользу ООО «Каплан».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» в пользу ФИО2 и ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу <адрес> сумме 34 860 рублей, то есть, по 17 430 рублей в пользу каждого, неустойку в размере 3 000 рублей, то есть, по 1500 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, то есть, по 1000 рублей в пользу каждого, штраф в сумме 3 500 рублей, то есть, по 1750 рублей в пользу каждого, всего 43 360 (сорок три тысячи триста шестьдесят) рублей, то есть, по 21 680 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каплан» судебные расходы, состоящие из затрат по проведению судебной экспертизы в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО2 и ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно- строительная компания «Саранскстройинвест» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 1 635 (одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016года.

Судья О.В.Данилова