Гражданский кодекс часть 1

19.03.2021 ФИО2 и ООО «СК-9» в лице заместителя генерального директора общества ФИО3 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в установленные договором сроки (не более 6 месяцев) выполнить строительные работы по монтажу жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (к/н участка (номер обезличен)), а заказчик – создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену (2800000 руб.).

19.03.2021 ФИО2 и О. Е.В. заключили кредитный договор № (номер обезличен) с АО «Россельхозбанк» на сумму 2790000 руб., по условиям которого обязались использовать кредит исключительно на приобретение земельного участка по адресу: (адрес обезличен) (к/н участка (номер обезличен)) и строительство на нем жилого дома.

30.06.2021 ООО «СК-9» в адрес ФИО2 направлено сообщение о приостановлении строительных работ в связи с задержкой поставки материалов, необходимых для исполнения обязательств по строительству.

25.08.2021 ФИО2 в адрес ООО «СК-9» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в сумме и уплате неустойки.

23.10.2021 ФИО2 в адрес ООО «СК-9» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в сумме 504000 руб. и демонтаже фундамента.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК-9», в котором, с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просила расторгнуть договор подряда от 19.03.2021, заключенный между ФИО2 и ООО «СК-9»; взыскать с ООО «СК-9» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору подряда от 19.03.2021, в сумме 784000 руб., неустойку в сумме 784000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также убытки в виде стоимости затрат на демонтаж объекта незавершенного строительства в размере 218557 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, фактически к их выполнению ответчик приступил в июне 2021 года, работы приостановлены ответчиком в одностороннем порядке, при этом истцом за их выполнение оплачено 784000 руб., возведенный фундамент имеет существенные недостатки, в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора подряда, а именно в установленные в нем сроки не произведен монтаж жилого дома, истцу причинены нравственные страдания, связанные с тем, что, будучи беременной, к моменту рождения ребенка она рассчитывала переехать в свой дом, однако по вине ответчика до настоящего времени жилой дом не возведен и введен в эксплуатацию.

Письменных возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом их увеличения.

Истец ФИО2, представители ответчика ООО «СК-9», третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Ст. 420 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалы дела представлены убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора подряда и ненадлежащего исполнения ответчиком условий такового договора.

Так, судом установлено, что 19.03.2021 ФИО2 и ООО «СК-9» в лице заместителя генерального директора общества ФИО3 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в установленные договором сроки (не более 6 месяцев) выполнить строительные работы по монтажу жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (к/н участка (номер обезличен)), а заказчик – создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену (2800000 руб.).

Факт уплаты ФИО2 по договору подряда 784000 руб. подтверждается распиской заместителя генерального директора ответчика о получении от нее в качестве аванса по договору 280000 руб. и справкой с аналогичными данными, а 504000 руб. – за работы по возведению фундамента, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из содержания иска, выполнение строительных работ ответчиком выполнялось с нарушением сроков, а впоследствии было приостановлено в одностороннем порядке, что подтверждается сообщением от 30.06.2021.

Более того, сторона истца ссылалась на то, что работы по возведению ответчиком фундамента жилого дома выполнены некачественно и с нарушением установленного договором срока.

Так, в соответствии с п. 1.2 договора подряда сроки начала и окончания работ согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору, но не превышают шести месяцев.

На момент рассмотрения настоящего дела, что никем не оспорено, на земельном участке ответчиком возведен лишь фундамент.

При этом, исходя из текста сообщения о приостановлении строительных работ, такая приостановка вызвана задержкой поставки материалов, что условиями договора к причинам, позволяющим подрядчику в одностороннем порядке приостановить строительство, не относится.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца с целью установления наличия/отсутствия недостатков выполненных ответчиком работ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бизнес-Стандарт» ФИО4, ФИО5, ФИО6 (<...> в).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли объем выполненных работ по возведению фундамента на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) (к/н участка (номер обезличен)) строительным нормам (стандартам) и требованиям, учитывая, что по договору подряда сторонами оговорено строительство каркасного дома?

2. Возможно ли устранить выявленные недостатки строительных работ по возведению фундамента (в случае их наличия), и если возможно, то какова стоимость затрат по их устранению?

3. Каковы перечень и стоимость фактически выполненных строительных работ по договору подряда от 19.03.2021, заключенному ФИО2 и ООО «СК-9», исходя из спецификации к данному договору?

Согласно представленному в суд заключению экспертов, фундамент не соответствует требованиям п. 5.5.10 СП 22.13330.2016 «Основания здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83» (фундамент имеет разную глубину заложения) и п. 6.2.24 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (неполное заполнение швов между фундаментными блоками).

Экспертами определен перечень работ, необходимый для устранения выявленных недостатков, стоимость затрат по устранению (199298 руб.), общая стоимость выполненных работ (202071 руб. 65 коп.), а также сделан вывод о том, что стоимость работ по устранению недостатков сопоставима со стоимостью выполненных работ, указано на целесообразность проведения работ по демонтажу фундамента, а также определена стоимостью таких работ – 218557 руб.

Приведенное экспертное заключение подготовлено квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование в соответствующих областях, значительный стаж работы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, их заключение является мотивированным и научно обоснованным, подготовленным на основании непосредственного осмотра объекта незавершенного строительства, в установленном законом порядке такое заключение никем не оспорено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности как нарушения ответчиком договорных обязательств в части срока выполнения строительных работ, так и о наличии существенных недостатков выполненных работ по возведению фундамента, поскольку данное обстоятельство подтверждено заключением судебной экспертизы.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушением договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из положений ст. 739 ГК Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований (замена недоброкачественного товара, соразмерное уменьшение покупной цены, незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара, возмещение расходов на устранение недостатков товара) покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 2. ст. 450.1 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано ранее, материалами дела подтверждается, что в установленный сторонами договора подряда срок работы по строительству жилого дома в полном объеме не осуществлены.

Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, в которой он отказывается от исполнения договора, ответчиком не исполнена.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков работ не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда в установленный в нем срок, а также опровергающих доводы истца о размере понесенных им убытков, заявленные ФИО2 требования о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по нему денежных средств, а также убытков в виде стоимости работ по демонтажу фундамента, подлежат удовлетворению.

Признаются судом обоснованными и требования в части взыскания неустойки.

Так, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1
«О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 30 указанного Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. При этом такие недостатки должны быть устранены в установленный потребителем разумный срок.

В соответствии со ст. 31 Закона в аналогичном размере взыскивается и неустойка за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств, срок для удовлетворения которых составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, а также неисполнения им требований потребителя о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ в возврате денежных средств, размер которой истцом ограничен размером уплаченной по договору суммы – 784000 руб.

Ответчик с ходатайством об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательств не обращался.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительный срок неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение им требований потребителя в добровольном порядке в размере 900778 руб. 50 коп. (784 000 руб.+784000 руб.+218557 руб.+ 15000 руб.) x 50%).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 8880 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб., поскольку факт их несения подтвержден документально, ответчиком не опровергнут, несение истцом таких расходов обусловлено рассмотрением судом настоящего спора.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» подлежит взысканию госпошлина, от обязанности по оплате которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК Российской Федерации, а именно всего в сумме 13800 руб., 13200 руб. по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств (1000000руб.) +300 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора+300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ((информация скрыта)) к ООО «СК-9» (ИНН (номер обезличен)) о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от 19.03.2021, заключенный ФИО2 и ООО «СК-9».

Взыскать с ООО «СК-9» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 784000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 784000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в сумме 900778 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК-9» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8880 руб. и судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Взыскать с ООО «СК-9» в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 13800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Заочное решение24.10.2022