Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа в размере 50% суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истица указала, что о взыскании страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ между мной и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования КАСКО, полис сер. АА № автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Р 763 ОС 799, VIN; № (далее - автомобиль). Застрахованными рисками по данному договору являются; «угон ТС без документов и ключей» + «ущерб».

В период времени с 12ч.30м. 02.08.2019г. по 18ч.00м. 07.08.2019г. неустановленное(ые) лицо(а), находясь по адресу; <адрес>, тайно похитило(и) автомобиль. В этот период времени я не находилась в <адрес> и о краже Автомобиля узнала по прилету.

07.08.2019г. я обратилась в ОМВД РФ по району Люблино <адрес> с заявлением о' краже автомобиля. По результатам проверки ее заявления, зарегистрированного за №, 07.08.2019г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. В настоящее время автомобиль не найден.

СО ОМВД по району Люблино <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № неоднократно (07.10.2019г., 05.12.2019г., 31.01.2020г.) на основании п.1(2) Ч.1 ст. 208 УПК РФ приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В последний раз приостановлено 01.08.2020г. по тому же основанию.

Однако, как только она обращалась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с вопросом о выплате страхового возмещения, производство по уголовному делу формально возобновлялось и она полагает, без проведения каких-либо существенных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий повторно приостанавливалось по тем же основаниям.

Это обстоятельство в совокупности с тем, что следователь ни разу после принятия процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия, нарушая ее права. предусмотренные ст. 42 УПК РФ, не сообщал об этом, свидетельствует о том, что это делалось в сговоре со СПАО «ИНГОССТРАХ», для того, чтобы СПАО «ИНГОССТРАХ», ссылаясь на ст.62 Правил страхования, которая гласит, что «если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному делу, срок принятия решения о страховой выплате и осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения суда», могла не производить выплату.

О наличии сговора следственных органов и СПАО «ИНГОССТРАХ» свидетельствует, бездействие следователя, выразившееся в нарушении ст.42 УПК РФ в части отказа (предоставления ей какой-либо информации по уголовному делу №, по которому она признана потерпевшей, с 07.10.2019г., т.е. с момента приостановления следствия впервые, ни уведомления о приостановлении предварительного следствия и ни самого постановления о приостановлении предварительного следствия не получала. Она подала жалобу на действия (бездействие) следователя в Люблинскую межрайонную прокуратуру по ЮВАО <адрес>, но ее требования не были удовлетворены, поскольку следователь ввел в заблуждение работников прокуратуры, предоставив им ложные данные якобы ей были вручены данные документы (копии уведомлений о приостановлении предварительного следствия без даты и исходящего номера). Не добившись удовлетворения своих требований она обратилась в Люблинский районный суд <адрес> с теми же требованиями. Постановлением Люблинского районного суда <адрес> от 04.08.2020г., жалоба была удовлетворена и бездействие начальника СО ОМВД России по району Люблино <адрес>ФИО3, признано незаконным, суд также обязал следственный орган устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая она обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.61 Правил страхования, предоставила в страховую компанию справку о приостановлении следствия и в соответствии с договором страхования оригиналы документов от автомобиля и, оба ключа, но по сей день страховая компания выплату не произвела и не собирается этого делать. Она множество раз (21.01.2020г., 19.02.2020г. 08.06.2020г., 13.08.2020г., 04.09.2020г.) обращалась в СПАО «ИНГОССТРАХ», с досудебными претензиями о производстве страховой выплаты с заявлением о том, чтобы предоставили возможность ознакомиться материалами выплатного дела, но ни одно из ее требований СПАО «ИНГОССТРАХ» не выполнил, хотя ее требования были законны.

Каждый раз СПАО «ИНГОССТРАХ» не производил выплату, ссылаясь на всю ту же ст.62 Правил страхования, тем самым нарушая ее законное право на страховую компенсацию. Несмотря на то, что она своевременно и в полном объеме выполнила свои обязанности по договору, СПАО ИНГОССТРАХ» не собирается выполнять свои обязательства передо мной. Пользуясь неоднократными формальными отменами процессуальных решений следователем, ответчик злоупотребляет правом, что запрещено ст. 10 ГК РФ, и не выплачивает страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от, выплаты страхового возмещения по оговорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Оснований же, на которые ссылается СПАО «ИНГОССТРАХ» и не производит выплату, нет среди перечисленных оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено.

Данный вывод подтвержден в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан».

Сумма страхового возмещения составляет 2 351 ООО (два миллиона триста пятьдесят 1на тысяча) рублей.

ФИО4 ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действия ответчика расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого ей не выплачено страховое возмещение в размере 2 351 ООО рублей.

Кроме этого, ФИО4 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Уплате подлежат проценты в период с "22" сентября 2019г. (прошло 30 дней с момента обращения) по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки искового заявления) с суммы страховой выплаты в размере 2 351 ООО рублей.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ вычисляется по формуле 2 351 000/100*ключевая ставка ЦБ РФ/360=рублей в день.

В разные периоды ключевая ставка ЦБ РФ менялась, вот расчеты в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ в каждый период;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней)-7%, 457 руб. в день * 36= 16 452 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 6,5%, 424 руб. в день * 49 = 20 776 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - 6,25%, 408 руб. в день * 56 = 22 848 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) - 6%, 392 руб. в день * 77 = 30 184 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - 5,5%, 359 руб. в день * 56 = 20 104 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) - 4,5%, 294 руб. в день * 34 = 9 996 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (113 дней) 4,25%, 278 руб. в день * 113 = 31 414 руб.

Сумма долга за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки составила 151 774 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет 128 184 (сумма страховой премии)/100*3%=3 846 руб., в день, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (421 день). 3 846 * 421 = 1619166 рублей.

В соответствии с этой же статьей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно, сумма пени не может быть больше суммы страховой премии, следовательно она составляет 128 184 рубля.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к, отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за наращение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а так же об освобождении от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные. неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, она испытывала нравственные и физические страдания, т.к. не имела возможности вести привычный образ жизни, нервничала и переживала из-за невыплаты страхового возмещения. Ею было приложено много усилий, потрачено много нервов и времени. СПАО «ИНГОССТРАХ» своими действиями причинил ей моральный вред, который оценивает в денежном выражении в размере 200 ООО (двести тысяч) рублей.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. А вина СПАО «ИНГОССТРАХ» на лицо.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности в выплате страхового возмещения, она была вынуждена оплатить услуги юриста и обратиться в суд. Стоимость юридических услуг составила 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке (удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в суд нее явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истицы на основании доверенности ФИО7 в суд явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, письменные возражения СПАО «Ингосстрах» поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по основаниям возражений, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО, (далее - договор страхования)) серии АА № (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). в отношении, а/м «Toyta Сатгу», гос. per. знак Р 763 ОС 799 RUS принадлежащий ФИО1, на праве собственности, ТС застраховано ФИО4 условиям вышеуказанного договора по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Лимит ответственности по договору составил 2 351 ООО рублей. При заключении договора страхования серии стороны достигли соглашения о страховых рисках, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

ФИО4 п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Договор страхования заключен на условиях, предусмотренными Правилами страхования автотранспортных средств от 05.11.2015г. (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с договором страхования вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы ГК РФ.

09.08.2019г., ФИО1. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) а/м «Toyta Саmгу», гос. per. знак Р763ОС799RUS, и выплате страхового возмещения.

По факту обращения ФИО1, в заявление в органы внутренних дел, по факту хищения ТС, СО ОМВД России по району Люблино <адрес> 07.08.2019г., было возбуждено уголовное дело №, которое в настоящее время приостановлено на основании постановления от 01,08.2019г.ФИО4 постановлению о возбуждении уголовного дела №, в период с 02.08.219г., по 07.08.2019г., неустановленное лицо тайно похитило ТС «Toyta Сатгу», гос. per. знак Р 76 ОС 799 RUS.

ФИО4 условиям договора страхования и Правил страхования, предусмотрен риск «Ущерб» «Угон ТС без документов и ключей», требующий от Страхователя оставлять регистрационные документы колючи от похищенного ТС и обязательств по их представлению Страховщику.

ФИО4 акту приема-передачи в СПАО «Ингосстрах» поступили регистрационные документы колючи от похищенного ТС.

ФИО4 договору страхования выгодоприобретателем по договору является ПАО «Банк ВТБ», на основании чего Ответчиком в адрес банка 12.08.2019г., направлен запрос действии кредитного договор ФИО1, и реквизитах для осуществления страховой выплаты по договору.

ФИО4 полученного ответа от ПАО «Банк ВТБ», не указана сумма задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако банк просит перечислить страховое возмещение на их расчетный счет.

Таким образом, ращение суда по данному гражданскому делу может повлиять на права и обязанности ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем ответчик считает необходимым привлечь ПАО «Банк ВТБ», к участию в деле в качестве третьего лица как заявляющего самостоятельные требования по предмету спора.

По результатам рассмотрения представленных Истцом документов Ответчиком направлен мотивированный ответ от 12.09.2019г.

ФИО4 условиям добровольного двустороннего договора страхования ТС, страховое возмещёние по риску «Угон» производится в случае не обнаружения (отсутствия) застрахованного имущества (вышеуказанного ТС), а если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», размер причинённого ущерба, для целей расчёта суммы страховой выплаты, определяете в соответствии с порядком, установленным п. 21 Правил страхования (по риску «Ущерб»).

После чего, от Истца поступило многочисленное количество обращений и досудебных претензий: с 22.08.2019г., от 08.06.2020г„ 19.02.2020г., 13.08.2020г., 09.08.2019г, 12.09.2019г., 07.11.2019г., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ,21.01.2020г.

СПАО «Ингосстрах» на многочисленные обращения и досудебные претензии истца были направлен: мотивированные ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 20.10.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. 12.03.2020г. 14.08.2020г. СО ОМВД России по району Люблино <адрес> направлены запрос и ходатайство с просьбой сообщить дополнительную информацию по расследованию уголовного дела. На основании которых поступили ответы от 10.09.2020г.. 07.08.2019г 16.12.2019г.,26.03.2020г., 05.06.2020г., ФИО4 которых приняты меры по установлению лиц, совершивших данное преступление, также данное уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

В соответствии со ст. 62 Правил страхования, страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

ФИО4 ст. 78 Правил страхования, выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона).

В соответствии со ст. 62 Правил страхования, в случае хищения или угона застрахованного TС страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимы документов ФИО4 ст. 61 Правил страхования и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) (ст. 78 Правил) - в зависимости от того, что произойдет позднее - обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, з исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен Страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.

При проведении внутренней проверки по факту обращения сотрудниками Компании из открытых источников получены сведения о маршруте передвижения автомобиля ТС «Toyta Саmгу», гос. per. знак Р 763 ОС 799 RUS, (VIN): №, по территории Российской Федерации в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Получена информация, что передвижение автомобиля Toyota Camry, VIN; №, государственный регистрационный знак № в указанный выше период времени по направлению к государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан.

Так же СПАО «Ингосстрах» получены сведения касательно пересечения автомобилем Toyota Camry, VIN: №, государственный регистрационный знак № зарегистрированным на имя ФИО1 государственной границы Республики Казахстан и заключения на территории Республики договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств:

ДД.ММ.ГГГГ под управлением граждан ФИО2 и Фарухи Мукуми, выехала с территории Российской Федерации в Республику Казахстан (при пересечении границы данными гражданами предъявлены оригинальные документы на ТС в том числе свидетельство транспортного средства).

Так же установлено, что при въезде на территорию Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая Компания «AMANAT» на данный автомобиль оформлялся договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. При заключении договора страхования в АО «Страховая Компания «AMANAT» предоставлялся оригинал бланка свидетельства о регистрации транспортного средства.

После ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на территорию Российской Федерации не ввозился.

Также установлено, что 06.08.2019г. данный автомобиль выехал с территории Казахстана в Республику Узбекистан под управлением гражданина Фарухи Мукуми паспорт сер. АС 3638189 гр. Киргизстана (пост <адрес>, Таш. обл) и 06.08.2019г. выехал через пост Ойбек, Таш. обл. в Республику Таджикистан.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», проанализировав полученные в рамках внутренней проверки сведения, пришло к выводу о том, что в отношении Компании совершаются мошеннические действия, направленные на незаконное получение денежных средств в виде выплаты по договору страхования.

Указанные сведения в рамках допроса представителя СПАО «Ингосстрах» доведены до сведения СО ОМБД России по району Люблино <адрес>.

09.02.2021г. в адрес ОМБД России по району Любино <адрес>, направлено заявление о проведении расследования на предмет заведомо ложного доноса о хищении ТС Toyota Camry, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

ФИО4 ответу УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> от 04.02.2021г., проведена проверка, в ходе которой установлено, что доводы СПАО «Ингосстрах» нашли своё объективное подтверждение, в связи с чем по уголовному делу повторно даны указания в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное следствие возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, в компетентные органы <адрес>, Узбекистан, Таджикистан направлены поручения об оказании правовой помощи.

Неоднократно СПАО «Ингосстрах» обращался с ходатайством в адрес Начальника СО ОМВД России по району Люблино <адрес>ФИО3, на что получал формальные ответы.

В связи с чем, 14.08.2020г. в адрес СО ОМВД России по району Люблино <адрес> подано заявление о проведении расследования на предмет заведомо ложного доноса о хищении ТС и мошеннических действий в отношении СПАО «Ингосстрах» и привлечении к ответственности виновных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», обязательному страхованию подлежит гражданско-правовая ответственность владельцев временно въехавших (ввезенных) на территорию Республики Казахстан.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», эксплуатация транспортного средства в случае не заключения договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не допускается.

ФИО4 финансов Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня документов, необходимых для надлежащей проверки клиентов, по видам субъектов финансового мониторинга», субъекты финансового мониторинга при проведении надлежащей проверки клиента документально фиксируют сведения о клиентах на основании представляемых по выбору клиента (его представителя) оригиналов документов.

Таким образом, при заключении договора ОСГПО ВТС в страховых компаниях Республики Казахстан должны быть представлены оригиналы документов на автомобиль, в отношении которого страхуется гражданская ответственность.

ФИО4 ч. 1 ст. 19 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№-V «О государственной границе Республики Казахстан», пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов и товаров производится в пунктах пропуска, открытых в соответствии с законодательством Республики Казахстан и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, а также в иных местах, где осуществляется пропуск через Государственную границу, определяемых Правительством Республики Казахстан.

В ч. 7 ст. 19 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№-V «О государственной границе Республики Казахстан» установлено, что пропуск лиц через Государственную границу осуществляется при наличии документов на право въезда в Республику Казахстан или выезда из Республики Казахстан, а также отсутствии ограничений в отношении данных лиц, установленных законами Республики Казахстан.

Частью 9 ст. 19 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№-V «О государственной границе Республики Казахстан», определено, что пропуск через Государственную границу считается завершенным по окончании процедуры пограничного контроля и при выезде лица, транспортного средства или вывозе грузов и товаров за пределы пункта пропуска, а также иного места, где осуществляется пропуск через Государственную границу.

В соответствии с пп. 1-1 п. 1 ч. 2 ст. 23 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№-V «О государственной границе Республики Казахстан», пограничный контроль в пунктах пропуска в отношении лиц, транспортных средств, грузов и товаров включает; проверку документов и лиц, в том числе посредством обработки биометрических персональных данных, а также опрос лиц в целях определения законности пересечения Государственной границы, выявления нарушителей порядка пересечения Государственной границы, а также выявления лиц, в отношении которых имеются установленные законами Республики Казахстан ограничения на въезд в Республику Казахстан и выезд из Республики Казахстан.

ФИО4 ч. 1 ст. 32 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№-V «О государственной границе Республики Казахстан», Въезд, выезд лиц и транспортных средств, ввоз, вывоз грузов и товаров в пунктах пропуска осуществляются в установленных местах при наличии у лиц документов на право въезда в Республику Казахстан или выезда из Республики Казахстан, а также документов на транспортные средства.

Между тем, аналогичные нормы предусмотрены законодательством Республики Узбекистан, через которую ТС проследовало на территорию Республики Таджикистан, в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (https://www.tkj.uz/ru/legislation/mtpl/lawl55) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Республики Узбекистан (Приложение № К ПКМ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ) (https;//www.tkj.uz/ru/iegislation/mtpl/pcml41app4). ФИО4 п. 7 ст. 63 Таможенного кодекса Республики Таджикистан документы, необходимые для таможенного оформления, могут представляться в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально. При представлении копий указанных документов, заверенных лицом, их представившим, или декларантом, таможенный орган в случае необходимости проверяет соответствие копий этих документов их оригиналам, после чего оригиналы таких документов возвращаются лицу, их представившему.

Порядок и перечень документов и сведений, обязательный к предоставлению таможенным органам предусмотрен ст. 72, 73 Таможенного кодекса Республики Таджикистан.

Порядок проверки оригиналов документов на ТС, предоставляемых таможенным органам Республики Таджикистан при ввозе и регистрации, строго и подробно регламентирован Постановлением Правительства Республики Таджикистан “Об утверждении порядка государственной регистрации механических ТС и прицепов” № от 23.10.1999г. (см. п. 8, 11-14, 18, 20,23).

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм, очевидно, что при пересечении границ на застрахованном ТС контролирующим органам Республики Казахстан предоставлялись со стороны управлявшего застрахованным автомобилем лицом оригиналы документов на ТС.

СПАО «Ингосстрах» направлен запрос от 09.02.2021г„ в государственный таможенный комитет РУ о проверке факта таможенного оформления на территории Республики Узбекистан ТС Toyota Camrv. VIN; №. государственный регистрационный знак №

ФИО4 ответа ФТС России на обращение ответчика направленное в таможенные органы РУ. поступил ответ, ФИО4 которому. ТС Toyota Camry. VIN; №. государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Кыргызской Республики Фарухи Мукими 06.08.2019г.. пересек таможенную границу Республики Узбекистан через приграничный таможенный пост «С.Наджимов» <адрес> и в тот же день проследовал транзитом в Республику Таджикистан через приграничный таможенный пост «Ойбек» <адрес>.

Кроме того, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета ФИО5 - Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Правила дорожного движения), определено, какие документы обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водитель механического транспортного средства, в числе которых обязательны для предоставления регистрационные документы на транспортное средство.

ФИО4 пунктам 14, 38 ФИО4 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств. На зарегистрированное транспортное средство выдается свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации ТС является регистрационным документом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты для управления чужим автомобилем не требуется наличие доверенности, выданной собственником транспортного средства.

Однако в заявлении о хищении (угоне) транспортного средства, поданного в СПАО «Ингосстрах» в п. 18 истец указывает, что регистрационные документы на автомобиль не передавались им третьим лицам, что опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку как ранее было указано, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ОГПО ВТС № № в АО “Номад Иншуранс” был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту, якобы, хищения застрахованного автомобиля.

Следовательно, истец злоупотребляет правом и вводит ответчика и суд в заблуждение относительно обстоятельств «хищения» застрахованного автомобиля, поскольку предоставленными документами подтверждается факт самовольного выбытия застрахованного автомобиля за пределы Российской Федерации из владения истца путем предоставления третьим лицам оригиналов регистрационных документов и ключей, соответствующей доверенности.

При таких обстоятельствах, заявленное событие не обладает признаками случайности и вероятности, и должно быть расценено как злоупотребление правом, с целью незаконного получения страхового возмещения.

Вышеуказанные условия Правил, не влекут ущемление прав потребителя (истца) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Сроки предварительного следствия определены положениями УПК РФ, равно как УПК РФ определен порядок приостановления производства по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 81 Правил страхования, в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся. Страховое возмещение выплачивается по риску «Противоправное действие» при условии, что такой риск застрахован по договору страхования, с учетом условий о сужении ответственности (ст. 23 Правил страхования), если такие условия предусмотрены договором страхования. Размер причиненного ущерба определяется в соответствии с порядком, установленным § 21 Правил страхования. При этом такие случаи рассматриваются в соответствии с условиями и ограничениями, предусмотренными по риску «Угон».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, от имени СО ОМБД России по району Люблино <адрес> направлен запрос в «Страховая Компания «AMANAT» с целью проверки факта регистрации ТС на территории Республики Казахстан.

ФИО4 ответу АО «Страховая Компания «AMANAT» от 18.10.2019г., на ТС Toyota Camry VIN: №, государственный регистрационный знак №, заключен договор ОСАГО период действия которого 04.08.2019г. по 18.08.2019г.

Страхователь: Фарухи Мукуми 07.09.1990г.р.

Застрахованные: ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так же Истцом в Замоскворецкий районный суд <адрес> подано исковое заявление с требования к ответчику СПЛО «Ингосстрах» о признании незаконными действия об отказе в предоставлении материалов страхования с использованием технических средств и ознакомлении с указанным материалом, возложени обязанности по предоставлении материала страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 ООО руб.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от 13.07.2020г., ФИО1, отказано в удовлетворении иска. В настоящее время решение обжалуется, назначено в Московском городском суде ДД.ММ.ГГГГ в 12-00.

В ст. 17 Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.В ст. 18 Правил страхования определен (ы) перечень и понятия рисков, от которых страховщик производит страховую защиту.

Так, в п. 9.1 ст. 18 Правил страхования дано понятие страхового риска «Угон ТС без документов и ключей», ФИО4 которому «Угон ТС без документов и ключей» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии фак что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесении платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение предусматривающее обязанность страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Истец выбрал «Угон ТС без документов и ключей», что подтверждается полисом страхования.

На основании изложенного, заявленное истцом событие не обладает признаками вероятности и случайности.

ФИО4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и ин: актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. ФИО4 пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости с обстоятельствами дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

ФИО4 ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд; арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Всё вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца с целью необоснованного получения страхового возмещения. Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства достаточно свидетельствуют о том, что истец действовал недобросовестно.

Требование о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения Компанией добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО4 п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Поскольку размер страховой премии составляет 128 184 руб. 00 коп. в части страхования по риску; Ущерб и Угон ТС без документов и ключей, то неустойка не может превышать 128 184 руб. 00 коп.

Вместе с тем, данным пунктом также установлено, что в настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта; 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации oб ответственности за нарушение обязательств», ФИО4 которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правила абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя» npи удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав (например, отказ в выдаче направления на осмотр поврежденного транспортного средства), уклонение от проведения экспертизы и т.д.

Таким образом, применение данной нормы и взыскание штрафных санкций с СПАО «Ингосстрах» не применимо, поскольку со стороны Ответчика не было совершено виновных действий.

Если суд найдет требование Истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, подлежащими удовлетворению, прошу суд уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Настоящее заявление не означает признание исковых требований.

Таким образом, заявленные Истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов не подлежат удовлетворению, т.к. не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения в его пользу.

СПАО «Ингосстрах» возражает относительно требований Истца о компенсации морального вреда.

Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) при определении размера компенсации морального вреда следует установить:

чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом;

Б) при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

степень вины причинителя;

Г) какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей;

Д) другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ, а также ФИО4 постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (Бюллетень ВС РФ, 1995, N 3, с. 9); «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина» (п.2). В данном понятии содержится общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда. Детальное регулирование предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК. Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему - моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

ФИО4 обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, за первый квартал 2008 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Следовательно, требование компенсации морального вреда не правомерны.

Таким образом, требования о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей не соразмерны и в случаи удовлетворения исковых требований подлежат снижению.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, полагаю. Истец не доказал, что страховщиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования ; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование ( страхового случая); о размере страховой суммы.

ФИО4 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 9 Закона " Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования КАСКО, полис сер. АА № автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Р 763 ОС 799, VIN; № (далее - автомобиль). Застрахованными рисками по данному договору являются; «угон ТС без документов и ключей» + «ущерб». Страховая сумма составила 2 351 000,00руб., страховая премия – 128 184,00 руб., которая истцом оплачена полностью.

В период времени с 12ч.30м. 02.08.2019г. по 18ч.00м. 07.08.2019г. /ее отсутствие дома/ неустановленное(ые) лицо(а), находясь по адресу; <адрес>, тайно похитило(и) указанный автомобиль.

07.08.2019г. истица обратилась в ОМВД РФ по району Люблино <адрес> с заявлением о краже автомобиля. По результатам проверки ее заявления, зарегистрированного за №, от 07.08.2019г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. В настоящее время автомобиль не найден.

СО ОМВД по району Люблино <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № неоднократно (07.10.2019г., 05.12.2019г., 31.01.2020г.) на основании п.1 (2) ч.1 ст. 208 УПК РФ приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В последний раз приостановлено 01.08.2020г. по тому же основанию.

В соответствии с п.12.4 Правил страхования по риску "Хищение (Угон)" страховщик выплачивает страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом франшизы.

ФИО4 п. 12.5. Правил страхования решение о признании заявленного события страховым, страховщик принимает в течение 30 дней с момента предоставления полного пакета документов и исполнения всех обязательств потерпевшим. Выплата страхового возмещения осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента признания случая страховым.

В соответствии с пунктами 7.4.1, 7.4.3, 7.4.4, Правил страхования страховщик вправе проверить предоставленные страхователем сведения, направить запросы в компетентные органы, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

ФИО4 п. 7.4.6 Правил страхования страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, в случае если страховщиком предприняты действия, предусмотренные в п. 7.4.3 и п.7.4.4 или у страховщика есть обоснованные сомнения в достоверности представленных страхователем документов и обстоятельств наступления страхового случая (но не более чем на 90 календарных дней.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следователя С0 отдела МВД России по району Люблино <адрес>ФИО9 следует, что в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18.часов 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу <адрес>, тайно похитило автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Р 763 ОС 799, VIN; №, стоимостью 2 351 000 руб., принадлежащий ФИО1, причинив последней ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя истица признана потерпевшей по делу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, просила выплатить страховое возмещение на счет банка ВТБ задолженность застрахованного лица по кредитному договору. По акту приема-передачи ФИО1 передала в СПАО «Ингосстрах» оба комплекта ключей от замка зажигания, застрахованного транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС средства, а также письмо выгодоприобретателя – ПАО «Банк ВТБ» о выплате, с реквизитами для перечисления страхового возмещения, /Постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о приостановлении производства по уголовному делу от: 07.10. 2019; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ./ т.е. предоставлен полный пакет документов, что не оспаривалось сторонами.

В ответ на многочисленные претензии и обращения страхователя об осуществлении страховой выплаты ответчик под разными оговорками по настоящее время не принял решение о страховой выплате или ее отказе. В своих возражениях на иск просить признать поведение истца недобросовестным, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении с целью необоснованного получения страховой выплаты.

Эти свои утверждения ответчиком в суде не подтверждены допустимыми доказательствами, ссылки на внутреннее расследование обстоятельств хищения застрахованного автомобиля, суд не может признать как основание признания злоупотребления со стороны истца, поскольку не указывают на ее причастность к данному событию. Данные о возбуждении уголовного преследования в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствуют и ответчиком в суд не представлены, доводы представителя в возражениях, что они обратились в правоохранительные органы о производстве расследования для установления наличия факта мошенничества со стороны истца, не могут служить основанием для вывода правомерности невыплаты страхового возмещения.

Более того проведение внутреннего расследования страховщиком не может быть бесконечным. В соответствии п. 7.4.6 Правил страхования, страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, в случае если страховщиком предприняты действия, предусмотренные в п. 7.4.3 и п.7.4.4 или у страховщика есть обоснованные сомнения в достоверности представленных страхователем документов и обстоятельств наступления страхового случая (но не более чем на 90 календарных дней. Соответственно действия ответчика суд находит не основанными на нормах законодательства о страховании автотранспортных средств.

Не могут быть признаны доказательствами недобросовестности поведения истицы, так же установление факта выезда автомобиля истицы под управлением Фарухи Мукуми в Республику Казахстан и заключение договора страхования в страховой компании «Аманат» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и последующий выезд через Республику Узбекистан в Республику Таджикистан, поскольку не указывают на причастность ФИО1 к совершению указанных действий. Эти обстоятельства не предусмотрены законом как основание для непринятия решения по страховому случаю или непризнания страховым случаем и освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

ФИО4 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, только если страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Кража является объективным событием и не зависит от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Указанные в возражениях предположения ответчика не относятся к обстоятельствам, освобождающим страховщика от страховой выплаты.

В связи с доказанностью факта хищения, отсутствием доказательств вины потерпевшего в хищении (угоне) автомобиля, отсутствием обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных статьей 963 ГК РФ, у ответчика не имеются основания для отказа в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наступления страхового случая, выразившегося в совершении хищения (угона) автомобиля истца установлен, страховое возмещение истцу не выплачено, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в сумме 2 351 000,00руб. ( страховая сумма) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО4 п. 16.4. Правил страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из Договора страхования, страхователь (выгодоприобретатель) обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к страховщику может быть предъявлен страхователем (выгодоприобретателем) в случае полного или частичного отказа страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от Страховщика ответа в тридцатидневный срок с момента поступления страховщику письменной досудебной претензии.

Претензии истцом ответчику были направлены неоднократно, страховщиком не удовлетворены, ссылаясь незавершённое расследование по уголовному делу по факту кражи застрахованного транспортного средства Истицы, не предусмотренное законом основание.

Доводы ответчика о том, что им не допущено нарушений сроков выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что в выплате страхового возмещения истцу не отказано, ответчик вправе был отсрочить принятие решения о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения до 90 календарных дней с момента приостановления судом отклоняются, поскольку сомнения страховщика в достоверности представленных страхователем обстоятельств наступления страхового события были не обоснованы и оснований для отсрочки страховой выплаты не имелось.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 " Страхование " Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, страхователь вправе претендовать на неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств и такое требование подлежит удовлетворению, при этом неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128 184,00 руб. (размер страховой премии).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Также ФИО4 ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта; 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации oб ответственности за нарушение обязательств», ФИО4 которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правила абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно в данной части иска, в связи с наличием установленной в договоре ответственности за нарушение обязательств сторонами, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании в соответствии ст. 395 ГК РФ процентов за незаконное удержание денежных средств, т.е. просрочку в их уплате отказать.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования в соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер требуемой к взысканию истцом суммы 200000 руб морального вреда до 50 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа неудовлетворение в добровольном порядке в предусмотренные законом сроки требования истца.

Сумма штрафа составляет 1 264 592, 00 руб. = (2 351 000,00 руб. (страховое возмещение) + 128 184,00 руб. ( неустойка) + 50 000,00 руб. (моральный вред).

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, /штраф/ если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд с учетом размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, с учетом длительности непринятия мер к взысканию задолженности в судебном порядке, повлекшее увеличение суммы неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного размера штрафа. При определении размера штрафа суд так же учел, что задолженность по основному долгу составляет 2 351 0000 руб., не уплачивается в течение длительного времени – более двух лет.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а также из того, что суммы штрафных санкций не должны подменять сумму страхового возмещения, так как целевое назначение штрафных санкций иное, а так же ходатайства ответчика, в силу ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 1 000 000,00 рублей.

При проверке довода ответчика, что выгодоприобретателем по возникшим правоотношениям является ПАО «Банк ВТБ», установлено, что истица кредитной задолженности перед банком по договору страхования не имеет /Справка ПАО «ВТБ Банк».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 355,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстарх» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества Ингосстарх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 351 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты 128 184 руб., моральный вред в размере 50 ООО рублей, штраф в размере 1000 000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 40 000 рублей. Всего 3569184руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстарх» в МО ГОсВД «<адрес> государственную пошлину в размере 25 596,00 рублей.

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

УИД 05RS0№-76