Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово 12 декабря 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Рябовой <..............> к Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области, Администрации Шатровского района Курганской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

РябоваЕ.А. обратилась в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью пять соток, расположенного по адресу: <адрес>, занятого газопроводом с охранной зоной, на условиях, определяемых по согласованию между сторонами договора (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указала, что на данный участок земли не имеется проектной документации на строительство газопровода. Ответчиком нормативного правового акта об установлении публичного сервитута не издавалось. Газопровод проходит по ее земельному участку возле окон домика. Межевание земельного участка не производилось. Земельный участок был огорожен изгородью, которую при строительстве газопровода убрали и выкорчевали куст черемухи. С августа 2010 года на данном участке произрастает мелкий клен. По необходимости она свой участок земли разработает и восстановит изгородь.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Шатровского района Курганской области (л.д.67).

В отзыве третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области (л.д.55-56) указано, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <..............> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в индивидуальной собственности у Рябовой <..............>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

В отзыве третьего лица - ОАО «Шадринскмежрайгаз» (л.д.75-76) указано, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям.

В соответствии с существующим российским законодательством отсутствует императивная норма, обязывающая собственника газопровода заключить договор аренды земельного участка с его собственником. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп.б п.7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны: «Вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 м от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны».

Сам факт нахождения на земельном участке охранной зоны в силу п.28 вышеприведенного закона не влечет обязанности собственника газопровода заключить с истцом – собственником земельного участка договор аренды, поскольку на договорной основе регулируются только отношения, связанные с осуществлением строительных и ремонтных работ.

В соответствии с п.2.2.2 ПБ при подземной прокладке газопровода заглубление составляет не менее 1.2 м от верха трубы. Таким образом, представить себе, что сельскохозяйственные работы, которым может помешать подземный газопровод, оказывается весьма затруднительным. В соответствии с п.47 Правил охраны газораспределительных сетей земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими по назначению.

Охранная зона газопровода представляет собой, как правило, незначительную часть от всего участка собственника, и желание собственника производить какие-либо масштабные работы именно в охранной зоне можно рассматривать как злоупотребление правом.

Истцом в обоснование своих исковых требований не представлены доказательства о том, что нахождение на его земельном участке наружного газопровода подземной прокладки препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию земельного участка.

Согласно ст.261 ГК РФ и ст.ст. 11.1, 40, 42 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект недвижимости должен индивидуализироваться на местности и представлять собой конкретно определенную вещь и характеризироваться такими признаками как местоположение, размер и границы, которые описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке.

Но при проектировании, при строительстве газопровода и на момент предъявления иска определить границы земельного участка истицы документально или визуально не представляется возможным, так как на данном земельном участке произрастает дикий кустарник, земельный участок не используется по прямому назначению не один год, нет изгороди, имеется лишь ветхий нежилой дом (на который право собственности истцом не подтверждено) и в предусмотренном законом порядке границы земельного участка не описаны (не проведено межевание участка). Данные обстоятельства подтверждаются п.16 кадастрового паспорта земельного участка от 15 августа 2011 года: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства...», т.е. земельный участок не носит обязательного свойства недвижимого имущества. Без описания границ нет возможности индивидуализировать объект недвижимости. Следовательно, при данных обстоятельствах нарушений прав истца действиями ответчика, не имеется.

Просят суд в удовлетворении исковых требований РябовойЕ.А. отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, ОАО «Шадринскмежрайгаз» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец РябоваЕ.А. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что спорный участок принадлежит ей на праве собственности по наследству. Его стоимость постоянно увеличивается. С 2006 года участок ею не использовался. Расположенный на участке дом продан для разбора на дрова. Планирует подарить участок сыну. Без ее согласия на данном земельном участке проложен газопровод, возле окон дома, вдоль границы участка с тропинкой. При проведении работ поврежден верхний слой почвы. Просит понудить ответчика заключить с нею на один год с последующим перезаключением договор аренды спорного земельного участка площадью пять соток с установлением платы в размере 1000 руб. ежемесячно за сотку, с перерасчетом арендной платы по мере увеличения цены на землю. Представленных по делу доказательств считает достаточным, от проведения судебной землеустроительной экспертизы для определения границ земельного участка отказалась.

Представитель ответчика администрации Мехонского сельсовета Курочкин М.В., действующий по доверенности (л.д.60), с исковыми требованиями РябовойЕ.А. не согласился. Пояснил, что ни в период проектирования газопровода в 2005г., ни в период его строительства в 2009-2010г., и до настоящего времени границы земельного участка истицы не установлены. В период строительства газопровода каких-либо претензий от Рябовой Е.А., иных граждан, не поступало. Газопровод расположен вдоль прохода на кладбище, который граничит с земельным участком Рябовой Е.А. Не признает расположение газопровода на участке истицы. Спорный земельный участок не используется более 8 лет, на нем произрастает дикий кустарник. Спорный участок с домом был продан истицей дважды по распискам, одна из которых представлена в суд. Газопровод проложен на глубине 1,5 метра, что не может нарушать права владельца земельного участка. Администрация Мехонского сельсовета Шатровского района не наделена полномочиями по установлению публичного сервитута или заключению договора аренды. Администрация сельсовета не пользуется данным газопроводом, оказывала лишь организационную помощь населению при строительстве газопровода. В настоящее время в эксплуатацию сдан лишь участок газопровода, полностью строительство не завершено.

Представитель ответчика Администрации Шатровского района Курганской области Гавриловская С.А., действующая по доверенности (л.д.105), с иском Рябовой Е.А. не согласилась. Указала, что границы земельного участка Рябовой Е.А. не установлены, в связи с чем отсутствуют доказательства прохождения газопровода по земельному участку истицы. В расположенном на участке доме никто не проживает, земельный участок зарос кустарником. Кроме того, газопровод является подземным, что не препятствует пользоваться земельным участком для сельскохозяйственных нужд.

Присутствовавший в судебном заседании 03.12.2012г. представитель третьего лица ОАО «Шадринскмежрайгаз» Бусько Е.Н. против удовлетворения исковых требований Рябовой Е.А. возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес> <адрес>, что участники процесса не оспаривали.

В 1996г. супругу истицы - ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <..............> га по вышеуказанному адресу (л.д.64-66).

С 2005 года спорный земельный участок принадлежит Рябовой Е.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2011г. (л.д.49), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 28.09.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (л.д.50).

Представленная в судебном заседании представителем ответчика Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района расписка от 19.12.2005г. (л.д.138) о продаже Рябовой Е.А. ФИО1 дома с земельным участком по <адрес> с удостоверением подписей участников сделки специалистом администрации Мехонского сельсовета не является надлежащим правоустанавливающим документом на жилой дом и земельный участок. В установленном законом порядке право собственности Рябовой Е.А. на земельный участок по указанному адресу не оспорено.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.10.2012г., границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.57), что участниками процесса также не оспаривалось.

Согласно свидетельству на право собственности на землю на имя ФИО земельный участок, расположенный по <адрес> с левой стороны граничит с дорогой, сзади – с территорией СМУ-3, справа – с земельным участком ФИО2 (план л.д.65).

По мнению истицы Рябовой Е.А., газопровод расположен на ее земельном участке вдоль левой границы с дорогой.

Характеристики дороги (ширина, назначение) в судебном заседании не установлены. Поселковый план с.Мехонское не составлялся, в отделе архитектуры Администрации Шатровского района Курганской области сведения относительно данной дороги отсутствуют (л.д.101).

Участники процесса не оспаривали, что в настоящее время вместо дороги на данном участке местности проходит тропинка шириной в пределах метра. Собственником земельного участка, расположенного через тропинку напротив земельного участка Рябовой Е.А., является ФИО3, его участок обнесен забором, участок справа фактически используется ФИО4

Из представленной информации Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области следует, что сведений об установлении границ земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО2, не имеется. ФИО4 представила в суд заявление, указав, что по делу Рябовой Е.А. ей ничего не известно. От ранее заявленного ходатайства о вызове ФИО4 в суд в качестве свидетеля истец Рябова Е.А. в судебном заседании отказалась.

На представленных ответчиком в суд фотографиях спорного земельного участка (л.д.79-80), соответствие которых действительности истцом Рябовой Е.А. не оспаривалось, видно, что границы спорного земельного участка визуально также установить невозможно, ограждение отсутствует, территория вокруг заброшенного дома представляет собой пустырь, заросший кустарником.

Истец Рябова Е.А. в судебном заседании не оспаривала, что с 2006г. земельный участок никто не использует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков не установлены, наличие ограждения на момент строительства газопровода истицей в силу ст.56 ГПК РФ не доказано.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы для определения границ спорного земельного участка Рябова Е.А. отказалась, о чем представила суду письменное заявление (л.д.139).

Ответчики не оспаривали в судебном заседании прохождение газопровода вдоль дороги рядом с земельным участком Рябовой Е.А. по <адрес>, однако полагают, что газопровод с охранной зоной не затрагивает территории участка Рябовой Е.А.

На представленном в суд проекте расположения газопровода земельный участок по <адрес> отсутствует (л.д.38).

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Истец Рябова Е.А. в силу ст.56 ГПК РФ не представила в суд доказательств того, что по принадлежащему ей земельному участку проложен газопровод, что работы по прокладке газопровода привели в негодность почву на приусадебном участке, а также наличие препятствий в пользовании земельным участком в случае прохождения по нему газопровода.

Истцом Рябовой Е.А. заявлено требование о возложении обязанности на Администрацию Мехонского сельсовета заключить договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное заключение договора аренды земельного участка, по которому проложены газораспределительные сети, с собственником данного участка.

Кроме того, земельные участки, межевание которых не проводилось, в силу ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельный участок как объект земельных правоотношений – это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, не могут быть признаны объектом земельных правоотношений. Соответственно, в отношении таких земельных участков не может быть заключен договор аренды.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Рябовой <..............> к Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области, Администрации Шатровского района Курганской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться 14 декабря 2012 года в 15 час. 30 мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 14 декабря 2012 года, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Судья: О.А.Фитина