Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Кахраманова Р.Г. - адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика - Абдуллаева Ш.А.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кахраманова Р.Г.О к Абдуллаеву Ш.А.О о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кахраманов Р.Г. обратился в суд с иском к Абуллаеву Ш.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что Абдуллаев Ш.А. распространил о нем (Кахраманове Р.Г.) и его семье следующие сведения, что в г.Североуральске создалась организованная преступная группировка из 5-6 человек, в которую входят - Кахраманов Р., который через прокуратуру и органы МВД решает вопросы, а также есть силовые люди, так называемые «вышибалы» - это Кахраманова сыновья, они «кидают», «избивают» людей, наказывают и вымогают деньги. Эти сведения были распространены путем размещения видеозаписи (видеоролика) и статьи в интернете, а именно на сайте http://город-на- вагране.рф/ (на странице http:/город-на-вагране.рф/news/banditskij_severouralsk_vozvrashhajutsja_90_ye/2013-07-16-336) и сайте www.odnoklassniki.ru и сайте you tyb.

С ответчиком он знаком, но не общается с ним, для чего ответчик опорочил его, не знает.

Распространенные ответчиком сведения порочат его (Кахраманова Р.Г.) честь и достоинство, поскольку они характеризуют его как человека недобросовестного, не соблюдающего нормы Закона, совершающего противоправные действия, не соблюдающего нормы морали и этики. Эти сведения ставят под сомнение его (Кахраманова Р.Г.) деловые качества, как индивидуального предпринимателя, а также умаляют его личные качества. Кроме того, один из его сыновей - Кахраманов Кахраман работал в <данные изъяты>, а именно в <данные изъяты>№, а распространение данных порочащих сведений влияют на деловую репутацию сына и его доброе имя, которые являются одним из необходимых условий его успешной служебной деятельности и продвижения по службе. Также порочащие сведения оказывают негативную, нездоровую атмосферу в коллективе, порождают всевозможные неблагоприятные для него слухи. Кроме того, распространение такого рода сведений негативно отражается на престиже <данные изъяты>№ как органа государственной власти.

У него (Кахраманова Р.Г.) очень большая семья, которая живет за пределами РФ, а распространенные Абдуллаевым Ш.А. порочащие сведения были размещены и на сайте одноклассники.ру (на данном сайте у него на странице, находится большинство родственников, одноклассников и друзей) и как следствие у его (Кахраманова Р.Г.) родственников поменялось мнение о нем, что для него просто не приемлемо.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его (Кахраманова Р.Г.) честь и достоинство, Абдуллаев Ш.А. нарушил принадлежащие ему (Кахраманову Р.Г.) личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда. Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Информация, распространенная Абдуллаевым Ш.А., не соответствует действительности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягавшими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага.

Действиями ответчика ему (Кахраманову Р.Г.) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно данная видеозапись заставила его переживать, он испытывал унижение, огорчение и огромный стыд пред своими близкими, родственниками, друзьями, данная видеозапись вывела его из душевного равновесия, и как следствие у него несколько дней было высокое артериальное давление, появилась бессонница, давило в груди, а также появились боли в области сердца. На данный момент у него - у взрослого человека выработалась стеснительность, которая мешает ему жить.

Размер компенсации причиненного ему морального вреда составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просил суд признать сведения о том, что «в г.Североуральске создалась организованная преступная группировка из 5-6 человек, в которую входят - Кахраманов Р, который через прокуратуру и органы МВД решает вопросы, а также есть силовые люди, так называемые «вышибалы» - это Кахраманова сыновья, они «кидают», «избивают» людей, наказывают и вымогают деньги» распространенные Абдулаевым Ш.А.ДД.ММ.ГГГГ, путем размещения видеозаписи (видеоролика) и статьи в интернете, а именно на сайте http://город-на-вагране.рф/ (на странице http:/город-на-вагране.рф/news/banditskij_severouralsk_vozvrashhajutsja_90_ye/2013-07-16-336) и сайте www.odnoklassniki.ru, не соответствующими действительности, порочащими его (Кахраманова Р.Г.) честь и достоинство, взыскать с Абдулаева Ш.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кахраманов Р.Г. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Баяновой О.Н.

Представитель истца Кахраманова Р.Г. - адвокат Баянова О.М. заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлению. Просила удовлетворить иск. Дополнительно суду пояснила, что Кахраманов Р.Г. никогда не состоял в преступных группировках, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, является законопослушным гражданином. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца.

Ответчик Абдуллаев Ш.А. исковые требования Кахраманова Р.Г. не признал, суду пояснил, что не отрицает факт распространения сведений, о которых говорит истец, считает эти сведения соответствующими действительности и распространил их с той целью, чтобы все знали о том, кто такой Кахраманов. Доказательств того, что Кахраманов состоит в преступной группировке у него (Абдуллаева Ш.А.) нет, представить суду такие доказательства он не может.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.150 гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются как нематериальное благо и защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации предполагает, что обладатель неотъемлемых неимущественных прав имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, профессиональной деятельности и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3) по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абзац 1 пункта 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В данном Постановлении, в п. 5, указано о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения…. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, в том числе и ответчиком Абуллаевым Ш.А., что на сайте http://город-на- вагране.рф/ (на странице http:/город-на-вагране.рф/news/banditskij_severouralsk_vozvrashhajutsja_90_ye/2013-07-16-336) и сайте www.odnoklassniki.ru и сайте you tyb были размещены видеозапись (видеоролик) и статьи, содержащие следующие сведения: «в г.Североуральске создалась организованная преступная группировка из 5-6 человек, в которую входят - Кахраманов Р., который через прокуратуру и органы МВД решает вопросы, а также есть силовые люди, так называемые «вышибалы» - это Кахраманова сыновья, они «кидают», «избивают» людей, наказывают и вымогают деньги».

Ответчик Абдуллаев Ш.А. суду пояснил, что именно эти сведения он сообщил в видеоролике, который затем был размещен в интернете.

В опровержение сведений, сообщенных ответчиком Абдуллаевым Ш.А. в видеоролике, стороной истца представлены суду положительные характеристики на истца, а также справки, выданные ОМВД России по г.Североуральску и Североуральским городским судом, согласно которым ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области сведениями о судимости истца Кахраманова Р.Г. не располагает, уголовных дел в производстве Североуральского городского суда в отношении Кахраманова Р.Г. не находилось.

Сведений, достоверно подтверждающих информацию, содержащуюся в видеоролике, в том числе и факт того, что Кахраманов Р.Г. состоит в преступной группировке, ответчиком Абдуллаевым Ш.А. суду не представлено, то есть ответчик не доказал соответствие действительности распространенных им сведений.

Таким образом, судом установлено, что сведения, сообщенные Абдуллаевым Ш.А. в видеоролике, размещенном на сайте http://город-на- вагране.рф/ (на странице http:/город-на-вагране.рф/news/banditskij_severouralsk_vozvrashhajutsja_90_ye/2013-07-16-336) и сайте www.odnoklassniki.ru и сайте you tyb, не соответствуют действительности.

Истец считает, что распространение указанных сведений, не соответствующих действительности, умаляется его достоинство, поскольку эти сведения характеризуют его как человека недобросовестного, не соблюдающего нормы Закона, совершающего противоправные действия, не соблюдающего нормы морали и этики. Эти сведения ставят под сомнение его деловые качества, как индивидуального предпринимателя.

Суд соглашается с доводами истца, что распространенные ответчиком сведения, не соответствующие действительности, являются порочащими, унижающими честь и достоинство истца, поскольку негативно характеризуют истца, содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении истца в личной, общественной жизни.

В п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что нематериальные блага защищаются в соответствии с положениями настоящего Кодекса и других законов в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права (блага) и характера последствий этого. Соответственно, нематериальные блага защищаются в общем порядке, однако законом либо существом самих нематериальных благ может обусловливаться специфика применения того или иного способа защиты.

Одним из возможных способов защиты личных неимущественных прав (нематериальных благ) является компенсация морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что распространением несоответствующих действительности, порочащих сведений истцу Кахраманову Р.Г. бесспорно причинены нравственные страдания и моральные переживания, является основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

Размер причиненного морального вреда истец Кахраманов Р.Г. оценил в <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1101 гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу унижения чести и достоинства, деловой репутации истца, фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания (распространение порочащих сведений через интернет), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кахраманова Р.Г.О сведения, о том, что «в г.Североуральске создалась организованная преступная группировка из 5-6 человек, в которую входят - Кахраманов Р., который через прокуратуру и органы МВД решает вопросы, а также есть силовые люди, так называемые «вышибалы» - это Кахраманова сыновья, они «кидают», «избивают» людей, наказывают и вымогают деньги», распространенные Абдуллаевым Ш.А.ОДД.ММ.ГГГГ, путем размещения видеозаписи (видеоролика) и статьи в интернете, а именно на сайте http://город-на-вагране.рф/ (на странице http:/город-на-вагране.рф/news/banditskij_severouralsk_vozvrashhajutsja_90_ye/2013-07-16-336) и сайте www.odnoklassniki.ru.

Взыскать с Абдуллаева Ш.А.О в пользу Кахраманова Р.Г.О в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Абдуллаева Ш.А.О государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: САРМАНОВА Э.В.