Решение № 2-339/16 от 12.05.2016 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-339/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Алтайского края, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит установить право ограниченного пользования земельными участками по ...., в целях обеспечения возможности осуществления доступа (проезда и прохода) к земельному участку по .... и расположенному на нем объекту незавершенного строительства. В обоснование требований указывает, что 17.05.2012 приобрел в собственность нежилые здания литер А3, А4 по ..... 29.06.2012 истец приобрел по договору купли-продажи земельный участок, на котором расположены указанные здания. Доступ к объектам недвижимости, принадлежащим истцу, осуществляется со стороны .... через территорию земельных участков по .... и 48а. Указанные участки находятся в государственной собственности. Истец обратился к ответчикам с заявлением об установлении сервитута, в установлении сервитута отказано на том основании, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке по ...., является памятником истории и культуры народов РФ. Истец с отказом ответчиков не согласен, полагает, что доказательств существования угрозы состоянию памятника в случае предоставления сервитута ответчиками не представлено, иной возможности доступа к принадлежащим объектам недвижимости истец лишен, что нарушает его права собственника.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что доступ к земельному участку и расположенным на нем зданиям по .... всегда осуществлялся через земельный участок по ..... При установлении сервитута необходимо предусмотреть разворотную площадку на участке по ...., поскольку этого требуют правила пожарной безопасности. При рассмотрении спора о признании права собственности на самовольную постройку по .... было установлено, что в на данных строениях произошло возгорание, тушение было затруднено в связи с отсутствием разворотной площадки и невозможности подъезда пожарной техники. Доказательств того, что памятнику истории и культуры при предоставлении сервитута будут причинены повреждения, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что установление сервитута на земельном участке по .... создаст угрозу разрушения памятника истории и культуры. Согласно экспертному заключению имеется иной вариант установления сервитута.

Представитель третьего лица АКГУП «Алтайские инженерные системы» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что установление сервитута на земельном участке по .... создаст угрозу разрушения памятника истории и культуры. В настоящее время разрабатывается проект реставрации памятника, при проведении строительных работ территория, которая предлагается под сервитут, будет необходима для осуществления таких работ. Реставрационные работы начнутся в августе 2016 года, после их завершения изменится площадь застройки, будет организована парковка, в связи с чем предложенный сервитут утратит актуальность. Полагает, что экспертами не обосновано заключение о наличии малоинтенсивного движения и его параметры, учитывая, что целевое назначение здания по .... определить невозможно. Согласно экспертному заключению имеется иной вариант установления сервитута.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, материалы архивного дела №2-2842/15, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.05.2012 приобрел в собственность нежилые здания литер А3, А4, расположенные на земельном участке по ....

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 29.06.2012 №ФИО1 по договору купли-продажи от 29.06.2012 №158 передан в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по ...., для эксплуатации здания гаража.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2012 земельный участок по .... относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – гаражи индивидуальных легковых автомобилей.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.11.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.02.2016, исковые требования комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения, удовлетворен встречный иск ФИО1, за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства (готовность 39%) по адресу .....

При рассмотрении указанного дела установлено, что на земельном участке по адресу .... ведется реконструкция (строительство) капитального объекта. На монолитном фундаменте смонтирован каркас двухэтажного здания из металлоконструкций, смонтированы междуэтажные перекрытия. Целевое назначение объекта незавершенного строительства на момент рассмотрения дела установить невозможно.

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 25.10.2011 №1648 утверждена схема расположения земельного участка по ..... Указано, что доступ к земельному участку осуществляется через земельный участок по адресу ..... Вид разрешенного использования земельного участка – гаражи индивидуальных легковых автомобилей.

Из технического заключения комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от 08.05.2015 №322 следует, что на основании Генерального плана городского округа – города Барнаула АК, утвержденного решением Барнульской городской Думы от 26.02.2010 №245, подъезд к объекту возможен только по территории объекта культурного наследия по адресу ...., утвержденной приказом Управления АК по культуре и архивному делу от 12.12.2013 №699 и расположенной в границах территории туристско-рекреационного кластера «Барнаул-горнозаводской город».

На земельном участке по адресу .... расположен объекта культурного наследия регионального значения - «Магазин Трубицына» нач. XX века. Здание находится в хозяйственном ведении АКГУП «Алтайские инженерные системы» на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края № 859 от 14.05.2015. Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности Алтайскому краю, передан Главным управлением имущественных отношений Алтайского края в аренду АКГУП «Алтайские инженерные системы» на основании договора № 1004 от 03.07.2015 сроком на 11 месяцев.

Приказом Управления АК по культуре и архивному делу от 12.12.2013 №699 утвержден предмет охраны, границы территории и правовой режим (режимы) земельных участков в границе (границах) территории объекта культурного наследия регионального значения - «Магазин Трубицына» нач. XX века по адресу .....

Правообладателем земельного участка по ул..... является Алтайский край.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на невозможность прохода и проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости без использования соседних земельных участков по .....

Как следует из заключения экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 09.03.2016 №42С/16, на дату осмотра осуществить беспрепятственный проход и проезд на территорию участка по ...., минуя соседние земельные участки, в том числе участки по ...., не представляется возможным.

Фактический доступ на территорию участка по .... на дату осмотра осуществляется с улицы .... через смежный земельный участок по .....

Экспертами проанализированы кадастровые дела и установлено, что в кадастровом деле на участок по .... (том1 л.д.51-83) представлен межевой план от 25.11.2011 (том1 л.д.55-76), на основании которого земельному участку присвоен кадастровый номер и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН). В межевом плане на л.д. 61 тома 1 указаны сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к исследуемому участку, согласно которым доступ к участку по .... предусмотрен через земельный участок с кадастровым номером № (....). В приложении к межевому плану на л.д.72 тома 1 представлена схема расположения земельного участка по ...., на которой отражены границы образуемого участка, а также границы части участка по ...., по которой предусмотрен проезд и проход на территорию участка ..... Данная схема согласована комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, а также Главным управлением имущественных отношений Алтайского края. Схема расположения, представленная на л.д.72 тома 1, также утверждена Распоряжением администрации города Барнаула, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 25.10.2011 №1648 (л.д.73 том 1).

В кадастровом деле на участок по .... также представлен межевой план от 24.11.2011 (л.д.98-110), на основании которого сформирована часть данного земельного участка, целевое назначение которого на л.д.102 тома 1 указано «проезд общего пользования». Данная часть участка сформирована в пределах уже существующих плановых границах участка ...., сведения о которых внесены в кадастровую палату на основании описания земельного участка от 2004 года, представленного на л.д.90-92.

Межевой план от 24.11.2011 (л.д.98-110) принят и зарегистрирован специалистом органа кадастрового учета 28.11.2011, при этом какие-либо данные о границах сформированной части земельного участка по .... в кадастровой выписке, которая представлена в материалах дела на л.д.32-41, отсутствуют. Определить экспертным путем причину данного обстоятельства не представляется возможным.

На усмотрение суда сообщается, что часть земельного участка по ...., предназначенная для проезда общего пользования, сформирована по заявлению Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю, что отражено на титульном листе межевого плана (том 1 л.д.98). Местоположение проезда, с использованием которого фактически на дату осмотра осуществляется доступ на территорию участка по ...., совпадает с проездом, указанным в межевом плане от 24.11.2011г. (л.д.98-110).

Экспертами предложено несколько вариантов установления сервитута.

Первый вариант в графическом виде приведен в приложении №2 к заключению экспертов и совпадает с вариантом, указанным в межевом плане на земельный участок по .... от 24.11.2011. Описание обременяемой части участка приведено в межевом плане на л.д.102 т.1.

На усмотрение суда сообщается информация о том, что на части участка по ...., обремененной сервитутом, расположена опора ЛЭП, которая сужает проезд до ширины 3,00 м, что на 0,5 м менее нормативного. В тоже время, исходя из максимально допустимых габаритов ТС в размере 2,55м, проехать по участку шириной 3,00м технически возможно, так как минимальная ширина полосы движения может составлять 2,75м.

Прорабатывая второй вариант, эксперты указали, что участок, предложенный для обременения в межевом плане от 24.11.2011, выполнен также для доступа к участку по ...., в связи с чем экспертами проработан вариант с границами обременения сервитутом только для доступа к участку по ..... В данном случае для минимального обременения предусмотрен проезд ненормативной шириной 3,5м (только проезжая часть без устройства разворотной площадки). В графическом виде предлагаемый вариант отражен на приложении 3 к настоящему заключению. По данному варианту предлагается обременить сервитутом часть участка по .... в точках н1-10-11-н2-н1 площадью 105 кв.м со следующими координатами (система МСК-22, зона 2):

На л.д. 174 тома 3 представлено задание №02-18/19 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденное 25.08.2015.

В акте технического состояния объекта культурного наследия, приведенного на л.д.176-180 тома 3, общее состояние памятника описано как «ограничено работоспособное, удовлетворительное. Общее здание общей площадью 453,7 кв.м с кирпичной пристройкой, находящейся в аварийном состоянии.» Согласно данным, отраженным на л.д. 120 тома 3, указанный выше кирпичный пристрой (на приложениях к настоящему заключению он обозначен – литер А1) не относится к объекту культурного наследия.

В акте технического состояния объекта культурного наследия на л.д. 179 том 3 приведен перечень работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству его территории. Также на л.д.180 тома 3 приведены предварительные предложения по реставрации очередности производства работ. При изучении перечня работ по реконструкции экспертами установлено, что в процессе их выполнения потребуется применение строительной техники (грузоподъемной, грузовой, транспортной), площадки для разгрузки и хранения материалов и конструкций. В материалах дела отсутствует проект на реконструкцию, который должен включать в свой состав ППР – проект производства работ, в котором указываются методы работы, места движения транспорта, места складирования материалов, опасные зоны.

Минимальное расстояние от границ части участка по ...., обремененной сервитутом, до наружных стен строения литер А составляет 2,82м, а в месте расположения крыльца литер а - расстояние до границ сервитута составляет 0,97м. Существующее положение строений литер А и А1 относительно плановых границ участка по .... и границ сервитута по предлагаемым вариантам не позволяет огородить территорию для выполнения ремонтно-восстановительных работ грузоподъемным транспортом со стороны проезда в соответствии с нормами строительной безопасности. В данном месте для ремонта фасада возможна установка лесов. Работа краном может быть при подборе его характеристик (грузоподъемности, вылета стрелы) осуществлена с дворовой части. Проезд в данном случае при работах по реконструкции здания будет необходим для движения грузового автотранспорта. В тоже время при составлении определенного графика движения транспортных средств по территории участка по .... возможно совместное с собственником участка по .... использование данной территории, обремененной сервитутом, для осуществления по ней проезда.

В случае выполнения реконструкции зданий литер А и А1 по .... в соответствии с перечнем, приведенным на л.д.180, и возможного устройства ограждения по периметру участка, при котором возможность эксплуатировать обремененную часть участка будет отсутствовать, экспертами на период проведения ремонтно-строительных работ прорабатывалась возможность альтернативного проезда к участку по ...., через другие смежные земельные участки. В данном случае на территорию возможного проезда потребуется наложить временный сервитут.

Исходя из нормативных требований для проезда к участку по .... должен быть организован проезд шириной не менее 4,25м, который включает в себя ширину проезжей части 3,5м и пешеходную часть 0,75м.

С учетом того, что для доступа к участку потребуется обременить сервитутом территории смежных участков для минимального их обременения экспертами предлагается проработать ненормативный проезд шириной 3,5м (только проезжая часть).

Для проработки возможных вариантов организации альтернативного проезда проанализирована градостроительная ситуация, существующая на дату осмотра как на плановой территории исследуемого участка по ...., так на плановых территориях смежных участков. На дату осмотра установлено, что на территории исследуемого участка по .... расположено здание (литер А3 и А4), которое не окончено строительством. Данное здание сблокировано со зданиями, расположенными на смежных участках, а именно (приложение 1 к настоящему заключению, взгляд с ....):

-левой наружной стеной литер А3 сблокировано со зданием литер Б1, расположенным на участке по ....;

-правой наружной стеной литер А4 сблокировано со строением литер Б2, расположенным на участке по .....

На дату осмотра вход в здание предусмотрен через входной узел, расположенный в фасадной наружной стене здания. Также в фасадной наружной стене имеются ворота. Задняя наружная стена здания, возводимого на участке по .... (литер А3 и А4), глухая, в ней отсутствуют проемы, позволяющие осуществить вход или въезд в здание со стороны земельного участка по адресу .....

Исходя из расположения здания на территории участка .... относительно существующей на дату осмотра градостроительной ситуации экспертами установлено, что организовать проход, проезд для доступа на территорию исследуемого участка возможно только с .....

При условии проработки проезда с .... эксплуатировать здание (литер А3,А4), расположенное на территории участка по ...., будет невозможно, также будет отсутствовать возможность в эксплуатации земельного участка в соответствии с целевым назначением - гаражи индивидуальных легковых автомобилей, въезд на территорию участка со стороны .... через территорию заправки в принципе невозможен.

На усмотрение суда сообщается информация о том, что строение на территории участка по .... возводится с частичным сохранением ранее существующих конструктивных элементов здания, которые ранее располагались на территории данного участка, в частности боковых и задней наружной стены. Так согласно данным, указанным в техпаспорте (том 2 л.д.59), ранее существующая наружная стена строения литер А3 и А4 и ранее была глухой без каких-либо входных узлов со стороны .....

Исходя из существующей на дату осмотра градостроительной ситуации, экспертами установлено, что единственным вариантом в исследуемом случае, при котором возможно организовать альтернативный проезд к участку по ...., является вариант установления временного сервитута на часть участка по .....

.... на территорию участка по .... через другие смежные участки по состоянию на дату осмотра, исходя из существующей градостроительной ситуации, не представляется возможным.

В данном случае для минимального обременения предусмотрен проезд ненормативной ширины 3,5м (только проезжая часть без устройства разворотной площадки и пешеходного прохода). В графическом виде предлагаемый вариант отражен на приложении 4 к настоящему заключению. По данному варианту предлагается обременить сервитутом часть участка по .... в точках н1-н2-н3-11-10-н1 площадью 125кв.м со следующими координатами (система МСК-22, зона 2):

При принятии данного варианта потребуется:

- снос части металлического ограждения, установленного по фасадной границе участка по .... и на территории участка;

-снос трех деревьев (ели);

-укладка дорожных плит (во избежание ухудшения земли газонов).

С учетом того, что данный сервитут предлагается временным, в дальнейшем после прекращения его действия будет необходимо восстановить территорию, по которой ранее осуществлялся проезд, до того состояния, в котором она была до сервитута.

На усмотрение суда приводятся сведения, о том что по всем вариантам отсутствует возможность нормативного разворота транспортных средств, предусмотренная п. 8.13 СП 4.13130.2013 и другими нормативными требованиями. На дату осмотра между зданиями, расположенными на территории участков по .... имеется внутренний двор размерами более 16м*16м. С учетом того, что описанный выше проезд предназначен для использования как собственниками и пользователями земельного участка по ...., так и собственниками и пользователями земельного участка № по ...., в данном случае с целью удобного и безопасного маневрирования транспортных средств всех собственников на дворовой территории возможно организовать разворотную площадку.

Организация разворотной площадки возможна:

-обременением сервитутом незастроенной части земельного участка по ...., и дополнительного обременения незастроенной части земельного участка по ........;

-заключением мирового соглашение по использованию данной (дворовой) территории между собственниками участков по .... в установленных соглашением границах.

По результатам исследований по второму вопросу, а так же основываясь на приведенных нормативных требованиях и исходя из конструктивного устройства здания (заглубленные фундаменты, капитальные стены) эксперты приходят к выводу о том, что малоинтенсивное движение транспорта по территории участка .... с малой скоростью не оказывает влияния на состояние здания. Большее влияние на него может оказывать интенсивное движение грузового и легкового транспорта по .... с допустимой для города скоростью - 60км/час.

В судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердила выводы, изложенные в заключении экспертов, пояснила, что при проработке вариантов установления сервитута экспертами не учтена площадь, необходимая для организации разворотной площадки, поскольку в данном случае определялся участок, минимально необходимый для испрашиваемых целей. При определении малоинтенсивности движения учитывалось, что участок будет использоваться по целевому назначению, будут двигаться легковые автомобили со скоростью не более 60 км/ч. В настоящее время фактически доступ к участку и незавершенному строительством зданию по .... осуществляется со стороны .... по дворовой территории участка № через въездные ворота, ограждения между участками отсутствуют. В случае установления ограждения между участками по .... и 48б легковые автомобили на участке по .... развернуться смогут, грузовые, в том числе пожарная техника, – нет, движение задним ходом возможно. Опора ЛЭП въезду не мешает и мешать не будет. Территория участка ...., предлагаемая для обременения сервитутом, используется под благоустройство, на ней размещены деревья, газон, имеется ограждение, все это потребуется убрать.

В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками. В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п.1 ст. 216 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта невозможности проезда и прохода истца к принадлежащим ему незавершенному строительством зданию и земельному участку без использования соседних земельных участков.

То обстоятельство, что в межевом плане от 24.11.2011 часть участка по .... предложена в качестве ее обременения сервитутом, не свидетельствует об установлении такового, поскольку в соответствии с действующим законодательством такой сервитут не является публичным и должен был быть оформлен договором между собственниками соседних участков и зарегистрирован в установленном законом порядке, однако указанного по делу не установлено.

Определяя вариант установления сервитута, суд учитывает выводы экспертов, сделанные в заключении, фактическую градостроительную ситуацию, а также предмет иска (установление сервитута в целях прохода и проезда, дополнительные требования об установлении сервитута в целях обслуживания здания судом не приняты) и полагает возможным установить сервитут на часть земельного участка по .... по варианту, отраженному на приложении №3 к заключению экспертов.

При установлении сервитута по данному варианту не потребуется дополнительных затрат, сноса ограждений и строений, а также изменения целевого назначения части участка, поскольку та часть участка, которая предлагается для сервитута, уже используется в качестве проезда. Какой-либо угрозы разрушения памятника истории и культуры при установлении сервитута по данному варианту не имеется, что подтверждено заключением экспертов и пояснениями эксперта ФИО2, данными в судебном заседании, о том, что при малой интенсивности движения угроза отсутствует.

Суд полагает, что с учетом вида разрешенного использования участка по .... – гаражи индивидуальных легковых автомобилей, невозможности установления целевого назначения незавершенного строительством объекта, расположенного на указанном участке, стороной ответчика не доказано, что объекты недвижимости по .... будут использоваться по иному назначению, и к ним будет осуществляться движение транспорта с большей интенсивностью и больших габаритов.

Доводы стороны ответчиков о том, что установление сервитута по данному варианту будет препятствовать реставрационным работам, ничем не подтверждены, поскольку в настоящее время проект реставрационных работ только разрабатывается, работы не проводятся, утверждение о начале данных работ в августе 2016 года ничем не подтверждены. Кроме того, экспертами в заключении описан вариант проведения реставрационных работ с установлением графика движения или временного сервитута.

Суд не находит оснований для установления сервитута по первому варианту, предложенному экспертами и отраженному в межевом плане от 24.11.2011, поскольку при таком варианте занята большая площадь. Кроме того, данный вариант прорабатывался в целях доступа к двум участкам по ...., в данном случае ФИО1 заявляет требования о необходимости доступа только к участку по .....

Суд также не находит оснований для увеличения площади сервитута за счет устройства разворотной площадки на участке по ...., поскольку цель установления сервитута – обеспечить возможность использования собственником своего имущества и не нарушить при этом права собственника, чей участок обременяется сервитутом. Исходя из этого, обременение должно быть минимальным и только в той части, которая необходима для испрашиваемых целей. В данном случае судом не организуется проезд, в связи с чем нормы по ширине проезда и наличию разворотной площадки применению не подлежат. Кроме того, эксперт в судебном заседании пояснила, что легковые автомобили смогут развернуться на территории участка по .... даже, если будет установлено ограждение. Необходимости заезда пожарной техники на участок по .... суд не усматривает, поскольку длина пожарного шланга составляет не менее 50 м, тушение пожара в случае возгорания строений на участке по .... возможно с участка по ..... Кроме того, движение грузового транспорта при необходимости возможно задним ходом по обременяемой части участка, о чем также пояснила эксперт.

Оснований для установления постоянного сервитута на участок по .... суд не усматривает, поскольку территория, на которую предлагается наложить обременение, никогда в целях проезда к участку по .... не использовалась, используется под благоустройство, целевое использование обременяемой части потребует изменения назначения этой территории и работ по спилу деревьев, снятию газона, устройству проезжей части, что в свою очередь нарушит права собственника участка.

Определяя надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящим пунктом или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Договор аренды земельного участка по .... заключен на срок менее 1 года, в связи с чем соглашение об установлении сервитута необходимо заключать с собственником земельного участка.

В соответствии с Законом Алтайского края от 04.02.2007 №12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» полномочия в сфере регулирования земельных отношений закреплены за органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками, каковым в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 03.08.2012 №404, является Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком является Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по ...., принадлежащего на праве аренды АКГУП «Алтайские инженерные системы», общей площадью 105 кв.м в точках н1-10-11-н2-н1 со следующими координатами (система МСК-22, зона 2):

согласно приложению №3 к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 09.03.2016 №42С/16 в целях прохода и проезда к земельному участку и объекту незавершенного строительства, расположенным по .....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Главного управления имущественных отношений Алтайского края в в пользу ФИО1 судебные расходы 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова