Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № в лице представителя ФИО2 обратилось в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, в котором истец просит суд - взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с ФИО4 задолженность по кредитной карте № (номер договора 1044-Р-1326950280) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 721,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37 804,32 руб., задолженности по просроченным процентам 13 917,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 751,54 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обосновании исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 выдана международная кредитная карта № (номер договора 1044-Р-1326950280) с кредитным лимитом 30000 руб. на срок 36 месяцев под 24,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Банку стало известно, что 27.01.2016 г. заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> - умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности составляет 51 721,42 руб..

По информации, имеющейся у Банка, наследниками умершего заемщика ФИО1 является ФИО4.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения №5230 ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, против их удовлетворения не возражал. Кроме того, пояснил суду, что по его заявлению было открыто наследственное дело после смерти его матери ФИО1, в состав наследства вошли земельный участок и дом расположенные по <адрес>, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку имущество при жизни не было надлежащим образом оформлено на ФИО1. Он фактически принял наследство сразу после смерти матери, поскольку на момент смерти и по настоящее время он проживал в принадлежащем ей доме. Оформить своё право как наследника фактически принявшего наследство через суд, он не может ввиду отсутствия денежных средств.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 30000 руб. на срок 36 месяцев под 24,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 30000 руб.

Условием договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 48% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Банку стало известно, что27.01.2016 г. заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> - умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 02.08.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 51 721,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37804,32 руб., задолженности по просроченным процентам 13 917,10 руб.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям полученным от нотариусом ФИО3 установлено, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, по заявлению её сына ФИО4. В состав наследства вошли земельный участок и дом расположенные по <адрес>, однако постановлением нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство поскольку имущество при жизни не было надлежащим образом оформлено на ФИО1

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

В свою очередь, из пояснений ответчика ФИО4 судом установлено, что он фактически принял наследство сразу после смерти матери, поскольку на момент смерти и по настоящее время он проживал в принадлежащем ей доме. Оформить своё право как наследника фактически принявшего наследство через суд, он не может ввиду отсутствия денежных средств.

Из имеющихся в материалах наследственного дела сведений о наследственной массе оставшейся после смерти ФИО4 следует, что кадастровая стоимость принадлежащего ей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, который после её смерти был принят наследником ФИО4 составляет 505497,40 руб.

Суд приходит к выводу, что взыскание задолженности ФИО1 в размере 51 721,42 руб., с её наследника ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, является возможным, с учётом вышеуказанной стоимости перешедшего к нему имущества.

Стороны в судебном заседании не возражали, против принятия судом такой стоимости жилого дома в размере 505497,40 руб.

Представителем истца представлен расчёт задолженности, согласно которому, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 51 721,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37804,32 руб., задолженности по просроченным процентам 13 917,10 руб.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны ПАО «Сбербанк России».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Истцом же суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности произвел не в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнила договорные обязательства, не произвел выплату полученного кредита и процентов по нему в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств, образовалась задолженность, от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклоняется.

Кроме признания исковых требований ответчиком вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются изученными судом и имеющимися в материалах дела надлежащим образом заверенными копиями - договора кредитной карты, анкетой -заявлением заемщика, копией лицевого счёта заёмщика, расчётом задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1751,64 рубля, подтверждаются платежным поручением имеющимся в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 п. 1, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО4 задолженность по кредитной карте № (номер договора №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 721,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37 804,32 руб., задолженности по просроченным процентам 13 917,10 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1751,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2019 г.

Судья Д.А. Смыкалов