Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухова О.В. к ОАО «Санаторий Жемчужина Кавказа» о признании штатной расстановки работников технической службы, содержащей недостоверные сведения, незаконной и неподлежащей применению, и штатной расстановки работников по вакансиям подходящих должностей ОАО «Санаторий Жемчужина Кавказа» на .......... достоверными, обоснованными, законными и подлежащими применению.

установил:

Глухов О.В. обратился в Ессентукский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО « Санаторий Жемчужина Кавказа» о признании штатной расстановки работников технической службы, содержащей недостоверные сведения, незаконной и неподлежащей применению, и штатной расстановки работников по вакансиям подходящих должностей ОАО « Санаторий Жемчужина Кавказа» на .......... достоверными, обоснованными, законными и подлежащими применению. указывая, что штатная расстановка содержит недостоверные сведения, скрытые работодателем:

- штатная расстановка не подписана ответственным лицом, ее составившим;

-в штатной расстановке на .......... не указаны все должности технической службы, а именно: рабочий по комплексному обслуживанию зданий, техник по эксплуатации лифтов, столяр и другие, предусмотренные штатным расписанием должности;

-в штатной расстановке неверно указано количество освобожденных ставок-0,5 ст. оператора хлораторной установки, 0,85 ст. слесаря по обслуживанию тепловых узлов;

-не указаны фамилии работников, занимающих должности по основной должности и в порядке совмещения. Без указания фамилий в штатной расстановке и при отсутствии табелей учета рабочего времени невозможно достаточно верно определить количество должностей, занятых в порядке совмещения работниками. Представленная суду штатная расстановка работников только одного подразделения организации достаточно ясно показывает как минимум две полностью свободные вакантные должности, не предложенные ему в период сокращения штата и не внесены в список вакансий предлагаемых должностей. Реальное количество должностей и количество ставок в организации в период сокращения возможно определить имея в суде табели учета рабочего времени иных подразделений и штатное расписание на .........., а также правдивые штатные расстановки работников подразделений организации. Ранее, предметом судебного рассмотрения штатные расстановки не являлись, их достоверность не оспаривалась.

Просил признать штатную расстановку работников технической службы на .........., содержащей недостоверные данные,- незаконной, неподлежащей применению и штатную расстановку работников по вакансиям подходящих должностей ОАО « Санаторий Жемчужина Кавказа» на .......... достоверными, обоснованными, законными и подлежащими применению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела в суде, в судебное заседание не явился, из заявления, представленного суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ следует, что защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору, истец работал в должности инженера по организации эксплуатации зданий, сооружений и оборудования в ОАО « Санаторий «Жемчужина Кавказа» с ...........

Приказом ....... лс от .......... Глухов О.В. был уволен в связи сокращением штата работников организации по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Согласно процедуре увольнения истцу были вручены уведомления о наличии вакантных мест на .......... и .......... Должность рабочего по эксплуатации лифтов, инженерных сетей и коммуникаций указана не была.

.......... истца ознакомили с приказом о том, что на должность рабочего принят Щегольков Н.Г., ему работодатель эту должность не предложил.

В .......... г., при уведомлении Глухова О.В. о сокращении штата, работодатель разместил на различных сайтах объявления о наличии вакантной должности в ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа»-заместителя генерального директора по техническим вопросам, однако истцу эту должность не предложили и ответы на свои заявления по поводу вакантных должностей он не получил.

Оспаривая штатные расстановки, содержащие по мнению истца недостоверные сведения, которые не подшиты и не пронумерованы, суд считает доводы истца надуманными, поскольку в материалах дела имеется штатное расписание ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» от .........., содержащее подпись специалиста Карповой В.Л.. печать санатория, прошив и нумерацию листов дела(л.д.49-68).

Что касается штатных расстановок, то согласно письменного сообщения представителя ОАО « Санаторий « Жемчужина Кавказа» Юдина Д.А. от ................. штатная расстановка работников ОАО « Санаторий» Жемчужина Кавказа», как нормативный акт, - отсутствует. Единственным документом ООО «Санаторий «Жемчужина Кавказа», оформляющим структуру, штатный состав организации с указанием размера заработной платы в зависимости от занимаемой должности, является штатное расписание.

Таким образом, истец оспаривает несуществующий нормативный акт, не составленный работодателем.

Из возражений представителя ответчика, имеющихся в материалах дела, следует, что штатная расстановка (штатное замещение или штатный список) не является обязательным для ведения кадровой службой, а представляет собой удобный инструмент для ведения кадрового учета. Унифицированных форм (предписаниях) данного документа законодательством не предусмотрено, для государственных учреждений, возможно, могут быть рекомендации к заполнению, основанные на форме Т-3 штатного расписания, поэтому форму этого документа необходимо разрабатывать самостоятельно и утверждать приказом Генерального директора. Приказ Генерального директора Санатория о разработке и утверждении формы штатной расстановки не издавался.

Глухов О.В. представил суду собственно изготовленные и подписанные им штатные расстановки работников Санатория, отражающие, по его мнению, фактические обстоятельства.

В соответствии ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства.

Суд не принимает во внимание и не рассматривает в качестве нормативного акта собственноручно изготовленную Глуховым О.В. штатную расстановку, поскольку штатная расстановка, представленная ответчиком, не относится к достоверным доказательствам, и не может подменять собой штатное расписание, утвержденное приказом организации от ..................

Согласно сообщения государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Морозовой Ю.Ю., направленного в адрес истца .......... за ....... представленный Глуховым О.В. документ, а именно штатная расстановка ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа», получен не в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий, у Государственной инспекции труда в Ставропольском крае отсутствуют полномочия в даче оценки представленному документу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 34 (часть 1) и 35 (часть 2), права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников (Определения от 15.07.2008 г. N, 412-О-О и 413-О-О).

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 г. N 236-О- "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" отмечено, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, что в данном случае руководителем Санатория не принималось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ессентукского городского суда от .........., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда .........., в удовлетворении исковых требований Глухова О.В. к ОАО «Санаторий «Жемчужина Кавказа» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, - отказано.

В решении суда указано: факт сокращения штата в ОАО « Санаторий « Жемчужина Кавказа», в том числе и занимаемой истцом должности, в результате проводимых организационно штатных мероприятий, подтверждается представленными суду приказом и штатными расписаниями. Из анализа данных документов следует, что у работодателя отсутствовали вакантные должности, которые соответствовали бы квалификации работника. Данные выписки заверены надлежащим образом. Достоверных и неопровержимых доказательств их подложности истцом не представлено.

Таким образом, при рассмотрении иска Глухова О.В. о восстановлении на работе, суд дал оценку штатному расписанию, представленному Санаторием, штатное расписание исследовалось судом и является законным.

Суд принимает во внимание, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Нарушений установленного порядка увольнения истца работодателем не допущено. Таким образом, поскольку факт сокращения должности истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и порядок увольнения ответчиком соблюден, проверка экономической целесообразности принятия работодателем решения о ликвидации либо сокращении штата или численности работников в компетенцию судебных органов не входит, проверка обоснованности проведения таких мероприятий означала бы внутреннее вмешательство в административно-хозяйственную деятельность предприятия, что противоречит положениям статей 1 и 49 ГК РФ.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно сообщению Министерства труда и социальной защиты РФ № 14-2/ООГ-242 от 29.01.2020 г. по вопросу о штатных расстановках, указал, что в работе кадровой службы используется немалое количество документов, наличие которых является обязательным. Но есть ряд тех, составлять которые закон не предписывает. К таким документам относится, в частности, штатная расстановка(штатно-списочный состав, кадровое заполнение, штатно-должностной список, штатное замещение и т.п.). Штатная расстановка составляется, как правило, на основе штатного расписания и принимается судами при рассмотрении трудовых споров с работниками.

В данном случае, оспаривая штатную расстановку работников технической службы на .........., содержащей, по мнению истца, недостоверные данные, незаконной и неподлежащей применению, истец вышеуказанный нормативный акт не представил, а материалы дела подобную информацию не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Поскольку основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении конкретного гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Норма нарушенного закона в частном определении должна быть конкретизирована путем указания наименования закона (нормативного правового акта), конкретной статьи (пункта), а также раскрытия ее содержания.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец представил суду ходатайство о вынесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда Ставропольского края, указав, что в порядке досудебного урегулирования спора он обратился в Государственную трудовую инспекцию края с заявлением от .......... и .......... с изложением новых доводов и фактов, ставших ему известных в ходе следственных действий, проводившихся Следственным отделом г.Ессентуки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В заявлении содержалась просьба о проведении внеплановой проверки ГИТ СК в соответствии со ст. 360 ТК РФ с целью установить факт нарушения трудового законодательства об обязанности работодателя предлагать все имеющиеся вакантные должности работнику при сокращении штата согласно положениям ТК РФ. Согласно письмам ГИТ СК от .......... и .........., ГИТ СК по сути отвечает отказом в проведении внеплановой проверки по доводам, которые не являются правовым основанием для отказа. В письме от .......... ГИТ СК подтверждает то, что ею не исследовались штатные расстановки работников организации, а лишь были заверены копии тех документов, которые были истребованы у работодателя в 2018 году. Приказ Роструда ....... от .........., принятый на основании Главы 57 ТК РФ, дает дополнительное право на истребование необходимых документов и информации для осуществления федерального госнадзора и достижения целей и задач проведения проверки. Государственной трудовой инспекцией СК не исполняется требование ст. 360 ТК, согласно которой основанием для проведения внеплановой проверки являются в т.ч. обращения или заявление работника о нарушении работодателей его трудовых прав. Им поданы жалобы на бездействия и нарушение ТК РФ Госинспекцией труда в Прокуратуру края и Роструд РФ.

Просил вынести частное определение о нарушении законности и неисполнения трудового законодательства при обращениях граждан о проведении внеплановых проверок при нарушении работодателем его трудовых прав, обратив внимание руководителя ГИТ СК на соблюдение положений Главы 57 ТК РФ, ведомственного приказа и Конституции РФ.

В силу ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью.

Проанализировав доводы истца о вынесении частного определения в адрес Государственной инспекции труда, суд не находит оснований для его вынесения, поскольку нарушения прав истца не допущено, что следует из решения Ессентукского городского суда от 31.10.2018 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ...........

Более того, Государственная инспекция труда в Ставропольском крае, направила в адрес истца письмо от .......... за ......., согласно которому доводы, приведенные в сообщении Глухова О.В. были исследованы в ходе проверки, проведенной Госинспекцией труда в отношении ОАО « Санаторий Жемчужина Кавказа» в .......... на основании его обращения от .................-ОБ.. О результатах проверки истцу было сообщено письменно. Ему неоднократно давались письменные разъяснения, а при рассмотрении Ессентукским городским судом дела о восстановлении на работе, не установлено нарушений процедуры его увольнения в соответствии с ч.2 ст. 81 ТК РФ. В настоящее время, в связи с рассмотрением в суде вопроса о предложении ему работодателем не всех вакантных должностей при проведении процедуры сокращения истца, оснований для вмешательства Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в разрешении обозначенных им вопросах по аналогичным доводам не имеется. Осуществляя функции по надзору и контролю работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, т.к. не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Глухова О.В. к ОАО «Санаторий Жемчужина Кавказа» о признании штатной расстановки работников технической службы, содержащей недостоверные сведения, незаконной и неподлежащей применению, и штатной расстановки работников по вакансиям подходящих должностей ОАО « Санаторий Жемчужина Кавказа» на .......... достоверными, обоснованными, законными и подлежащими применению, - отказать.

Ходатайство Глухова О.В. о вынесении частного определения в адрес государственной инспекции труда Ставропольского края о нарушении законности и неисполнения трудового законодательства при обращениях граждан о проведении внеплановых проверок при нарушении работодателем его трудовых прав, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ...........

Председательствующий Аветисова Е.А.