Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей должностных лиц, чьи действия оспорены, ФИО1, ФИО2, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по заявлению <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и командующего войсками Центрального военного округа, связанного с не принятием решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 проходил военную службу по контракту в № бригаде связи на должности <данные изъяты> В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и сокращением занимаемой им должности, приказом командующего войсками Центрального военного округа (далее ЦВО) от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение этого должностного лица с содержанием при войсковой части №. В период нахождения в распоряжении с января 2011 года по август 2012 года на основании решения командующего войсками ЦВО исполнял обязанности по вакантной должности ведущего бухгалтера отдела (по расчетам с личным составом) ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Свердловской области». В 2012 году в отношении ФИО3 следственными органами возбуждены уголовные дела за совершение в период с января 2011 года по август 2012 года многочисленных преступлений, предусмотренных статьей № Уголовного кодекса России. Приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения дела, ФИО3 признан виновным в совершении №-го преступления, предусмотренного <данные изъяты>, №-ти преступлений, предусмотренных <данные изъяты> № преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

Желая досрочно уволиться с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, заявитель 10 июня 2013 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по данному основанию. При этом данный рапорт, как указал в заявлении ФИО3, остался не реализованным.

Будучи несогласным с этим, ФИО3 просил суд:

- обязать командира войсковой части № рассмотреть его рапорт и принять по нему соответствующее решение, а именно: наложить положительную резолюцию, связанную с увольнением из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с проведением организационно-штатных мероприятий;

- обязать командира войсковой части № провести мероприятия, обеспечивающие своевременное увольнение заявителя из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотренные пунктом 22 приказа Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации»;

- обязать командира войсковой части № оформить и направить командующему войсками Центрального военного округа представление к увольнению подполковника ФИО3 из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с проведением организационно-штатных мероприятий;

- обязать командующего войсками Центрального военного округа издать приказ (по личному составу) об увольнении заявителя из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В судебное заседание ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку какого-либо бездействия, нарушающего права и законные интересы ФИО3, командиром войсковой части не допущено. При этом пояснил, что поданный ФИО3 10 июня 2013 года рапорт был положительно рассмотрен командиром части 13 июня этого же года, что подтверждается имеющейся на нем резолюцией. Вместе с тем, в связи с необходимостью последующего решения вопроса о досрочном увольнении состоящего в распоряжении ФИО3 с военной службы его личное дело заблаговременно еще 11.09.2012 года было направлено в управление кадров Центрального военного округа для производства расчета выслуги лет. Однако, несмотря на неоднократные запросы командира части в адрес управления кадров личное дело до настоящего времени в войсковую часть с расчетом выслуги лет не возвращено. При таких данных, в силу требований руководящих документов Министерства обороны России, регламентирующих порядок представления военнослужащего к досрочному увольнению с военной службы по названному основанию, командир войсковой части, в отсутствие личного дела с расчетом выслуги лет, лишен возможности провести дальнейшие необходимые мероприятия, связанные с увольнением заявителя и оформить соответствующее представление для направления его вышестоящему командованию.

Представитель командующего войсками Центрального военного округа Колегова требования ФИО3 также не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что командующим войсками ЦВО каких-либо прав заявителя не нарушено, поскольку документов об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в его адрес не поступало. Кроме того, по мнению представителя, каких-либо законных оснований для удовлетворения рапорта заявителя об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, поданного последним в момент рассмотрения в суде уголовного дела в отношении него, не имеется, поскольку после длительного расследования возбужденного в отношении него уголовного дела приговором суда он признан виновным в совершении многочисленных преступлений с причинением ущерба государству в лице Министерства обороны в размере около <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Последнее обстоятельство, после вступления приговора суда в законную силу, является безусловным основанием для увольнения ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Заслушав объяснения представителей должностных лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и зачислен в распоряжение командующего войсками ЦВО с содержанием при войсковой части №. При этом из данного приказа видно, что ФИО3 заключен очередной контракт о прохождении военной службы на срок 3 года до 17.06.2013 года.

Из рапорта ФИО3 от 10.06.2013 в адрес командира войсковой части № видно, что заявитель ходатайствовал о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом согласно имеющейся на рапорте резолюции, он положительно рассмотрен командиром войсковой части 13.06.2013 года.

Как видно из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № личное дело ФИО3 было направлено 11.09.2012 года за исх. № в управление кадров ЦВО для производства подсчета выслуги лет, однако, до настоящего времени, несмотря на неоднократные запросы командира части, в часть с расчетом выслуги лет не поступило, в связи с чем должностное лицо лишено дальнейшей возможности оформления документов на увольнение заявителя.

Подтверждаются названные обстоятельства и исследованными в суде запросами и рапортами командира войсковой части № в адрес начальника управления кадров ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также реестром сдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованной в суде книги учета уголовных дел войсковой части № (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО3 в октябре, ноябре и декабре 2012 года военно-следственными органами возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 ст. № УК РФ.

В соответствии с исследованной в суде копией приговора Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении в период исполнения с января 2011 года по август 2012 года обязанностей по должности <данные изъяты> №-го преступления, предусмотренного <данные изъяты> №-ти преступлений, предусмотренных <данные изъяты> № преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. Данный приговор на момент рассмотрения дела не вступил в законную силу.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

При этом статьи 9 и 12 данного закона устанавливают обязательность рассмотрения письменного обращения гражданина, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения с правом продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней.

В судебном заседании установлено, что названные законодательные предписания в отношении ФИО3 командиром войсковой части № были выполнены и его рапорт от 10.06.2013 года был положительно рассмотрен установленным порядком в течение 3-х дней со дня его регистрации.

При таких данных каких-либо законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возложении обязанности рассмотреть его рапорт и наложить соответствующую резолюцию не имеется.

Касаемо требований ФИО3 о возложении на командира части обязанности провести мероприятия, обеспечивающие своевременное увольнение заявителя из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотренные пунктом 22 приказа Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации», то таковые также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так пункт 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной названным приказом Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № возлагает на командира войсковой части обязанность заблаговременно перед оформлением документов и представлением военнослужащего к увольнению с военной службы направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган для подсчета выслуги лет на пенсию.

При этом, исходя из содержания пунктов 22 и 23 Инструкции в их взаимосвязи, дальнейшее оформление соответствующего пакета документов с представлением к увольнению в рамках проводимых командиром войсковой части мероприятий по представлению военнослужащего к увольнению возможно только после поступления в войсковую часть личного дела военнослужащего с утвержденным расчетом выслуги его лет. Последние сведения являются обязательными для внесения в соответствующее представление, исключающими возможность его оформления без таковых.

Таким образом, командир войсковой части №, в отсутствие направленного в рамках реализации предписаний п. 22 Инструкции для подсчета выслуги лет личного дела ФИО3, законодательно лишен возможности проведения дальнейших мероприятий по представлению заявителя к досрочному увольнению с военной службы, а посему, с учетом установленных в суде обстоятельств, связанных с отсутствием какого-либо бездействия командира при решении данного вопроса, а напротив, предпринявшего исчерпывающие меры к его решению, требования ФИО3 в названной части с последующим возложением на командира обязанности направить представление в адрес командующего войсками округа удовлетворению не подлежат.

Не подлежат, при таких данных, удовлетворению и требования ФИО3 о возложении на командующего войсками военного округа обязанности издать приказ (по личному составу) об увольнении заявителя из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, поскольку, ни представление, ни соответствующие документы, требующиеся в обязательном порядке к его приложению, в адрес данного должностного лица не поступали, в связи с чем каких-либо оснований для принятия такого решения у последнего не имеется.

Одновременно суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е"), военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Этим обусловлена возможность установления специальных правил прохождения военной службы и обязанностей военнослужащих, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с заключенным контрактом о прохождении военной службы ФИО3 добровольно возложил на себя обязанность проходить таковую в Вооруженных Силах Российской Федерации до 17.06.2013 года. При этом ФИО3 принял на себя обязательство в период службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, в строгом соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» установлен исчерпывающий перечень оснований увольнения военнослужащих с военной службы. При этом таковые в зависимости от субъекта, инициирующего увольнение, классифицируются законом следующим образом: по инициативе командования, по инициативе военнослужащего и по инициативе третьей стороны (например, суда).

Перечень оснований к досрочному увольнению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по их личной инициативе закреплен в пункте 3 статьи 51 указанного Закона. Право военнослужащих на досрочное увольнение с военной службы по указанным в данном пункте основаниям не подлежит ограничению, а реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления командования. Таких оснований в отношении заявителя в суде не установлено.

При этом в соответствии с пп. «а» п. 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

По смыслу названных нормативных положений закона, возможность досрочного увольнения военнослужащего по данному основанию находится в исключительной компетенции соответствующего командира (начальника), является его правом и зависит только от его волеизъявления с одновременным обязательным условием отсутствия других оснований для увольнения военнослужащего, обусловленных, в том числе, и оценкой соблюдения последним в период службы взятых на себя согласно заключенному контракту обязательств.

Вместе с тем, пункт «е» части 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» императивно и безальтернативно предписывает должностному лицу принять решение о досрочном увольнении военнослужащего в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что какими-либо действиями и бездействием командира войсковой части № и командующего войсками Центрального военного округа прав и законных интересов ФИО3, предоставленных последнему законодательством, регулирующим статус военнослужащих и порядок прохождения ими военной службы не нарушено, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО3 требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда

В.А. Харечко