Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по доверенности – заместителя начальника отдела ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об обязании ФИО 2 устранить в полном объеме нарушения прав и свобод гражданина, дать ответы на поставленные в заявлении вопросы: законно ли (со ссылками на нормы закона, инструкции и т. д.) передано на ответственное хранение с правом пользования, принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество, на каком основании (со ссылками на нормы закона, инструкции и т. д.) было передано имущество, принадлежащее на праве собственности фио3 фио4 с правом беспрепятственного пользования, дать развернутый, мотивированный ответ по поводу снижения стоимости оборудования принадлежащего фио3 в процессе надлежащего контроля, за сохранностью имущества со стороны старшего судебного пристава по особо важным делам ФИО 2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что (дата) получил ответ на его обращение, поступившее в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области за подписью ФИО 2 С данным ответом не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указывает, что им было написано заявление с конкретными нарушениями, допущенными службой судебных приставов Тверской области. Ни на одно из нарушений ФИО 2 не дал прямого ответа, были размытые формулировки, не имеющие отношения к данной, конкретной сложившейся ситуации.

Нарушение: на каком основании было передано имущество, принадлежащее на праве собственности фио3 фио4 с правом беспрепятственного пользования, ФИО 2. тактично обошел стороной данную проблему и по существу не дал ответа.

Нарушение четвертое: ненадлежащий контроль за сохранностью имущества со стороны старшего судебного пристава по особо важным делам фио4 В очередной раз ФИО7 получает ответ о том, что контроль за сохранностью имущества должный. В таком случае остается открытый вопрос: в постановлении об оценке вещи или имущественного права от (дата) г., стоимость всего имущества, принадлежащего фио3 на праве собственности составляет .... руб. Подпись под данным документом ФИО 2. В решении от (дата), за подписью судьи ФИО6., оборудование оценивается .... руб. Следовательно, имеется разница .... рублей, плюс разница в две неоцененные в ходе судебного процесса единицы оборудования.

ФИО2 просит суд обязать ФИО 2 устранить в полном объеме нарушения прав и свобод гражданина, дать ответы на поставленные в заявлении вопросы: законно ли (со ссылками на нормы закона, инструкции и т. д.) передано на ответственное хранение с правом пользования, принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество; на каком основании (со ссылками на нормы закона, инструкции и т. д.) было передано имущество, принадлежащее на праве собственности фио3, фио4 с правом беспрепятственного пользования; дать развернутый, мотивированный ответ по поводу снижения стоимости оборудования принадлежащего фио3 в процессе надлежащего контроля, за сохранностью имущества со стороны старшего судебного пристава по особо важным делам ФИО 2

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В порядке ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявление поддержал и пояснил, что 19.09.2013г. он обратился к главному судебному приставу по Тверской области ФИО5 с заявлением, в котором просил пояснить имеют ли право организации ООО ....»; ООО «.... ИП .... заниматься своей деятельностью, прикрываясь документом, разрешающим фио4 беспрепятственно пользоваться помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО11; договор аренды заключен между ФИО8 и ООО «.... и на каком основании ФИО9 дано право беспрепятственного пользования, и какое отношение к договору аренды имеет ФИО10 и ее оборудование. Также пояснил, что он направлял свое заявление главному приставу по Тверской области ФИО39. для рассмотрения. Сообщения о том, что его заявление было перенаправлено для рассмотрения ФИО 2 он не получал. Ответ на его заявление был дан межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в лице ФИО 2. и получен им (дата) года. Он не оспаривает, что ответ дан в установленные законом сроки, уполномоченным лицом. Однако считает, что ответ дан не на все вопросы, которые он ставил в своем заявлении, считает, что ФИО5 лишь отписался от его заявления. Также пояснил, что доверенности от имени ФИО10 на право действовать от ее имени и представлять ее интересы, у него в настоящий момент нет, поэтому просит вопрос по ФИО10, указанный в его заявлении, поданного в суд не рассматривать. Кроме того, пояснил, что в данном заявлении ошибочно указано о четвертом нарушение, а именно о стоимости и оценки оборудования, принадлежащего ФИО10, поскольку указанный вопрос он в своем заявлении от 19.09.2013г. не ставил. С учетом изложенного просит суд обязать ФИО5 устранить в полном объеме нарушения прав и свобод гражданина и дать полный ответ: законно ли передано на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования гр. фио4 принадлежащее на праве собственности ФИО8 недвижимое имущество. Также пояснил, что прокуратурой Рамешковского района по его обращению о незаконных действиях судебных приставов исполнителей Рамешковского районного отдела УФССП России по Тверской области вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое утверждено в прокуратуре Тверской области и направлено в УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании заинтересованное лицо - заместитель начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам фио4 по доверенности, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на их необоснованность. Суду пояснил, что обращение ФИО1 поступило в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (дата) из Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области для рассмотрения, что подтверждено штампом входящей корреспонденции. В установленные законом сроки и уполномоченным лицом – начальником межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО5 был дан ответ в рамках исполнительного производства, который был направлен заявителю по указанному адресу.

Суд, выслушав заявителя ФИО2, объяснения заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО 1 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий.

В соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ч. 1 ст. 2 ФЗ).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 ФЗ).

В соответствии со ст. 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2 ст. 1 названного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными и иными федеральными законами.

В частности, согласно п. 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП от 29.05.2012 года № 256 (с дополнениями и изменениями), порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что (дата) в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступило заявление ФИО1, в котором он просил пояснить имеют ли право организации ООО ....»; ООО «....»; ИП .... заниматься своей деятельностью, прикрываясь документом, разрешающим фио4 беспрепятственно пользоваться помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО11; договор аренды заключен между ФИО11 и ООО «....» и на каком основании ФИО9 дано право беспрепятственного пользования, и какое отношение к договору аренды имеет ФИО10 и ее оборудование.

Согласно сопроводительного письма от (дата) обращение ФИО2 было направлено начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам для рассмотрения в срок до ..... О направлении обращения на рассмотрение в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, ФИО2 был уведомлен в по указанному в заявлении адресу, что подтверждено в суде выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции, направляемой почтой УФССП по Тверской области.

Таким образом, довод заявителя ФИО2 о том, что он не был уведомлен о перенаправлении его обращения в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, является необоснованным.

(дата) обращение ФИО2 поступило в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по (адрес), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от (дата).

(дата) ФИО2 дан ответ начальником межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО 2 назначенным на данную должность в соответствии с приказом руководителя УФССП России по Тверской области ФИО5 от (дата). № №

В соответствии с п. 5.5.19 Должностного регламента начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, утвержденного руководителем УФССП России по Тверской области ФИО5 к должностным обязанностям начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам относится организация работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и уведомление их о результатах рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение ФИО2 данный (дата) был направлен в адрес заявителя. Получение данного ответа заявителем не оспаривается.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 было рассмотрено начальником межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО 2 в рамках его компетенции, в порядке и в сроки, установленные ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП от 29.05.2012 года № 256 (с дополнениями и изменениями). На обращение ФИО2 дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, надлежащим лицом, ответ направлен в адрес заявителя.

В порядке ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Требования ФИО2 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об обязании ФИО 2 устранить в полном объеме нарушения прав и свобод гражданина, дать ответы на поставленные в заявлении вопросы: законно ли (со ссылками на нормы закона, инструкции и т. д.) передано на ответственное хранение с правом пользования, принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество, на каком основании (со ссылками на нормы закона, инструкции и т. д.) было передано имущество, принадлежащее на праве собственности фио3., фио4 с правом беспрепятственного пользования, дать развернутый, мотивированный ответ по поводу снижения стоимости оборудования принадлежащего фио3 в процессе надлежащего контроля, за сохранностью имущества со стороны старшего судебного пристава по особо важным делам ФИО 2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Председательствующий Н.В.Акбарова

Решение вступило в законную силу.