Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ФИО 1 являлась собственником гаража под номером № ....., линия-1, находящегося по адресу: <адрес> ПГСК «.........», ......... доли квартиры №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, квартиры №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, площадью ......... кв.м. №№ ....., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., а также владельцем денежных вкладов, хранящихся в структурных подразделениях г. Воронежа Центрально-_Черноземного банка Сбербанка России: в филиале №№ ..... счет №№ ..... - ......... рублей, счет №№ ..... - ......... рублей, счет №№ .....) - ......... грамма. ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти открылось наследство в виде указанного имущества. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя: он и ответчик ФИО2. В установленном законом порядке и сроки они обратились с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и нотариусом нотариального округа г. Воронеж, ФИО 2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ......... доле каждому из наследников первой очереди на денежные вклады. Предметом спорного раздела является следующее неделимое наследственное имущество: квартира №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ......... кв.м. №№ ....., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., гараж под номером № ....., линия -1, находящийся по адресу: <адрес>, ПГСК «.........», ......... доли квартиры №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>. Считает, что квартиру №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, а также земельный участок, площадью ......... кв.м. №№ ....., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ..... следует выделить ему в собственность.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая оценила ......... долю квартиры №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, квартиру №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, с учетом неотделимых улучшений, которые произвел истец, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ......... кв.м. №№ ....., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., гараж под номером № ....., линия -1, находящийся по адресу: <адрес>, ПГСК «.........».

После проведения экспертизы истец уточнил свои исковые требования, просит разделить наследственное имущество ФИО 1 и признать за ним право собственности в порядке наследования на ......... долю квартиры №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, на квартиру №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ......... кв.м. №№ ....., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., с садовым домиком.

Ответчица в свою очередь обратилась со встречным иском, предложила свой вариант раздела наследственного имущества, просит ей выделить и признать за ней право собственности на ......... долю квартиры №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, на гараж №№ ..... в ПГСК «.........», расположенный на ул. <адрес>, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ......... кв.м. №№ ....., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., с садовым домиком. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить запись государственной регистрации на объекты: трехкомнатную квартиру №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, (кадастровый номер объекта № .....), на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ......... кв.м. №........., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., гараж №№ ..... в ПГСК .........», расположенный на ул. <адрес> (кадастровый номер объекта № ......

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав первоначального истца и его представителя, представителя истицы по встречному иску, свидетеля истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что первоначальный иск следует удовлетворить по следующим основаниям: как установлено в судебном заседании, наследственным имуществом умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1, является:

......... доли квартиры №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>,

квартира №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>,

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ......... кв.м. №№ ....., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., с садовым домиком,

гараж под номером № ....., линия-1, находящегося по адресу: <адрес> ПГСК «.........»,

денежные вклады, хранящиеся в структурных подразделениях г. Воронежа Центрально_-Черноземного банка Сбербанка России: в филиале №№ ..... счет №№ ..... - ......... рублей, счет №№ ..... - ......... рублей, счет №№ .....) - ......... грамма.

В установленном законом порядке и сроки наследники умершей, ее дети, обратились с заявлением о принятии наследства, и нотариусом нотариального округа г. Воронеж, ФИО 2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ......... доле каждому из наследников первой очереди на денежные вклады, то есть, разделу подлежат недвижимые объекты.

Статья 1164 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится указание на то, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Исходя из указанной позиции Верховного Суда РФ, в течение трех лет со дня открытия наследства при разделе наследственного имущества, поступающего в общую долевую собственность, применяются только положения ст.ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ, т.е. положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие правила о компенсации за долю и ограничивающие возможности выкупа доли, в течение этого срока не применяются.

В соответствии со статьёй 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни своей мамы возил ее на принадлежащую ей дачу - садовый домик на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ......... кв.м. №№ ....., расположенный по адресу: <адрес>. На этом участке ФИО3 оборудовал скважину, установил в ней насосную станцию, помогал матери ухаживать за участком, то есть пользовался этим участком и садовым домиком.

Наследница ФИО3 дачным домиком пользовалась, когда была ребенком, приезжала во время выходных и каникул, после совершеннолетия участком и домиком не пользовалась.

Это следует из пояснений истца, его представителя и свидетеля.

Установлено, что истец ФИО3 постоянно зарегистрирован и проживает в квартире №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, регулярно производит расходы, связанные с содержанием указанного жилого помещения, в том числе осуществил его ремонт. Иного жилого помещения для проживания у него не имеется. Кроме того, в этой квартире ФИО3 произвел неотделимые улучшения, которые оценены экспертом в сумму ......... рублей, то есть улучшил стоимость квартиры на ......... долю ее стоимости.

Изложенное обстоятельство не оспаривается стороной ответчицы.

Таким образом, наследница ФИО3 квартирой №№ ..... не пользовалась.

Изложенное следует из пояснений истца и его представителя, из пояснений свидетеля ФИО 3, которая является родной сестрой умершей ФИО 1, а также крёстной матерью ответчицы ФИО3, и которая поясняла, что квартира №№ ..... в доме №№ ..... по улице <адрес> была приватизирована на 4 человек, по ......... доли за родителями и детьми. В ДД.ММ.ГГГГ года муж ФИО 1 умер, и дети отказались от наследства в ее пользу, таким образом, ......... доля квартиры стала принадлежать умершей. Еще при жизни ФИО 1., в семье был договор о том, что, приобретенные за счет средств родителей, квартира №№ ..... на улице <адрес>, в доме №№ ..... будет оформлена на О.В., а квартира №№ ..... в доме №№ ..... по улице <адрес> будет оформлена на А.В.. О.В. училась на 1 или 2 курсе ВГУ, стала жить отдельно от матери, то есть приезжала в квартиру на улице <адрес> только проведать мать, привезти лекарство. О.В. очень много работает и загружена до такой степени, что иногда мама ее ждала до 2-3 часов ночи, чтобы получить лекарство, которое О.В. обещала привезти. Когда О.В. приезжала поздно ночью, то, естественно, какая мать ее проводит, она могла остаться ночевать, но жила она на улице <адрес>. Когда стал вопрос о приобретенииквартиры на улице <адрес> и оформлении её сразуна А.В., то в силу сложившихся обстоятельств, вынуждены были договор долевого участия оформить на мать потому, чтоон являлся сотрудником милиции, в настоящее времяявляется сотрудником полиции,и в тот период времени его направляли в длительную командировкув Чечню. Так и сделали. После прибытия из Чечни квартиру на А.В. не оформили, так как никаких споров по квартирам не было, О.В. знала, что квартира на <адрес> принадлежит А.В., он в нее вложил большие деньги, так как квартира строилась в долевом строительстве и сдавалась практически «голой», без отделки. О.В., по ее словам, ничего не было нужно, она работает и ни с кем не общается, так как очень занята. На дачный участок мать возил А.В., все, что там нужно было делать, он делал, участок был ухожен, А.В. скважину там сделал, О.В. участком никогда не пользовалась, еще ребенком в школе она приезжала на эту дачу, и всё. После похорон матери квартира на улице <адрес> закрыта, платит за нее А.В. Еще при жизни ФИО 1, после того как О.В. и А.В. вселились в свои квартиры, они квартирой на улице <адрес> перестали пользоваться, хотя им там принадлежали по приватизации по ......... доли.

Изложенные пояснения свидетеля суд принимает в качестве доказательств доводов истца ФИО3, так как пояснения логичны, не противоречат пояснениям сторон, даны близким сторонам человеком, который все знает непосредственно, сомнений у суда пояснения не вызвали, кроме того, они не опровергнуты ответчицей ФИО3.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ФИО3 ссылалась на то, что ее доверительница пользовалась дачным домиком и участком, однако доказательств этому не представила, дело откладывалось для представления дополнительных доказательств, которые представлены не были.

В судебном заседании установлено, что квартира №№ ..... д. № ..... по улице <адрес> является неделимой вещью, поскольку она находится на № .....-м этаже многоквартирного жилого дома и невозможно произвести переустройство квартиры, оборудовав при этом второй вход, вторые ванную комнату, туалет, кухню.

Земельный участок также является неделимым, поскольку статьёй 8 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства, дачного строительства, составляют: в границах городских населенных пунктов (городов и поселков) - 0,04 - 0,10 гектара; в границах сельских населенных пунктов (сел, деревень, хуторов и иных населенных пунктов) - 0,04 - 0,5 гектара; за границами населенных пунктов - 0,04 - 0,20 гектара. Таким образом, минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,4 га или 400 кв.м.. Площадь наследственного земельного участка составляет ......... кв.м.. следовательно, на ......... долю приходится по ......... кв.м., что менее установленной указанным выше Законом нормы, поэтому реальный раздел земельного участка невозможен, поскольку утрачивается его целевое назначение - земельный участок для садоводства.

Исходя из неделимости указанных выше объектов (квартиры №№ ..... и дачного участка), из тех обстоятельств, что наследница ФИО3 ими не пользовалась при жизни наследодателя на день открытия наследства, эти два объекта подлежат выделению по праву истцу ФИО3, поскольку только у него на эти два объекта имеется преимущественное право.

Ссылки представителя ФИО3 на то, что ответчица не согласна с таким вариантом раздела, поскольку ей не нужна компенсация, а нужна ......... доля в квартире №№ ..... в доме № ..... по улице <адрес> судом не может быть принята во внимание, поскольку по существу приобретение в порядке реализации преимущественного права при разделе наследства долей наследников, не являвшихся участниками общей собственности на наследуемую жилую недвижимость, для наследника, являвшегося таковым, ограничивается только одним - возможностью предварительного предоставления таким наследникам соразмерного возмещения, соразмерность которого оценивается судом. При этом не имеют никакого значения согласие или несогласие других наследников на получение возмещения, величины их долей, наличие интереса в использовании этой жилой недвижимости, наличие или отсутствие в собственности или на ином праве других жилых помещений.

Далее, в состав наследственного имущества входят еще два неделимых объекта: ......... доля квартиры №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес> и гараж под номером № ....., линия-1, находящегося по адресу: <адрес> ПГСК «.........».

Гараж является неделимой вещью, поскольку при его разделе (реальном выделе доли) он как имущество, предназначенное для хранения автомобиля, не может быть использован.

Эти два объекта, по мнению суда, следует распределить следующим образом: в своём исковом заявлении гараж наследница ФИО3 просит выделить ей, и против этого не возражает истец ФИО3.

......... доля квартиры №№ ..... не может быть выделена ФИО3 целиком, поскольку преимущественное право при разделе недвижимости имеет тот из наследников, кто проживал в жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеет иного жилого помещения.

Поскольку ко дню открытия наследства ФИО3 не проживала в квартире №№ ..... по улице <адрес>, то и преимущественного права на выделение ей большей доли этой квартиры, чем ей причитается по закону, у нее не имеется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся следующие указания в отношении реализации преимущественного права при разделе наследства.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Поскольку ФИО3 не выразил своего отказа от доли в квартире №№ ..... по улице <адрес>, то оснований к увеличению этой доли в отношении ФИО3 не имеется.

Согласно ст. 1170 ГК РФ, если наследник, пользуясь своим преимущественным правом на получение неделимой вещи или предметов обычной домашней обстановки и обихода, получит большую часть наследства, чем его доля, то это несоответствие устраняется компенсацией другим наследникам - либо передачей им другого имущества из состава наследства, либо предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

То есть, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника, устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся следующие указания в отношении предоставления компенсации при реализации преимущественного права при разделе наследства.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Все наследственное имущество оценено по определению суда экспертом: стоимость квартиры №№ ..... д. № ..... по улице <адрес> составляет ......... рублей, ......... доли квартиры №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес> составляет ......... рублей, гаража под номером № ..... линия-1, находящегося по адресу: <адрес> ПГСК «.........» составляет ......... рублей, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ......... кв.м. №№ ....., расположенного по адресу: <адрес>, составляет ......... рублей, садовый домик, находящийся на этом участке стороны оценили обоюдно в ......... рублей, что занесено в протокол судебного заседания и подписано представителями сторон.

Таким образом, споров по оценке имущества у сторон нет.

Стоимость улучшений, с учетом стоимости примененных материалов и стоимости ремонтных (строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных) работ в квартире №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, произведенных по договорам №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года составляет ......... рублей.

Исходя из стоимости наследственного имущества, а также из варианта раздела наследственного имущества, компенсация не соразмерности составит:

Стоимость всего наследственного имущества:

.........+.........+.........+.........-.........=.........

......... доля каждого наследника:

.........:.........=.........

Стоимость имущества, которое выделяется ФИО3:

.........+.........+.........+.........=.........

Стоимость, превышающая ......... долю:

.........-.........=.........

В судебное заседание ФИО3 представил сведения о наличии у него денежных средств, которые гарантированно будут выплачены ФИО3 в счет компенсации несоразмерности ее доли, а именно: денежные средства в сумме ......... на счете № ..... в ОАО «Сбербанк России» ЦЧБ СБ РФ в структурном подразделении № ....., денежные средства на счете №№ .....) в размере ......... граммов, что на день вынесения решения составляет в рублях: .........*......... (стоимость грамма платины согласно сведениям СБ РФ)=......... рублей.

.........+.........=......... рублей.

То есть, суд полагает, что у ФИО3 имеются достаточные средства для выплаты ФИО3 компенсации несоразмерности выделяемой доли.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Пункты 62 - 65 Правил ведения ЕГРП регламентируют процедуру погашения регистрационных записей, в т.ч. и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество за определенным физическим или юридическим лицом подлежит безусловному исполнению и является достаточным и самостоятельным основанием как для государственной регистрации права собственности нового правообладателя на указанное имущество, так и для погашения записи о праве предыдущего правообладателя на данный объект недвижимости.

Суд полагает, что для более полной гарантии выплаты ФИО3 ФИО3 компенсации, погашение записей следует произвести после выплаты компенсации, кроме того, определением суда в обеспечение выплаты наложен арест на указанные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить наследственное имущество ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1, на квартиру №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, на ......... долю квартиры №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ......... кв.м. №№ ....., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, с садовым домиком.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1, на гараж под номером № ....., линия-1, находящегося по адресу: <адрес> ПГСК «.........», на ......... долю квартиры №№ ..... дома №№ ..... по улице <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в сумме ......... рубля ......... копеек.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: записи №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Погашение записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвести после выплаты ФИО1 ФИО2 компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества в сумме ......... рубля ......... копеек.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2013 года.

Председательствующий: