Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш Компьютерный Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ваш Компьютерный Сервис», просит взыскать с ООО «Ваш Компьютерный Сервис» имущественный ущерб в размере 22000 руб., неустойку в размере 34200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 14.09.2017 г. сдал на ремонт телевизор марки «Samsung» в сервисный центр ООО «Ваш Компьютерный Сервис». Истец заключил с исполнителем договор возмездного оказания услуг по ремонту бытовой техники, получив на руки акт-приема передачи телевизора на ремонт. Стоимость услуг была оговорена в размере 11000 руб., срок оказания услуги – 14 дней, срок оплаты услуги – по факту исполнения. В дальнейшем истец общался с исполнителем по телефону, при этом, стоимость услуги неоднократно изменялась исполнителем в одностороннем порядке – до 17000 руб., до 17800 руб. и до 38000 руб. Тем не менее, ремонт не был произведен в надлежащий срок. По предыдущему месту нахождения организация отсутствует, об изменении адреса местонахождения, режима работы исполнителя, истец не был надлежащим образом извещен, при этом телевизор до настоящего времени ФИО1 не возвращен. Кроме того, организация прекратила с истцом контакты, в том числе по телефону. ФИО1 полагает, что действиями исполнителя по договору возмездного оказания ремонтных услуг нарушены его права как потребителя.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в сумму ущерба в размере 22000,00 руб. входит стоимость телевизора 19990,00 руб. и стоимость подставки под телевизор в размере 2190,00 руб.

Ответчик: представитель ООО «Ваш Компьютерный Сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что 21.04.2014 г. ФИО1 приобрел телевизор марки «Samsung» стоимостью 19990 руб. (л.д.18).

Согласно п.2 акта приема-передачи, оборудование по данному акту принимается на диагностику неисправностей, указанных в акте. Акт является неотъемлемой частью данного договора. Стоимость первичной диагностики составляет 55 руб., при невозможности точно определить перечень необходимых работ проводится аппаратная диагностика стоимостью 1250 руб. (смартфоны, планшеты) или 2250 руб. (ноутбуки, моноблоки, стационарные ПК). Сроки проведения первичной диагностики не могут превышать 14 календарных дней с даты получения исполнителем оборудования от заказчика.

Согласно п.3 акта приема-передачи, после диагностики исполнитель обязуется информировать заказчика по контактной информации, предоставленной в акте, о результатах диагностики и перечне работ по устранению неисправностей, которые позволяют исполнителю гарантировать восстановление нужных заказчику функций оборудования или устранение заявленных заказчиком неисправностей (т.е. выполнить ремонт). В случае невозможности или нецелесообразности проведения работ по восстановлению работоспособности оборудования, исполнитель информирует заказчика и возвращает оборудование без проведения ремонта. Заказчик в таком случает обязуется оплатить стоимость диагностики.

Согласно п.4 акта приема-передачи, исполнитель осуществляет ремонт оборудования заказчика только после согласования стоимости и сроков выполнения работ с самим заказчиком по контактной информации, предоставленной в акте. Исполнитель оставляет за собой право изменять уже согласованные с заказчиком условия ремонта, если любые изменения будут согласованы с заказчиком отдельно.

Согласно п.5 акта приема-передачи, в случае успешного согласования с заказчиком условий ремонта, исполнитель обязуется осуществить ремонт и сдать результат заказчику.

Согласно ч.1,3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

До настоящего времени телевизор истцу не возвращен, ущерб не возмещен.

В силу ч.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 28.09.2017 г. по 27.10.2017 г. составляет 34200 руб.

Суд не согласен с предоставленным расчетом.

Как следует из квитанции (л.д. 18) стоимость телевизора составила 19990, 00 руб., период просрочки составил 30 дней (с28.09.2017г. по 27.10.2017г.), следовательно размер неустойки составит 17991,00 руб.(19990, 00х3%х30=17991,00 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в счет возмещения ущерба сумма в размере 19990 руб. (стоимость телевизора), неустойка в размере 17991,00 руб., оснований для взыскания стоимости подставки под телевизор в размере 2190,00 руб. не имеется.

В силу ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1639,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ваш Компьютерный Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Ваш Компьютерный Сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 19990,00 руб., неустойку в размере 17991,00 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., а всего взыскать 47981,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ваш Компьютерный Сервис» о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере 2010,00 руб., неустойки в размере 16209,00 руб., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 45000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Ваш Компьютерный Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 1639,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова