Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи акций, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи акций, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Мотивированы исковые требования с учетом уточнений тем, что 02.03.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи акций ПАО «Сбербанк России» в количестве 1000 штук на сумму 220000 рублей. При этом продавец гарантировал, что акции принадлежат ему на праве собственности. Покупатель передал продавцу указанную сумму денег. Между тем, продавец умолчала о том, что в регистре владельцев ценных бумаг ПАО «Сбербанк России» она не значится как владелец предмета договора. Как следует из ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия, обмана или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах просит признать договор недействительным и обязать ФИО2 возвратить 220000 рублей. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Также с ответчика в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16396,03 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7292 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска без его участия.

Согласно положениям ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Регистраторское общество «Статус», будучи извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ч.4, ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО4 12.12.2018 г., сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему, а также дополнила их тем, что оспариваемая сделка является и ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, поскольку, как выяснилось из ответов на запросы суда, ответчик достоверно знала в 2017 г. о том, что в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Сбербанк России» о ней, как о владельце акций, сведения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи акций от 02.03.2018 г. следует, что ФИО2 продала за 220000 рублей ФИО1 1000 обыкновенных именных акций ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.2.1. договора продавец гарантирует, что акции принадлежат ему на полном и неограниченном праве собственности, не обременены залогом, не блокированы в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента, не являются предметом спора.

Как следует из ответа на запрос суда, 12.10.2017 г. из АО «Регистраторское общество «Статус» ФИО2 было направлено уведомление об отказе в проведении операций с ценными бумагами, поскольку в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Сбербанк России» отсутствуют сведения о ней как о зарегистрированном лице. При этом ФИО2 было рекомендовано представить документы, подтверждающие факт приобретения акций и изменение паспортных данных.

Данных о том, что ФИО2 представила необходимые сведения и внесена в реестр, в суд не поступало.

Уведомлением АО «Регистраторское общество «Статус» от 19.03.2018 г. ФИО2 и ФИО1 отказано во внесении записей в учетный регистр о переходе прав собственности по причине невозможности идентифицировать лицевой счет как принадлежащий ФИО2

Следовательно, вышеуказанный договор купли - продажи акций от 02.03.2018 г. недействителен, так как заключен продавцом, не имевшим право собственности на предмет сделки, о чем ответчику было достоверно известно.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия, обмана или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

ФИО2 перед заключением договора с истцом умолчала о тех данных, которые ей стали известны из переписки с АО «Регистраторское общество «Статус».

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Когда сделка признается недействительной и наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК, и др. (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49), имеет место пользование чужими денежными средствами без правового основания, и должник, помимо обязанности возвратить сумму долга, обязан выплатить проценты за ее использование по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает, что представленный стороной истца расчет процентов соответствует действительности и полагает возможным взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами 16396,03 рублей за период с 02.03.2018 г. по 02.03.2019 г.

Учитывая, что взыскание морального вреда в случае признания сделки недействительной не предусмотрено ГК РФ и на требования истца не распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Во исполнение выше приведенных требований закона сторона ответчика не представила достоверных доказательств, опровергающих фактические основания заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 7292 рублей.

Требования удовлетворены в размере 236396,03 рублей, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению на сумму 5563,96 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Суду представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2019 г. и расписка, из которой следует, что ФИО1 оплатил ФИО3 30000 рублей за юридические услуги по представлению его интересов в судебном процессе по оспариванию договора купли-продажи акций.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании интересы истца представляла ФИО3

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Учитывая характер спора, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, объем материалов дела, продолжительность судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца 25000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи акций, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи акций от 02.03.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16396 (шестнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято 07.06.2019 г.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья ЧегемскогоРайонного суда КБР М.К.Ажахова