Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ ФИО2 к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества во взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между КФХ ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от дата на сумму 1 115 000 рублей сроком возврата до дата. датаФИО1 умер, обязательства по возврату суммы займа исполнены не были. Согласно данных реестра наследственных дел, в отношении ФИО1 наследственное дело не заводилось. Полномочия собственника федерального имущества на территориивозложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 115 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей.

Определением Ленинского районного суда от дата гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд .

Определением Фрунзенского районного суда , внесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4

От представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 105 614, 16 рублей и денежные средства в валюте в размере 5,34 EUR и 28,59 USD по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 109 885, 45 рублей и денежные средства в валюте в размере 5,34 EUR и 33,29 USD по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что Российская Федерация в силу требования закона обязана принять выморочные денежные средства умершего заемщика и отвечать по его долгам перед кредиторами в пределах суммы наследуемого имущества, то есть в пределах суммы, находящиеся на счетах умершего заемщика. Взыскание с наследника свыше стоимости пришедшего к нему наследственного имущества недопустимо. Также истцом не представлено доказательств существования указанных транспортных средств в натуре, их местонахождения, а также их рыночной стоимости на момент открытия наследства. Возражал против взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом вне является должником по кредитному договору, не нарушало права истца, истец к ответчику по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества не обращался, ответчик применительно ко взысканию задолженности за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между КФХ ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 115 000 рублей, сроком возврата до дата.

датаФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата№.

Согласно наследственному делу от дата№, открытого нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО5 наследники ФИО1 – ФИО6 (мать), ФИО1 (сын) отказались от наследства.

Исходя из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» от дата № ЗНО0197387535, ФИО1 на момент смерти принадлежали денежные средства в рублях и в валюте, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России»:

- № в размере 100 475, 35 рублей;

- № в размере 0,39 USD;

- № в размере 5 EUR;

- № в размере 0,34 EUR;

- № в размере 100 рублей;

- № в размере 28,59 USD;

- № в размере 9310,1 рубль;

- № в размере 4,31 USD.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление №) на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 постановления №).

Из положений п. 50 постановления № следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления №).

Руководствуясь названными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом вв пользу истца в размере 109 885, 45 рублей, 5,34 EUR, 33,29 USD в счет погашения задолженности ФИО1, умершего дата, за счет наследственного имущества в виде денежных средств в валюте и рублях, находящихся на счетах № в размере 100 475, 35 рублей; № в размере 0,39 USD; № в размере 5 EUR; № в размере 0,34 EUR; № в размере 100 рублей; № в размере 28,59 USD; № в размере 9310,1 рубль; № в размере 4,31 USD, открытых в ПАО «Сбербанк России».

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата№-КГ17-4 и от дата№-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления №, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от дата № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата№); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом вприменительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Управления не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от дата№-ЭС21-8475 по делу № А40-130659/2019).

Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.

Из приведенных в материалах дела возражений ответчика и пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика, следует, что ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в пределах выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика не имеется возражений против перечисления выморочного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счете умершего заемщика в ПАО «Сбербанк России», в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от дата№-КГ15-20332).

Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Российской Федерации в лице Росимущества, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КФХ ФИО2 к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества во взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КФХ ФИО2 (ОГНИП №) задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего дата, по договору займа от дата в размере 109 885, 45 рублей, 5,34 EUR, 33,29 USD, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № в размере 100 475, 35 рублей; № в размере 0,39 USD; № в размере 5 EUR; № в размере 0,34 EUR; № в размере 100 рублей; № в размере 28,59 USD; № в размере 9310,1 рубль; № в размере 4,31 USD по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

В части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья Н.В. Бакшина