Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокконена Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву А.В. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кокконен Ю.В. обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ним и индивидуальным предпринимателем Мехтиевым А.В. в устной форме заключен договор, согласно которому ответчик обязался произвести ремонт автоматической коробки переключения передач принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. Стоимость работ по договору составила 105000 руб., которые истцом уплачены. После непродолжительной эксплуатации автомобиля после ремонта автоматическая коробка переключения передач вышла из строя по причине течи машинного масла. Ответчик признал недостатки проведенных работ и бесплатно попытался их устранить. После окончания гарантийных работ автомобиль был передан истцу, однако, проехав всего 20 км, истец обнаружил обильные следы машинного масла на земле, что явно свидетельствовало о неисправности коробки передач и проведения некачественного ремонта. Согласно экспертному заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО6 в результате осмотра выявлены недостатки: течь масла АКПП, удар при переключении в положении «R». Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 293164 руб. Ответчик на претензию не ответил. Ссылаясь на положения ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 476, 477, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 293164 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя 16000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель Фролов Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Кокконену Ю.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN№, государственный регистрационный знак №.

Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Мехтиеве А.В., основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

хх.хх.хх г. Кокконеным Ю.В. и индивидуальным предпринимателем Мехтиевым А.В. подписан заказ-наряд № на производство ремонтных работ автомобиля .... Наименование работ: демонтаж АКПП, ремонт АКПП, опрессовка системы охлаждения, ремонт гидроблока, ремонт гидротрансформатора на сумму 33000 руб., запасные части АКПП: комплект оверол, ремень (цепь), конуса в сборе, стартовый пакет в сборе, фильтр, насос эжекционный, кольца считывающих датчиков, успокоитель цепи на сумму 72000 руб., всего к оплате 105000 руб. В заказе-наряде имеется информация о том, что гарантийный срок на капитальный ремонт АКПП- 1 год без ограничения пробега.

хх.хх.хх г. сторонами подписан акт выполненных работ.

хх.хх.хх г. Кокконен Ю.В. перевел Мехтиеву А.В. 70000 руб., хх.хх.хх г. 35000 руб.

Из пояснений истца следует, что после непродолжительной эксплуатации автомобиля после ремонта АКПП вышла из строя по причине течи машинного масла. Истец направлял АКПП ответчику для устранения недостатков, Мехтиев А.В. предпринимал попытку устранить неисправность, после окончания гарантийных работ автомобиль был передан истцу, однако, проехав 20 км, он обнаружил обильные следы машинного масла на земле, что свидетельствовало о неисправности АКПП. На претензию ответчик не ответил.

В заключении индивидуального предпринимателя ФИО6 указано на повреждение автомобиля, а именно автоматической коробки переключения передач: течь масла, удар при переключении в положении «R». Cтоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа), необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составляет 568418 руб., с учетом износа - 293164 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.721 ГК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» качество выполненной подрядчиком работы (услуги) должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству выполнения работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда. Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

В силу ст.29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 указанной статьи).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

В силу п.27 Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Пункт 38 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.

В силу п. 40 Правил в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков; возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о некачественно проведенном ремонте АКПП, не доказано, что недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик не воспользовался правом предоставления такого доказательства как заключение экспертизы, возражения о снижении размера ущерба не заявлены.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих качественное выполнение работ по ремонту АКПП, принимая сведения истца о наличии неисправностей в АКПП, подтвержденные специалистом в заключении о рыночной стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о возникновении неисправностей в АКПП вследствие некачественно выполненного ремонта, следовательно, требования о взыскании суммы ущерба 293164 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцу причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151582 руб. (293164 руб.+10000 руб./2).

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

За услуги эксперта по проведению оценки истцом оплачено 4500 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

хх.хх.хх г. между КРОО «Защита» в лице директора Лепакова С.В. и Кокконеным Ю.В. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта автоматической коробки переключения передач на автомобиле ..., г.н.№ на основании заказ-наряда № ИП Мехтиева А.В.

Стоимость услуг по договору стороны определили в 16000 рублей.

хх.хх.хх г. между КРОО «Защита» и Фроловым Д.В. заключен договор поручения, в соответствии с п.1.1 которого поверенный принимает на себя обязательство по оказанию доверителю юридических услуг, связанных с представлением интересов Кокконен Ю.В. в суде по делу о защите прав потребителя.

хх.хх.хх г. Кокконен Ю.В. оплатил 16000 руб. по указанному договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Фролов Д.В. представлял интересы Кокконена Ю.В. в судебном заседании хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.

С учетом объема проведенной работы, категории спора и длительности судебных заседаний, соотношения размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, исхода дела, требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 16000 рублей.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Прионежского муниципального района государственная пошлина в размере 6431,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кокконена Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву А.В. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мехтиева А.В. в пользу Кокконена Ю.В. в счет возмещения ущерба 293164 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 151582 руб., расходы по оплате заключения 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 16000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мехтиева А.В.ж в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину 6431,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 г.