Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.Ю. к СПК (колхоз) «Передовик» об устранении препятствий в осуществлении прав и обязанностей члена кооператива путем возложения обязанности оформить и выдать документ, удостоверяющий членство в составе СПК (колхоз) «Передовик» с 30.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.Ю. обратился в суд с иском к СПК (колхоз) «Передовик» о признании права на членство в кооперативе на правах ассоциированного члена.

В обоснование иска указано, что Андреев С.Ю. после смерти <данные изъяты> его отца А. унаследовал имущественный пай в СПК (колхоз) «Передовик» в размере 80 300 руб. и <данные изъяты> доли в праве собственности на имущественный пай в СПК (колхоз) «Передовик» в размере 10 500 руб.

Неоднократные обращения истца к ответчику с заявлениями о приеме в члены кооператива к положительному результату не привели.

Полагая, что в соответствии с ч. 4 ст. 106.5 ГК РФ Андреев С.Ю. как наследник умершего члена кооператива имеет право на членство в кооперативе, он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил об устранении препятствий в осуществлении прав и обязанностей члена кооператива путем возложения на ответчика обязанности оформить и выдать документ, удостоверяющий членство в составе СПК (колхоз) «Передовик» с 30.04.2016, т.е. с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2522/2015.

В обоснование уточненного требования указано, что данным решением арбитражного суда по иску Андреева С.Ю. и С. к СПК (колхоз) «Передовик» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 15.04.2015 судом установлено, что Андреев С.Ю. является действующим членом кооператива. Исковые требования были удовлетворены, а вопрос членства Андреева С.Ю. в кооперативе исследовался судом в связи с заявлением СПК (колхоз) «Передовик» ходатайства о признании Андреева С.Ю. ненадлежащим истцом.

Поскольку обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, а именно членство Андреева С.Ю. в СПК (колхоз) «Передовик», уже установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, истец просил суд устранить препятствия в осуществлении им прав и обязанностей члена СПК (колхоз) «Передовик» и обязать ответчика оформить и выдать ему документ, удостоверяющий членство в составе кооператива с 30.04.2016.

В судебном заседании истец Андреев С.Ю. и его представитель Баштаев А.А. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика СПК (колхоз) «Передовик» Николаева Г.В. и Андреева С.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что в случае смерти члена сельскохозяйственного производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, а наследникам не принятым в члены кооператива выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива. Основанием для рассмотрения вопроса о вступлении в члены кооператива является заявление наследника с просьбой о вступлении в члены кооператива. Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива. Таким образом, действующее законодательство о сельскохозяйственной кооперации и Устав кооператива не предусматривают безусловную обязанность принять заявителя в члены кооператива в связи со вступлением им в наследство. Принятие заявителя в члены кооператива без принятия соответствующего решения вышеуказанными органами кооператива, принятого на основании заявления наследника, действующее законодательство не предусматривает. Соответственно, надлежащим доказательством членства истца в СПК (колхоз) «Передовик» является решение общего собрания членов кооператива, однако такое решение правлением кооператива не принималось и общим собранием членов кооператива не утверждалось. В списках членов кооператива Андреев С.Ю. не значится. Членская книжка ему не оформлялась, договор об ассоциированном членстве в кооперативе с ним не заключался.

Отметили, что уже в ходе рассмотрения дела 22.02.2022 Андреев С.Ю. обратился в кооператив с заявлением о приеме его в члены кооператива, 07.04.2022 на общем собрании СПК (колхоз) «Передовик» принято единогласно решение об отказе Андрееву С.Ю. в приеме в члены кооператива. Поскольку решением общего собрания членов кооператива истцу в приеме в члены кооператива отказано, следовательно, таковым он не является, что исключает удовлетворение заявленных исковых требований Андреева С.Ю.

Доводы стороны истца о том, что решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2522/2015 в части оценки отношений между Андреевым С.Ю. и колхозом как кооперативных, основанных на членстве, полагали ошибочными, основанными на неверном толковании норм права. Вывод арбитражного суда в решении о том, что Андреев С.Ю. является действующим членом кооператива, сделан в отсутствие доказательств о его приеме в члены кооператива в установленном законом порядке, обстоятельства приема Андреева С.Ю. в члены кооператива судом не установлены, следовательно, данное решение суда не может иметь преюдициальное значение. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Передовик» является юридическим лицом, созданным до 01.07.2002, зарегистрированным 30.11.1992 /л.д. 20-27/.

СПК (колхоз) «Передовик» в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Уставом в редакции, утвержденной решением общего собрания протокол № 2 от 12.12.2009 /л.д. 66-88/.

Из материалов дела следует, что отец истца - А., умерший <данные изъяты>, являлся членом СПК (колхоз) «Передовик» и собственником имущественного пая в кооперативе.

В порядке наследования по закону после смерти А.. к Андрееву С.Ю. перешло право собственности на наследственное имущество в виде имущественного пая в кооперативе в размере 80 300 руб., а также <данные изъяты> доли в праве собственности на имущественный пай в кооперативе в размере 10 500 руб., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданным нотариусом Вахрамеевой М.А. /л.д. 7/.

Таким образом, право собственности Андреева С.Ю. на имущественный пай СПК (колхоз) «Передовик» возникло в связи с принятием им наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 106.5 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ) в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Аналогичное положение содержалось в п. 4 ст. 111 ГК РФ (утратила силу с 1 сентября 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) и содержится в п. 3 ст. 7 Федерального закона от 8 мая 1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах».

В п. 7 ст. 16 и п. 9 ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее Закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ) также указано, что в случае смерти члена сельскохозяйственного производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, а наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Право наследников члена кооператива быть принятыми в члены кооператива, а также право непринятых в члены кооператива наследников умершего члена кооператива на получение стоимости пая умершего члена кооператива содержится в п. 7.8.3, п. 8.11 Устава СПК (колхоз) «Передовик».

Согласно ст. 15 Закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ волеизъявление гражданина на вступление в кооператив реализуется путем подачи в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. При этом заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Рассмотрение вопроса о приеме и исключении членов кооператива относится к исключительной компетенции Общего собрания как высшего органа управления кооперативом (подп. 12 п. 10.4.1 Устава СПК (колхоз) «Передовик»).

Пунктом 7.7 Устава СПК (колхоз) «Передовик» предусмотрена выдача члену кооператива членской книжки с указанием в ней основания и даты вступления в члены кооператива.

Таким образом, положения законодательства о сельскохозяйственной кооперации и Устава СПК (колхоз) «Передовик» не предусматривают безусловную обязанность кооператива принять Андреева С.Ю. в члены кооператива в связи со вступлением им в наследство. Принятие Андреева С.Ю. в члены кооператива без принятия соответствующего решения органами управления кооператива, принятого на основании заявления наследника, действующее законодательство не предусматривает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.04.2014 Андреев С.Ю. обращался к ответчику с заявлением о приеме в ассоциированные члены кооператива /л.д. 97/, надлежащего ответа (решения) на которое материалы дела не содержат.

Оформленным протоколом от 02.04.2015 решением Общего собрания был досрочно отстранен председатель кооператива Б., досрочно отстранено правление кооператива, избран его новый состав, Андреев С.Ю. избран председателем кооператива; в ЕГРЮЛ 13.04.2015 зарегистрированы соответствующие изменения в части смены руководителя.

Оформленным протоколом от 15.04.2015 решением внеочередного Общего собрания были прекращены полномочия Андреева С.Ю., председателем кооператива избран Б.; в ЕГРЮЛ 16.04.2015 зарегистрированы соответствующие изменения в части смены руководителя.

Оба решения Общего собрания были предметом судебного разбирательства в арбитражном суде.

Так, решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2438/2015 от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, рассмотрен спор по иску Н. к СПК (колхоз) «Передовик» о признании ничтожными решений, принятых на общем собрании членов кооператива, оформленных протоколом от 02.04.2015, в том числе об избрании председателем колхоза Андреева С.Ю., ввиду проведения собрания без надлежащего кворума и уведомления всех членов кооператива, исковые требования Н. судом удовлетворены, решение внеочередного собрания СПК (колхоз) «Передовик» от 02.04.2015 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2016 по делу № А52-2522/2015 рассмотрен спор по иску Андреева С.Ю. и С. к СПК (колхоз) «Передовик» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 15.04.2015, по мотивам нарушения порядка его созыва, которым в том числе принято решение о прекращении полномочий председателя СПК (колхоз) «Передовик» Андреева С.Ю., заявленные требования судом удовлетворены /л.д. 50-58/.

По факту представления Андреевым С.Ю. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица путем предоставления 06.04.2015 в МИФНС России № 1 по Псковской области, протокола внеочередного собрания СПК (колхоз) «Передовик» от 02.04.2015, в которые внесены несоответствующие действительности, т.е. ложные, данные о якобы проведенном в указанный день внеочередном общем собрании 53 членов кооператива и принятых на нем посредством голосования большинством голосов решениях о досрочном отстранении действующего председателя кооператива Б. и правления кооператива, а также об избрании председателем кооператива Андреева С.Ю. и нового состава правления, т.е. об избрании себя руководителем, тогда как вышеуказанное собрание фактически не проводилось и решения, указанные в протоколе не принимались, в отношении Андреева С.Ю. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 25.05.2017 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андреева С.Ю. по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из мотивировочных частей вышеуказанных решений арбитражного суда, Андреев С.Ю. относил себя к ассоциированному члену СПК (колхоз) «Передовик».

Полагая, что он является ассоциированным членом СПК (колхоз) «Передовик», Андреев С.Ю. 01.04.2019 обратился в Псковский районный суд Псковской области с заявлением об установлении факта членства в кооперативе на правах ассоциированного члена с 25.04.2014.

Определением Псковского районного суда от 17.06.2019 по гражданскому делу № 2-445/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10.09.2019, заявление Андреева С.Ю. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве последнего состоять в составе членов кооператива, поскольку соответствующими органами СПК (колхоз) «Передовик» решение о принятии заявителя в члены кооператива не принималось /л.д. 62-63/.

Доводы стороны истца о том, что решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2522/2015 от 30.03.2016, в котором судом сделан вывод о том, что Андреев С.Ю. является действующим членом СПК (колхоз) «Передовик», имеет преюдициальное значение, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.

Правовая оценка, выводы о подлежащих применению нормах права, правовая квалификация отношений сторон, суждения суда о фактах, не относятся к преюдициальным фактам.

Преюдиция имеет объективные пределы, которые должны учитываться судом. Объективные пределы преюдиции связаны с объемом обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, которые имеют преюдициальное значение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в случае, если сторона предоставляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы сторон.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком СПК (колхоз) «Передовик» соответствующее решение о принятии Андреева С.Ю. в члены кооператива не принималось.

Правовой вывод арбитражного суда, изложенный в мотивировочной части решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2522/2015 от 30.03.2016, о том, что Андреев С.Ю. является действующим членом СПК (колхоз) «Передовик», сделанный в отсутствие доказательств о приеме Андреева С.Ю. в члены кооператива в установленном законом порядке, без ссылки на соответствующее решение правомочного органа кооператива, не может иметь преюдициального значения.

В ходе рассмотрения дела № А52-2522/2015 вопрос о членстве Андреева С.Ю. в кооперативе не рассматривался, обстоятельства приема Андреева С.Ю. в члены кооператива судом не устанавливались, предметом спора являлось оспаривание конкретного решения общего собрания и при принятии решения суд не был связан отношениями членства Андреева С.Ю.

Напротив, более поздним судебным актом определением Псковского районного суда от 17.06.2019 по гражданскому делу № 2-445/2019 установлено наличие спора о праве Андреева С.Ю. состоять в составе членов кооператива, поскольку соответствующими органами СПК (колхоз) «Передовик» решение о принятии заявителя в члены кооператива не принималось.

Оставление без рассмотрения заявления Андреева С.Ю. по гражданскому делу № 2-445/2019 в порядке особого производства на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ наделяет его правом разрешить спор о праве состоять в составе членов кооператива в порядке искового производства. Однако Андреев С.Ю. данным правом не воспользовался.

Обращаясь в суд с настоящим иском о возложении на ответчика обязанности оформить и выдать членскую книжку, Андреев С.Ю., полагая себя членом кооператива, одновременно в ходе рассмотрения дела 22.02.2022 обратился в СПК (колхоз) «Передовик» с заявлением о приеме его в члены кооператива.

Решением общего собрания СПК (колхоз) «Передовик» от 07.04.2022 в приеме в члены кооператива Андрееву С.Ю. было отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что решение общего собрания членов СПК (колхоз) «Передовик», свидетельствующее о членстве Андреева С.Ю. в кооперативе, отсутствует, право собственности на имущественный пай в кооперативе возникло у Андреева С.Ю. не в связи с членством в кооперативе, а доводы стороны истца о преюдициальном значении решении арбитражного суда по делу № А52-2522/2015 являются ошибочными, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований Андреева С.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Андреева С.Ю. к СПК (колхоз) «Передовик» об устранении препятствий в осуществлении прав и обязанностей члена кооператива путем возложения обязанности оформить и выдать документ, удостоверяющий членство в составе СПК (колхоз) «Передовик» с 30.04.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова