Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело №2-339/2023 по исковому заявлению Максимовой Татьяны Артемовны к Соломко Татьяне Актавьевне о расторжении соглашения об оказании квалифицированной помощи физическому лицу, взыскании неотработанного гонорара адвоката, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Максимова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Соломко Т.А., в обоснование иска указав, что 26 ноября 2020 года между адвокатом адвокатской палаты Пензенской области Соломко Т.А. и доверителем Максимовой Т.А. было заключено соглашение об оказании квалифицированной помощи физическому лицу (подписанный экземпляр соглашения адвокат не прислал). Заключение договора подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 20.11.2020г., чеком по операции Сбербанк онлайн от 01.12.2020г.

В соответствии с п.1.1 указанного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь. Доверителю: составление искового заявления о защите прав потребителя о расторжении договора оказания возмездных услуг от 24.09.2019г. с <данные изъяты> и взыскании уплаченной по договору суммы, морального вреда, неустойки, иных процессуальных документов, в том числе протокол разногласий к акту выполненных работ, представленный <данные изъяты> представление интересов доверителя в суде 1 инстанции очно либо посредством видеоконференцсвязи.

Доверителем все условия соглашения (п.3.1, 3.2, 3.3) были исполнены, уплачены денежные средства в размере 37000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 20.11.2020г., чеком по операции Сбербанк онлайн от 01.12.2020г.

В свою очередь обязательства перед доверителем адвокат не исполнила, а именно адвокат Соломко Т.А. в нарушение условий соглашения, не явилась на судебное заседание в 11 часов 00 минут 22 марта 2021 года в судебный участок № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. Также не явилась и не участвовала в судебных заседаниях 03 декабря 2021 года, 30 мая 2022 года.

Согласно п.4.1 соглашения, в случае неисполнения (по вине адвоката) или ненадлежащего исполнения адвокатом принятого на себя поручения, адвокат обязан вернуть доверителю полученное им в соответствии с п.3.1 вознаграждение в полном объеме.

Истец считает, что с учетом физических и нравственных страданий, причиненных истцу виновными действиями ответчика, с учетом индивидуальных особенностей истицы, поскольку является женщиной, причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей. Для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической квалифицированной помощи, и заключил договор, во исполнение обязательств, по которому истец заплатил 7000 рублей за досудебное урегулирование, услуги представителя 23000 рублей.

Истец Максимова Т.А. в судебном заседании пояснила, что 26.11.2020г. между ней и адвокатом Соломко Т.А. было заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи. По условиям соглашения адвокат должна была составить процессуальные документы и участвовать в суде. Соломко Т.А. было подготовлено исковое заявление и направлено ей на электронную почту. Однако, ввиду того, что адвокатом неверно был указан суд, то Соломко Т.А. исправила исковое заявление в части наименования суда. Документы, которые указаны в приложении к иску она собирала сама. Исковое заявление было принято судом и назначено судебное заседание, о котором она известила адвоката Соломко Т.А. Адвокат ей сообщила, что будет присутствовать на суде лично. Вопрос по поводу покупки билетов не обсуждался, так как изначально было оговорено, что проезд входит в стоимость соглашения. Она отправила Соломко Т.А. извещение из суда о судебном заседании, Соломко Т.А. сказала, что прилетит. Вопрос по поводу видеоконференцсвязи не обсуждался. Она тоже хотела присутствовать в судебном заседании, но Соломко Т.А. ее отговорила и сказала, что не надо ехать. Перед судебным заседанием 22.03.2021г. ей позвонила Соломко Т.А. и сказала, что она не сможет приехать, и что ее интересы в суде будет представлять ее коллега адвокат из г. Екатеринбурга, которой она передала все документы. Через несколько дней Соломко Т.А. ей сообщила результат рассмотрения дела. Однако, как впоследствии выяснилось, в суде никто ее интересы не представлял. 30.07.2021г. ей из суда прислали исполнительный лист. Она сама составила заявление в службу судебных приставов и направила туда исполнительный лист. 29.10.2021г. ей от ответчика пришло заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Она сообщила об этом Соломко Т.А., на что последняя ей ответила, что они просто подали такое заявление. Ей пришло извещение из суда о судебном заседании по рассмотрению заявления ответчика о восстановлении срока. Соломко Т.А. 03.12.2021г. прислала ей возражения на заявление ответчика, которое она сама дополнила. Участвовать в судебном заседании 03.12.2021г. Соломко Т.А. отказалась, так как сказала, что это не реально так быстро приехать. Заявление ответчика о восстановлении срока было удовлетворено. Она сообщила об этом Соломко Т.А., на что последняя прислала ей частную жалобу, которую она не подавала, а составила свою жалобу. Частная жалоба была оставлена без удовлетворения и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене заочного решения. Она сообщила об этом Соломко Т.А., на что адвокат ей сказала, что надо отказаться от судебных заседаний и от иска. После этого она приняла решение расторгнуть соглашение с Соломко Т.А., о чем сообщила ей по телефону. Соломко Т.А. согласилась и даже обещала вернуть ей денежные средства, но не вернула. Она была вынуждена заключить соглашение с другим представителем. В адрес адвоката Соломко Т.А. она направила письменное требование о расторжении соглашения, ответа на которое не последовало. За все дополнительные консультации она оплачивала Соломко Т.А. денежные средства в добровольном порядке.

Представитель истца Букшин А.Ю. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что адвокат Соломко Т.А. не участвовала ни в одном судебном заседании. Пунктом 4.1. соглашения предусмотрено возврат всей денежной суммы в случае ненадлежащего исполнения адвокатом соглашения. Пункт 4.2. соглашения в данном случае не применим. Считает не целесообразным дробить сумму вознаграждения. Компенсация морального вреда также должна быть взыскана в полном объеме, поскольку у истца имелись проблемы со здоровьем из-за сложившейся ситуации. Кроме того, Максимова Т.А. была вынуждена обратиться к другому представителю за оказанием ей другой юридической помощи.

Ответчик Соломко Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указав, что 26 ноября 2020 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг от 24.09.2010г. с <данные изъяты>» и взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки и морального вреда. 30 ноября 2020 года исковое заявление с расчетом неустойки было подготовлено адвокатом и направлено по электронной почте Максимовой Т.А. Данное исковое заявление было направлено истцом Максимовой Т.А. в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. После того, как была изменена подсудность спора с <данные изъяты>», исковое заявление адвокатом было отредактировано, направлено в новой редакции Максимовой Т.А., подписано и подано истцом мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Исковое заявление было принято к производству. В марте 2021 года рассмотрено судьей, заявленные исковые требования Максимовой Т.А. удовлетворены. Результат, на достижение которого было заключено соглашение между сторонами 26 ноября 2020 года, достигнут. Неучастие адвоката Соломко Т.А. в судебном заседании связано, в том числе с не перечислением адвокату доверителем денежных средств на покупку билетов в г. Екатеринбург, то есть к месту нахождения суда. Несение адвокатом данных расходов за счет полученного гонорара не предусмотрено. Таким образом, доверитель не обеспечила явку адвоката в судебное заседание. Однако, это не явилось препятствием для удовлетворения исковых требований судом 1 инстанции. Поручение адвокатом по соглашению от 26 ноября 2020 года перед Максимовой Т.А. выполнено в полном объеме. Максимовой Т.А. было получено решение суда 1 инстанции, при получении консультаций от адвоката Соломко Т.А. предъявлено к исполнению приставу-исполнителю, возбуждено исполнительное производство. Сопровождение на стадии исполнительного производства не охватывалось заключенным соглашением, консультации адвокатом Соломко Т.А. оказывались бесплатно, исключительно в силу сложившихся добрых отношений с доверителем по прежнему соглашению. Все последующие возражения и частные жалобы, связанные с подачей <данные изъяты>» апелляционной жалобы, были подготовлены адвокатом Соломко Т.А. бесплатно, соглашение на представление интересов Максимовой Т.А. в суде по требованиям, связанным с подачей апелляционной жалобы ответчиком не заключалось, оплата не производилась. Денежные средства, полученные в размере 37000 рублей, получены по соглашению от 26 ноября 2020 года, в рамках которого был достигнут результат и подтверждается решением мирового судьи судебного участка №№ Чкаловского района г. Екатеринбурга. На дальнейшее ведение дела соглашение между сторонами не заключалось.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2020 года между Максимовой Т.А. (доверитель), с одной стороны и адвокатом Соломко Т.А. (адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов, реестровый №), с другой стороны, было заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи физическому лицу.

Факт заключения вышеуказанного соглашения сторонами оспорен не был. Несмотря на то, что соглашение со стороны адвоката Соломко Т.А. подписано не было, факт заключения данного соглашения ей не отрицался и не оспаривался, суд считает соглашение заключенным.

По условиям вышеуказанного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю: составление искового заявления о защите прав потребителя о расторжении договора оказания возмездных услуг от 24.09.2019г. с <данные изъяты>» и взыскании уплаченной по договору суммы, морального вреда, неустойки; иных процессуальных документов, в том числе протокол разногласий к акту выполненных работ, представленных <данные изъяты> представление интересов доверителя в суде 1 инстанции очно либо посредством видеоконференцсвязи (п.1.1 соглашения).

Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего соглашения (п.1.2 соглашения).

Доверитель обязан своевременно и в полном объеме выплатить вознаграждение адвокату по настоящему соглашению. Возместить адвокату понесенные в связи с исполнением настоящего соглашения расходы (п.2.1 соглашения).

Адвокат обязан выполнить поручение, указанное в п.1 настоящего соглашения, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону. Согласовать с доверителем объем, характер и целевое назначение расходов адвоката, связанных с учения по настоящему соглашению (п.2.2 соглашения).

Доверитель вправе согласовывать с адвокатом объем, характер и целевое назначение расходов адвоката, связанных с исполнением поручения по настоящему соглашению (п.2.4 соглашения).

Адвокат вправе в случае увеличения объема работ (по сравнению с предполагаемым на момент заключения настоящего соглашения) ставить перед доверителем вопрос о повышении размера вознаграждения пропорционально проделанной работе. Компенсировать за счет доверителя согласованные с доверителем расходы, связанные с исполнением поручения по настоящему соглашению (п.2.5 соглашения).

Вознаграждение адвоката по настоящему соглашению складывается из суммы равной 37000 рублей за совершение всех юридических действий в рамках настоящего соглашения (п.3.1 соглашения). Соглашение вступает в силу с момента внесения суммы, равной 13000 рублей, определенной сторонами по соглашению. Настоящее соглашение является закреплением переговоров между сторонами, в ходе которых также были оговорены все существенные условия соглашения. Обмен подписанными электронными версиями соглашения признается сторонами юридически действительным способом заключения соглашения. Сумма вознаграждения в размере 24000 рублей уплачивается доверителю до 01 декабря 2020 года. Оплата осуществляется путем перечисления на банковскую карту адвоката для внесения в кассу Пензенской областной коллегии адвокатов № (п.3.1, 3.2, 3.3 соглашения).

Согласно чекам по операции Сбербанк-онлайн от 26.11.2020г. и 01.12.2020г. истцом Максимовой Т.А. по соглашению было оплачено ответчику Соломко Т.А. денежное вознаграждение в размере 37000 рублей. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось и не отрицалось.

В случае неисполнения (по вине адвоката) или ненадлежащего исполнения адвокатом принятого на себя поручения, адвокат обязан вернуть доверителю полученное им в соответствии с п.3.1 вознаграждение в полном объеме. В случае отказа доверителя от дальнейшего исполнения поручения адвокатом по взаимному согласию сторон, адвокат обязан вернуть доверителю неотработанную часть полученного в соответствии с пунктом 3.1 вознаграждения. В соответствии с ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не гарантирует результат по настоящему делу (п.4.1, 4.2, 4.3 соглашения).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Из приведенных норм права следует, что оказание адвокатом юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, к числу существенных условий которого относится предмет договора.

Из представленного соглашения следует, что предметом договора является составление искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов доверителя в суде 1-й инстанции очно либо посредством видеоконференцсвязи.

Из представленных мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области копий материалов дела по иску Максимовой Т.А. к <данные изъяты> о защите прав потребителя следует, что к производству суда было принято исковое заявление Максимовой Т.А. к <данные изъяты> о защите прав потребителя. По делу назначено судебное заседание на 22 марта 2021 года, в котором как следует из протокола судебного заседания, участники процесса не участвовали.

22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области по вышеуказанному делу было вынесено заочное решение, которым иск Максимовой Т.А. был удовлетворен частично.

03 декабря 2021 года у мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В судебном заседании принимал участие представитель ответчика <данные изъяты> истец Максимова Т.А. и ее представитель Соломко Т.А. в судебном заседании не присутствовали.

Мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 03.12.2021г. было вынесено определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, на которое Максимовой Т.А. была подана частная жалоба.

В суде апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы Максимовой Т.А., истец и ее представитель Соломко Т.А. участия не принимали.

Апелляционным определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2022 года определение мирового судьи было оставлено без изменения, а частная жалоба Максимовой Т.А. без удовлетворения.

10.08.2022г. у мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления <данные изъяты> об отмене заочного решения. В судебном заседании принимал участие представитель истца Максимовой Т.А. по доверенности ИС

Мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 10.08.2022г. было отменено заочное решение от 22.03.2021г. и назначено судебное заседание на 26.08.2022г.

В судебных заседаниях 26.08.2022г. и 13.09.2022г. по рассмотрению дела по иску Максимовой Т.А. к <данные изъяты>» о защите прав потребителя, адвокат Соломко Т.А. участия не принимала.

В судебном заседании было установлено и не отрицалось истцом, что адвокатом Соломко Т.А. были составлены следующие процессуальные документы исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес>, исковое заявление в судебный участок № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд <адрес>, возражения на заявление <данные изъяты> о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд <адрес> о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Однако, как следует из представленных выше материалов дела, адвокат Соломко Т.А. ни в одном из судебных заседаний по делу Максимовой Т.А., очно либо посредством видеоконференцсвязи, не участвовала.

Доводы адвоката Соломко Т.А. о том, что не участие в судебном заседании связано, в том числе с не перечислением адвокату доверителем денежных средств на покупку билетов в г. Екатеринбург, является не состоятельным, поскольку доказательств отказа перечисления истцом денежных средств Соломко Т.А. на покупку билетов, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик в случае невозможности участия в судебном заседании лично, имела возможность участвовать в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи. Сведений о направлении заявки на участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, ответчиком не представлено.

Доводы адвоката Соломко Т.А. о том, что не участие ее в судебном заседании не явилось препятствием для удовлетворения исковых требований судом 1 инстанции, суд также считает не состоятельными. Соглашением от 26.11.20202г. предусмотрено, что адвокат не гарантирует результата по делу. Кроме того, в последующем заочное решение было отменено и дело назначено на новое рассмотрение в суде первой инстанции, где адвокат Соломко Т.А. участия также не принимала, в то время как соглашение между ней и Максимовой Т.А. расторгнуто не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком Соломко Т.А. по соглашению об оказании юридической помощи выполнена не вся работа, а лишь ее часть, обусловленная составлением процессуальных документов.

Истцом Максимовой Т.А. в адрес адвоката Соломко Т.А. 10.06.2022г. было направлено заявление о расторжении соглашения на оказание юридической помощи. В связи с чем, отказавшись от дальнейшего исполнения соглашения, истец Максимова Т.А. вправе потребовать возврата уплаченной суммы за вычетом фактически понесенных адвокатом Соломко Т.А. расходов и части гонорара соразмерно выполненной ответчиком работе.

Поскольку адвокатом Соломко Т.А. доказательств стоимости выполненных ею по соглашению услуг не представлено, суд считает возможным, с учетом частичного исполнения соглашения, а именно составления процессуальных документов (двух исков, возражений и частной жалобы), для чего потребовалось изучение судебной практики и правовой базы, составления расчета неустойки, взыскать с ответчика адвоката Соломко Т.А. в пользу Максимовой Т.А. стоимость не оказанных ответчиком услуг, в том числе за не участие в суде первой инстанции в размере 20000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика всей суммы гонорара суд не усматривает, так как часть работы ответчиком была выполнена.

При этом суд не усматривает также оснований для расторжения соглашения, заключенного между Максимовой Т.А. и адвокатом Соломко Т.А. и взыскания всей суммы уплаченного гонорара, в связи с частичным выполнением ответчиком услуг по соглашению.

Ссылку представителя истца Букшина А.Ю. на положение п.4.1 соглашения суд считает не состоятельной, поскольку поручение адвокатом Соломко Т.А. было исполнено, но только частично. Доказательств, что адвокатом Соломко Т.А. проделанная работа была выполнена ненадлежащим образом, суду не представлено. Кроме того, истец Максимова Т.А. отказалась от дальнейшего исполнения поручения, в связи с чем, имеет право только на получение неотработанной адвокатом части гонорара.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, однако доказательств, подтверждающие факт причинения морального вреда действиями ответчика и размер компенсации морального вреда, суду не представлено. Доводы представителя истца Букшина А.Ю. о том, что у Максимовой Т.А. имелись проблемы со здоровьем, переживания, ничем не подтверждены. Факт заключения иного соглашения для оказания юридической помощи, требования истца о компенсации морального вреда не подтверждает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Максимова Т.А. просит взыскать с ответчика расходы за составление претензии в размере 7000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 23000 рублей.

Согласно договора поручения № от 07.06.2022г., заключенного между Максимовой Т.А. (доверитель) и Букшиным А.Ю. (поверенный), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в целях защиты его прав и законных интересов по делу доверителя к адвокату Соломко Т.А. о расторжении соглашения об оказании квалифицированной помощи физическому лицу, взыскании неотработанного гонорара адвоката, судебных расходов.

В рамках настоящего договора поверенный обязуется выполнить полный комплекс мероприятий, направленных на защите интересов доверителя, который включает в себя: разработка правовой позиции для защиты законных прав и интересов доверителя, подготовка претензии, подготовка искового заявления в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения положительного эффекта в пользу доверителя (п.1.2 договора поручения).

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п.1.1. настоящего соглашения, составляет 30000 рублей (п.3.1 договора поручения).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов за составления претензии в размере 7000 не имеется, поскольку данная услуга по договору поручения не разделена и входит в весь комплекс юридических услуг, за которые истцом было оплачено 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Со стороны ответчика Соломко Т.А. возражений относительно размера судебных расходов представлено не было. Однако, с учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 16200 рублей, что составляет 54% от размера взысканных судом денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Максимовой Татьяны Артемовны к Соломко Татьяне Актавьевне о расторжении соглашения об оказании квалифицированной помощи физическому лицу, взыскании неотработанного гонорара адвоката, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката Соломко Татьяны Актавьевны, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Максимовой Татьяны Артемовны в счет неотработанного гонорара адвоката денежные средства в размере 20000 рулей.

Взыскать с адвоката Соломко Татьяны Актавьевны, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Максимовой Татьяны Артемовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.С. Синькова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.