Гражданский кодекс часть 1

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Шевчук И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ЗРУЖО) от 6 сентября 2018 года №, об отказе во включении его в списки на предоставление служебных жилых помещений и обязать ответчика принять решение о включении его в названные списки для последующего обеспечения служебным жилым помещением по месту службы в <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что оспариваемое решение принято начальником отдела ЗРУЖО, в связи с имевшейся у него регистрацией по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по месту прохождения военной службы по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выводом этого должностного лица о том, что снятие его с регистрационного учета является добровольным отказом от права пользования жилым помещением и свидетельствует о намеренности действий военнослужащего и злоупотребление им правом, направленным на получение служебного жилого помещения от государства. Вместе с тем, по мнению истца, начальник отдела ЗРУЖО не учел то, что при подаче заявления о включении в список на предоставление служебных жилых помещений ФИО1 не был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы, а его регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства при войсковой части № по адресу: <адрес>, произведена им добровольно по объективным причинам. Такое проживание обеспечивает ему возможность ежедневного убытия с военной службы и прибытия в воинскую часть в сроки, предусмотренные регламентом служебного времени с учетом необходимости поддержания боевой готовности.

Кроме того, несмотря на имевшуюся у него регистрацию в вышеуказанных жилых помещениях он никогда не проживал там, поскольку в период с августа 2013 года по август 2018 года проходил обучение в <данные изъяты><адрес>, однако по условиям обучения временная регистрация по месту нахождения учебного заведения для курсантов не предусмотрена. После обучения в названном училище и прибытии на место военной службы в <адрес>, он вступил в брак с ФИО4, вместе с тем жилых помещений в собственности, пользовании и владении он не имел и не имеет.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления, при этом также пояснил, что в настоящее время он с супругой проживает в жилом помещении по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, которое расположено поблизости от воинской части, где он проходит службу.

Ответчик начальник отдела ЗРУЖО, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика начальник ЗРУЖО, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом их представитель по доверенности ФИО2 в своих возражениях заявленные требования ФИО1 не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в оспариваемом решении, просил в их удовлетворении отказать, а также рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся курсантом военного института военного-учебного центра Сухопутных войск «Общевойсковой академии Вооруженных сил Российской Федерации», после окончания которого с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>, что подтверждается исследованными в судебном заседании справкой № от 17 декабря 2018 года, справкой от 29 августа 2018 года № и выпиской из послужного списка.

Согласно исследованным в суде копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 заключил брак с ФИО4 и в графе 21 его личного дела значится жена ФИО6

6 сентября 2018 года ФИО1 подал в отдел № 3 ЗРУЖО заявление о предоставлении ему на состав семьи 2 человека (он и супруга ФИО11 П.Р.) служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в <адрес>.

Решением начальника отдела № 3 ЗРУЖО от 6 сентября 2018 года № ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений на том основании, что он был обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 к новому месту военной службы не пребывал, а проходит военную службу в том же населенном пункте, где и проживал до поступления на военную службу. При этом в оспариваемом решении указано, что добровольный отказ ФИО1 от права пользования вышеуказанным жилым помещением и снятие с регистрационного учета по адресу жилого помещения находящегося по месту службы, свидетельствует о намеренности его действий и злоупотребление правом, направленным на получение служебного жилого помещения от государства.

В этом же решении указано, что сам факт снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства не свидетельствует об утрате им права пользования названным жилым помещением, поскольку в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в течении первых пяти лет военной службы по контракту за ним сохраняется право на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу.

Оценивая оспариваемое решение, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копиями паспорта ФИО1, поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, а затем и члена семьи собственника в указанных выше жилых помещениях, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу войсковой части №<адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией регистрационного дела подтверждается, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, было приватизировано в общую долевую собственность по 1/3 доле ФИО9, ФИО7 и ФИО8, то есть отцом и братьями истца соответственно. При этом указанное жилое помещение было приватизировано ими из жилищного фонда ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>». Вместе с тем, из копии нотариально удостоверенного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний отказался от участия в приватизации указанной квартиры.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Анализ приведенных правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ФИО1, добровольно отказавшись в пользу своего отца и братьев от приватизации квартиры по адресу: <адрес>, несмотря на фактическое проживание и регистрацию по другому адресу, право бессрочного пользования на эту квартиру за собой сохранил, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с нынешними собственниками этой квартиры, указанное обстоятельство является юридически значимым для рассматриваемого дела.

Как усматривается из копии регистрационного дела на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле родителям истца ФИО9 (отец) и ФИО10 (мать) на основании договора участия в долевом строительстве от 07 сентября 2016 года №.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населённом пункте у военнослужащего жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом, жилищные правоотношения, исходя из требований статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникают из оснований, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, суд приходит к выводу, что, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально.

Таким образом, как указывалось выше, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения, вместе с тем после отказа от приватизации этой квартиры в 2015 году, он сохранил право пользования указанным жилым помещением.

Исходя из изложенного и вопреки мнению истца, добровольно снявшись с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, и зарегистрировавшись по новому месту жительства, в том числе и по адресу воинской части, он тем самым создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему по месту прохождения военной службы специализированного жилого помещения.

Доказательств вынужденности снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в квартире, право пользования в которой он сохранял, а также в квартире принадлежащей его отцу и матери, в суд не представлено. Напротив, как пояснил сам истец, снятие с регистрационного учета по адресу <адрес>, и последующая регистрация по адресу: <адрес>, была обусловлена желанием его родственников продать первое жилое помещение, которое в итоге так и не было продано, а регистрация по месту жительства при воинской части была обусловлена нежеланием зависеть от своих родителей, с согласия которых он зарегистрировался в принадлежащем им втором жилом помещении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что начальник отдела № 3 ЗРУЖО обоснованно отказал ФИО1 во включении в списки на предоставление служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения начальника отдела № 3 от 6 сентября 2018 года № об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано, то с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, не имеется оснований для возмещения ему и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 января 2019 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2-33/2019