Гражданский кодекс часть 1

Оглобличев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17 января 2019 года истец пришел в офис ПАО «РОСКОМСНАББАНК» для оформления вклада. Сотрудник Банка предложил истцу вместо обычного вклада оформить инвестиционный вклад с повышенными процентами и передать денежные средства в управление их компании ООО УК «Финансовые системы».

Сотрудник Банка долго и подробно рассказывал о вкладе и том, какие выгоды истец получит, затем предложил Оглобличеву А.А. на подпись документы, заверив, что в них именно то, о чем он рассказал. Истец подписал документы, предложенные ему сотрудником Банка, не вникая в их смысл.

Так, истцом было подписано заявление о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ...-ДУ/18 Т от 17 января 2019 года, при этом сам договор на руки истцу не выдали.

В соответствии с договором доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ...-ДУ/18 Т доверительный управляющий получает имущество, которое ему передал учредитель управления и обязуется за вознаграждение осуществлять доверительное управление имуществом исключительно в интересах учредителя управления.

Истец внес денежные средства в размере 8679773,52 рублей.

12 апреля 2019 года истец ознакомился с отчетом о деятельности на сайте ответчика в личном кабинете и обнаружил, что от вложенных им денежных средств осталось около половины. В дальнейшем ответчик предоставил истцу акт приема-передачи активов от 03 июня 2019 года по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ...- ДУ/19 Т, согласно которому активы в составе денежных средств в сумме 4342162,57 рублей перечислены по реквизитам, указанным истцом в заявлении на вывод имущества из доверительного управления от 13 мая 2019 года.

Так же в данном Акте указано, что ответчик удержал из денежных средств истца вознаграждение управляющего в размере 45086,98 рублей. Денежные средства истца в размере 4300687,81 рублей, находящиеся в ПАО «РОСКОМСНАББАНК» заблокированы до завершения процедуры принудительной ликвидации или проведения расчетов с кредиторами в ходе процедуры банкротства ПАО «РОСКОМСНАББАНК» в соответствии с реестром требований кредиторов.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства переданные по договору в размере 4300687,81 рублей, денежные средства удержанные за вознаграждение управляющего - 45086,98 рублей, за пользование денежными средствами – 732113,98 рублей, компенсацию морального вреда – 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 29320 рублей, по оплате госпошлины – 20389,44 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Снарский М.К. просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Миниахметова К.Р. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. В соответствии с инвестиционной декларацией, которая является неотъемлемой частью договора доверительного управления, ответчик вправе инвестировать имущество учредителя в акции, облигации, ценные бумаги российских и иностранных эмитентов, денежные средства, размещенные на банковских счетах и в банковские депозиты, государственные ценные бумаги РФ, государственные ценные бумаги субъектов РФ, корпоративные облигации, облигации субъектов РФ и муниципальных образований. Учредитель управления в рамках заключенного с истцом договора инвестировал 8679773,52 рублей. Часть денежных средств клиента находилась на расчетных счетах и депозитах Д.У. Роскосснаббанк (ПАО), поскольку на них начислялись проценты. 13 мая 2019 года от истца поступило заявление на вывод имущества по договору доверительного управления. За вычетом вознаграждения доверительного управляющего, биржевых расходов, НДФЛ и комиссии Банка за перевод денежных средств клиенту перечислены денежные средства от продажи ценных бумаг в размере 4342,162,57 рублей. 07 марта 2019 года Приказом Центрального Банка РФ № ОД-474 у Роскомснаббанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим расчетные счета, банковские депозиты, открытые в банке для учета средств по доверительному управлению заблокированы. Сумма в размере 4300687,81 рублей осталась заблокированной и недоступна для совершения операций по выводу денежных средств. Требования по специальным банковским счетам и депозитам Д.У., открытых для расчетов по операциям, связанным с управлением имуществом учредителей управления, включены в реестр требований кредиторов Роскомснаббанк (ПАО). Заявленные ко взысканию истцом денежные средства являются убытками, которые истец не доказал. Во всех случаях денежные средства клиентов хранятся на банковском счете, и учредители управления несут риск банкротства банка, в котором они хранятся. С доверительного управляющего не подлежат взысканию денежные средства в пределах допустимого риска (45% от инвестированных средств) учредителя управления, указанного в стандартном инвестиционном профиле. Нормы Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям применению не подлежат, в виду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Судом установлено, что 17 января 2019 года на основании заявления Оглобличев А.А. присоединен к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ...-ДУ/19Т с ООО УК «ФинанСист».

Сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Глобальный технологический сектор», допустимый риск – 45%, инвестиционный горизонт – 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность – 19%.

17 января 2019 года истцом со своего счета в ПАО «Роскомснаббанк» перечислены денежные средства ООО УК «ФинанСист» в размере 8679773,52 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Согласно п.1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления прекращается в случае отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта.

В соответствии с п. 11.5 договора учредитель управления вправе отказаться в любое время от договора доверительного управления при условии выплаты доверительному управляющему причитающегося по договору вознаграждения за фактический срок действия договора.

13 мая 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и выводе имущества из доверительного управления.

13 июня 2019 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора ...-ДУ/19Т от 17 января 2019 года.

Как следует из акта приема-передачи активов от 03 июня 2019 года, активы в составе денежных средств в сумме 4342162,57 рублей, перечислены по реквизитам, указанным в заявлении на вывод имущества из доверительного управления от 13 мая 2019 года по договору ...-ДУ/19Т от 17 января 2019 года, вознаграждение управляющего составило 45086,98 рублей, денежные средства в размере 4300687,81 рублей, находящиеся в ПАО «РОСКОМСНАББАНК» заблокированы до завершения процедуры принудительной ликвидации или проведения расчетов с кредиторами в ходе процедуры банкротства «РОСКОМСНАББАНК» (ПАО) в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно отчету о деятельности управляющего на 28 августа 2019 года денежные средства в размере 4300687,81 рублей, переданные Оглобличевым А.А. ответчику в доверительное управление, находятся на счетах ПАО «Роскомснаббанк».

Приказом Центрального Банка РФ от 07 марта 2019 года №ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Роскомснаббанк».

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с тем, что прекратилась обязанность ответчика по доверительному управлению.

Довод ответчика о том, что по условиям договора риски неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьих лиц перед доверительным управляющим несет истец, является несостоятельным, поскольку отзыв лицензии у ПАО «Роскомснаббанк» не относится к рискам, предусмотренным договором и не является основанием для освобождения доверительного управляющего от ответственности.

В соответствии со ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу прямого указания закона доверительный управляющий может быть освобожден от ответственности за причиненные учредителю убытков только в случае представления таким управляющим доказательств наступления ущерба вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду сведений о каких-либо обстоятельствах непреодолимой силы либо действиях учредителя управления, которые бы вели к освобождению его от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4300687,81 рублей.

За осуществление своей деятельности по доверительному управлению имуществом доверительный управляющий получает вознаграждение (п. 6.1. договора).

Доверительный управляющий имеет право на полное возмещение понесенных им необходимых расходов, связанных с доверительным управлением имуществом в рамках настоящего договора (п. 6.2. договора).

В течение 10 рабочих дней доверительный управляющий оформляет отчет, в котором указывается расчет размера вознаграждения доверительного управляющего подлежащего к уплате за соответствующий отчетный период и передает его учредителю управления (п. 6.6. договора).

Согласно отчету о деятельности управляющего на 28 августа 2019 года сумма расходов подлежащих возмещению организации составляет 45086,98 рублей.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за вознаграждение управляющего, удовлетворению не подлежат, поскольку истцу было известно условие договора о вознаграждении управляющего, которое им не оспорено. Подписывая заявление о присоединении к договору доверительного управления, Оглобличев А.А. заявил о своем полном и безусловном присоединении к договору доверительного управления, принял обязательства по соблюдению его условий и положений, включая все приложения и дополнения к нему. Подписание истцом данного заявления и передача его доверительному управляющему или его поверенному означает, что учредитель управления ознакомился с договором доверительного управления, включая Декларацию о рисках, Методику оценки стоимости активов, в том числе с Положением о вознаграждении управляющего и иными документами доверительного управляющего, размещенными на Интернет сайте управляющего и обязуется соблюдать требования указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства в собственности и распоряжении ответчика не находятся.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются на спорные правоотношения между агентом и клиентом ввиду того, что деятельность по совершению сделок с ценными бумагами, договоров, являющихся производными финансовыми инструментами носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа, поскольку Закон о защите прав потребителей к возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО УК «ФинанСист» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 20389,44 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 29703,44 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Оглобличева Алексея Анатольевича к ООО УК «ФинанСист» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО УК «ФинанСист» в пользу Оглобличева Алексея Анатольевича денежные средства в размере 4 300 687,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ФинанСист» госпошлину в доход местного бюджета в размере 29 703,44 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова