Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахно ФИО7 к Приволжскому тыловому таможенному посту о признании незаконным приказа, восстановлении в должности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, указал, что 27.05.2007г. поступил на государственную гражданскую службу в Приволжский тыловой таможенный пост (далее ПТТП). В соответствии с приказом ПТТП от 28.04.2009г. № 111 «Об организационно-штатных мероприятиях» 30.04.2009г. ему было вручено уведомление о сокращении его должности с 01.07.2009г. и были предложены вакантные должности. Однако, ему не была предложена вакантная должность старшего инспектора отдела таможенной охраны и оперативно дежурной службы. 13.05.2009г. на эту должность был принят ФИО4, чем нарушен порядок увольнения. Просит признать незаконным приказ ПТТП № 111 от 28.04.2009г., восстановить его в должности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судом неявка в силу нахождения за пределами г.Перми признается неуважительной причиной, оснований для отложения дела не имеется (ст.167 ГПК РФ). В предварительном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в соответствии с приказом ФТС № 970 от 18.10.2005г. начальнику Таможенного органа дано право перераспределять штат. На основании служебной необходимости и данного приказа, согласованного с Приволжским таможенным управлением (г.Н.Новгород) должность истца – государственный таможенный инспектор по правовой работе из категории старших должностей переводилась в должность главного таможенного инспектора по правовой работе категории ведущих должностей. Истцу предлагались вакантные должности с учетом двух летнего юридического стажа. Истец участвовал в конкурсе на занятие должности главного таможенного инспектора по правовой работе, по результатам которого конкурс выиграл другой претендент. Ранее истец уже проходил переподготовку и повышение квалификации. Вакантная должность старшего инспектора отдела таможенной охраны и оперативно дежурной службы истцу не предлагалась, так как на основании приказа ФТС № 1304 от12.12.2006г. стаж претендента должен был быть 3 года. Подтвержденный стаж истца составлял 2 года, стаж работы юрисконсультом у ИП Истомина А.А. не подтвердился, поэтому данная должность истцу не предлагалась.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель ФИО5 в предварительном заседании показал, что не принимал на работу Сахно Н.И., запись в трудовую книжку последнего не вносил. Оснований для оговора ФИО3 не имеет.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судом установлено.

Сахно Н.И. на основании приказа ПТТП от 28.05.2007г. по итогам конкурса назначен на должность государственного таможенного инспектора л.д.22), с ним заключен служебный контракт л.д.23), приказом от 25.06.2009г. уволен л.д.43)

На основании приказа ПТТП № 111 от 28.04.2009г. «Об организационно-штатных мероприятиях» л.д.44-47) Сахно Н.И. был извещен о сокращении его должности л.д.5, 29) и ему предлагались вакантные должности, о чем проводились собеседования л.д.6-14, 30-41). Сахно не изъявил желание претендовать на замещение вакантной должности л.д.77)

При приеме в ПТТП Сахно Н.И. указал, что имеет юридический стаж с 19.01.2004г. по 02.02.2007г. юрисконсультом у ИП ФИО5 л.д.27, 89, 91), аналогичные сведения отражены в трудовой книжке Сахно Н.И. л.д.179)

Согласно ответов на запросы ИП ФИО5 не являлся работодателем л.д.214, т.2л.д.6), трудовой договор с Сахно Н.И. не регистрировался (т.2л.д.8)

Заключением эксперта установлено, что подпись от имени ФИО5 в трудовой книжке Сахно Н.И. выполнена не ФИО5 (т.2л.д.92)

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статей 31, 33 закона «О государственной гражданской службе РФ» (далее 79-ФЗ) при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона. При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что в соответствии с приказом ФТС № 970 от 18.10.2005г. руководитель таможенного органа вправе изменять штатную численность структурных подразделений, сокращать подразделения, изменять должности. Приказ ПТТП от 28.04.2009г. № 111 «Об организационно-штатных мероприятиях» согласован с Приволжским таможенным управлением. Должность истца на основании приказа подлежала сокращению. Истец в соответствии с законом 79-ФЗ был уведомлен о предстоящем сокращении, а так же с учетом стажа работы по юридической специальности ему были предложены для замещения вакантные должности в этом же государственном органе. Истец не изъявил желание претендовать на замещение данных должностей. Ответчик обоснованно признавал только юридический стаж истца за время его работы в ПТТП с 28.05.2007г. по 25.06.2009г., так как юридический стаж истца за период работы у ИП ФИО5 в судебном заседании с учетом показаний ФИО5, и выводов экспертизы, полномочий ФИО5 по внесению в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, не нашел подтверждения. Поскольку в соответствии с приказом ФТС № 1025 от 04.06.2009г. Приложение 3, на должность старшего инспектора могут претендовать лица, имеющие стаж по специальности не менее 3 лет, у истца отсутствовал необходимый стаж, поэтому ответчик на законных основаниях не предложил ему должность старшего инспектора отдела таможенной охраны и оперативно дежурной службы. Согласно п.2 Указа Президента РФ № 1722 от 23.08.1994г. орган государственной власти Российской Федерации, из аппарата которого увольняются государственные служащие в связи с сокращением штата, рассматривает заявления, поступившие от государственных служащих, подлежащих увольнению, о желании повысить квалификацию или пройти переподготовку. Материалами дела не подтверждено, что Сахно обращался с соответствующим заявлением на переподготовку, при этом в ходе работы последний неоднократно проходил переподготовку в ПТТП. На момент увольнения истца у ответчика отсутствовала самостоятельная возможность направить его на переподготовку. Истцом при поступлении на государственную службу были предоставлены недостоверные сведения в силу которых он не может находиться на гражданской службе (ст.16 закона 79-ФЗ). Иных оснований истцом не заявлено, поэтому с учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебные расходы не подлежат взысканию с истца, освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Сахно ФИО8,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2010г.

Судья (подпись):

Копия верна

Судья Д.С.Салтыков