Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России №5 по Кировской области к Гнатюку А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2011 год, сумму пени за не уплату налога за 2011 год, всего в размере … рубля … копейки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Кировской области обратилась в суд с иском к Гнатюку А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере … рублей … копеек, пени за неуплату земельного налога в сумме … копеек, суммы налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере … рубля … копеек, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере … рублей … копеек. Всего … рубля … копейки.

Требования мотивировали тем, что согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 9.12.1991 года №2003-1 (в редакции от 29.06.2012 года) «О налоге на имущество с физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 3 п. 1 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Решением … поселковой Думы … района Кировской области от 29.11.2011 года № 50/247 «О налоге на имущество физических лиц» установлены ставки налога на жилые дома, квартиры, комнаты, доли в праве собственности в зависимости от их суммарной инвентаризационной стоимости. При суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300000 рублей ставка налога 0,1процент, свыше 300000 до 500000 рублей – 0, 2 процента, свыше 500000 рублей 0,31 процента.

По сведениям регистрирующего органа Гнатюк А.В. в 2011 году являлся собственником объектов недвижимости на которые начислен налог на имущество физических лиц:

- квартира, расположенная по адресу: (адрес), здание СТО автомашин;

Сумма налога на квартиру за 2001 год составила … руб. … копеек, на здание СТО автомашин - … руб. … копеек. Всего (сумма) рублей.

Данная сумма в соответствии со ст. 5 п. 9 Закона, п. 1.5 решения … поселковой Думы должна быть уплачена не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, то есть 1 ноября 2012 года.

В добровольном порядке сумму налога на имущество с физических лиц за 2011 год должник Гнатюк А.В. не уплатил.

Гнатюк А.В. также является собственником земельных участков, расположенных по адресу: (адрес), кадастровые номера №, №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Гнатюку А.В. начислен земельный налог за 2011 год в сумме … рублей … копеек.

В соответствии с пп.4.3 п.4 Положения о земельном налоге, утвержденным Решением … поселковой Думы от 19.11.2010 года № 38168 налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог единой суммой не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. За 2011 год земельный налог должен быть уплачен не позднее 01 ноября 2012 года.

В добровольном порядке сумму земельного налога за 2011 год должник Гнатюк А.В. не уплатил.

09 ноября 2012 года, в соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России №5 по Кировской области направила в адрес должника требование об уплате налога №4449, в котором установила срок для добровольной уплаты задолженности по налогу на 21 декабря 2012 года.

В добровольном порядке сумма задолженности по налогу должником не уплачена. В связи с чем, просят взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Кировской области с Гнатюка А.В. суммы земельного налога за 2011 год в размере … рублей.. копеек, суммы пени, исчисленную в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату земельного налога за 2011 год в размере … копеек, суммы налога на имущество с физических лиц за 2011 год в размере … рубля … копеек, суммы пени, исчисленную в соответствии со ст. 75 НК РФ за не уплату налога на имущество с физических лиц за 2011 год в размере … рублей … копеек. Всего … руб. … копейки.

В судебном заседании представитель истца межрайонной ИФНС России №5 по Кировской области по доверенности Тресцова Е.С. исковые требования поддержала частично, отказавшись от взыскании суммы земельного налога за 2011 год и пени в размере … рублей … копейки и в части налога на имущество физических лиц в размере … рубля … коп.

В остальной части исковые требования поддержала о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме … рубль … копеек (… рубль … копеек - налог и … рублей … копеек – пеня) и показала, что Гнатюк А.В. полагает, что должен быть освобожден от уплаты налога на указанные в исковом заявлении производственное помещение, в связи с тем, что данный объект недвижимости передан в безвозмездное пользование ООО «…» по договору от 23.12.2010 года, однако передача физическим лицом недвижимого имущества в безвозмездную собственность не освобождает собственника от обязанности уплачивать налог на имущество физических лиц. Поскольку право собственности по договору безвозмездного пользования к ссудополучателю не переходит, он должен отразить полученное имущество за балансом на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства». Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.200г №94н ссудополучатель не уплачивает налог на имущество в отношении полученного в пользование объекта основных средств, так как в силу п. 1 ст. 374 НК РФ под налогообложение попадают объекты, которые по правилам бухгалтерского учета числятся на счете 01 «основные средства» а в отношении объектов, полученных в безвозмездное пользование и учитываемых на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства», у ссудополучателя не возникает обязанности по уплате налога на имущество.

Ответчик, Гнатюк А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд представил письменные возражения, в которых указал, что в 2011 году он являлся собственником здания СТО автомашин, расположенное по адресу: (адрес).

В 2010 году он передал здание по договору безвозмездного пользования имуществом (ссуды) во временное владение и пользование ООО «…». Общество приняло объекты к бухгалтерскому учету, поставив их на баланс организации в качестве основных средств. В 2012 году общество уплатило 15% налога с дохода от своей деятельности.

Взыскание с него сумм налога на имущество является незаконным, поскольку представляет собой двойное налогообложение. Кроме того, инветаризационная стоимость имущества завышена, ставка налога на имущество физических лиц установлена в максимальном размере.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 п. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003 -1 « О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.

Согласно материалам дела Гнатюк А.В. в 2011 году являлся собственником здания СТО автомашин, расположенного по адресу: (адрес).

В силу ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется предоставить другой стороне (ссудополучателю) имущество в безвозмездное временное пользование. При этом к договору безвозмездного пользования применяются соответствующие правила, предусмотренные для договора аренды (п.2 ст. 689 ГК РФ).

Из договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды) от 23.12.2010 года следует, что Гнатюк А.В. передал в безвозмездное временное владение и пользование ООО «…» недвижимое имущество: здание СТО автомашин, расположенное по адресу: (адрес). Поскольку передача собственником имущества в безвозмездное временное пользование другому лицу не влечет перехода права собственности на это имущество требования межрайонной ИФНС России №5 по Кировской области о взыскании задолженности по налогу в сумме (сумма) рубля Гнатюка А.В. законны.

В соответствии со ст. 3 п. 1 закона РФ от 09.12.1991 года № 2003 -1 « О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Решением … поселковой Думы второго созыва от 02.07.2010 г. № 34/152 п.г.т. … установлены ставки налога на дачи, гаражи, иные нежилые здания, помещения и сооружения, а также доли в праве собственности на дачи, гаражи, иные здания, помещения и сооружения в зависимости от их суммарной инвентаризационной стоимости:

до 300 тыс. рублей 0,1 %;

от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей – 0,3%;

от 500 тыс. рублей – 2,0%;

Согласно справки Кировского областного государственного Унитарного предприятия БТИ инвентаризационная стоимостью здания СТО автомашин по адресу: (адрес) на дату переоценки 30.08.2010 года составляет (сумма) рублей.

Согласно представленных истцом расчета налога на имущество физических лиц за 2011 год за Гнатюк А.В. задолженность по налогу за здание СТО автомашин составила (сумма).

С учетом изложенного суд считает доводы ответчика Гнатюка А.В. о незаконности взыскиваемой суммы необоснованны. Каких либо доказательств, обосновывающих возражения ответчиком не представлены.

Согласно ст. 75 НК РФ Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Размер пени составил … рублей … копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований сумма государственной пошлины в размере … руб. … копеек в бюджет муниципального образования … район.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кировской области – удовлетворить.

Взыскать с Гнатюка А.В.а в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кировской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере … рубль … копеек, сумму пени за 2011 год в размере … рублей … копеек. Всего … (сумма прописью) рубль … копеек.

Взыскать с Гнатюка А.В. в доход бюджета муниципального образования … район Кировской области государственную пошлину в размере … (сумма прописью) рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Кировский областной суд через Санчурский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 года.

Судья Швецова Н.А.